Решение № 12-133/2017 от 23 апреля 2017 г. по делу № 12-133/2017

№ 12-133/2017г.


Р Е Ш Е Н И Е

с. Долгодеревенское 24 апреля 2017 года

Судья Сосновского районного суда Челябинской области Закиров А.К.,

при секретаре Шлей К.А.,

с участием ФИО1,

рассмотрел дело об административном правонарушении по жалобе инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области М.Е.В. на постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 2 Сосновского района Челябинской области от 25 января 2017 года, которым

ФИО1, родившийся ДАТА в <данные изъяты>, проживающий по АДРЕС, привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ и производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения, проверив материалы дела и доводы жалобы,

У С Т А Н О В И Л:

07 января 2017 года в 03 часов 40 минут на 2 км. автодороги Обход г. Челябинска Сосновского района Челябинской области, В.П.А., являясь водителем управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный № будучи лишенный права управления транспортным средством, чем нарушил п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, по данному нарушению инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области М.Е.В. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.

И.о.мирового судьи судебного участника № 2 Сосновского района Челябинской области Березянским В.А. 25 января 2017 года вынесено постановление, в котором производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ в отношении В.П.А., прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Должностное лицо, составившее протокол, инспектор ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области М.Е.В. на данное постановление направил в Сосновский районный суд жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи, дело направить на новое рассмотрение, мотивируя тем, что 07.01.2017 года в 03 часа 40 минут на 2-ом километре автодороги «Обход города Челябинска (Западный)» гражданин В.П.А. управлял автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным № не имея при себе водительского удостоверения. Кроме того, в ходе проверки по информационным базам, мной было установлено, что гражданин В.П.А. лишен права управления транспортными средствами. В связи с изложенным, в отношении гражданина В.П.А. оформлено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.3 КоАП РФ, а также составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ.

Согласно постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Сосновского района Челябинской области В.А. Березянского установлено, что судья пришел к выводу о том, что поскольку на момент рассмотрения дела об административном правонарушении по части 2 статьи 12.7 КоАП РФ, назначенное гражданину В.П.А. наказание в виде штрафа исполнено, что подтверждается представленной судье квитанцией об оплате штрафа от 20.01.2017 года, то основания для привлечения к ответственности по части 2 статьи 12.7 КоАП РФ, не имеется. По мнению судьи, это будет являться повторным привлечением гражданина В.П.А. к административной ответственности за одно и то же правонарушение, что противоречит части 5 статьи 4.1 КоАП РФ.

В связи с изложенным, судья постановил производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ, возбужденное в отношении гражданина В.П.А. прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ.

С выводом и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Сосновского района Челябинской области В.А. Березянским согласиться нельзя по следующим основаниям:

В соответствии с пунктом 2.1.1 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства от 23.10.1993 г. № 1090 «О Правилах дорожного движения», водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

В соответствии с частью 2 статьи 12.3 КоАП РФ, состав данного административного правонарушения образует управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средства, за исключением случая, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 КоАП РФ, а в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа или товарно-транспортных документов.

В соответствии с частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ, состав данного административного правонарушения образует управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами.

В соответствии с частью 1 статьи 32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В соответствии с частью 1.1 статьи 32.7 КоАП РФ, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3.1 статьи 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов, заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В ходе проверки должностным лицом ГИБДД было установлено, что В.П.А., лишен права управления транспортными средствами за совершение им административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ. При этом, водительское удостоверение, в соответствии с требованиями статьи 32.7 КоАП РФ, им сдано не было. Таким образом, в действиях гражданина В.П.А. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ и части 2 статьи 12.3 КоАП РФ.

В связи с указанным, нельзя согласиться с выводом судьи о том, что возбужденное в отношении гражданина В.П.А. дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ является повторным привлечением его к административной ответственности за одно и то же правонарушение.

Кроме того просит в жалобе восстановить срок на подачу жалобы, указывая, что в соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Копия постановления поступила в полк ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области 27.02.2017 года. Ознакомлен с копией данного постановления в этот же день - 27.02.2017 года.

При надлежащем извещении должностное лицо, составившее протокол, инспектор ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области М.Е.В. в суд не явился, ходатайств об отложении не заявил, жалоба рассмотрена без его присутствия.

Рассмотрев доводы жалобы, заслушав лицо, дело в отношении которого прекращено ФИО1, исследовав представленные материалы прихожу к следующим выводам.

Согласно положений ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных право нарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.

В силу пункта 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Согласно протокола об административном правонарушении ФИО1, в нарушение пункта 2.1.1 Правил дорожного движения 07 января 2017 года в 03 часов 40 минут на 2 км. автодороги Обход г. Челябинска Сосновского района Челябинской области, управлял автомашиной марки <данные изъяты> государственный регистрационный № будучи лишенным права управления транспортными средствами.

Факт лишения права управления транспортными средствами ФИО1 03.04.2015, которое вступило в законную силу 28.04.2015 года, сроком на 18 месяцев за управление транспортным средством в состоянии опьянения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ подтвержден выпиской получения результатов поиска правонарушений ГИБДД (л.д.8), не оспаривается лицом, привлеченным к административной ответственности ФИО1, который пояснил, что водительское удостоверение он не сдал до настоящего времени, с заявлением об утере водительского удостоверения в органы ГИБДД не обращался.

Как обоснованно указано в жалобе, в соответствии с частью 1 статьи 32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В соответствии с частью 1.1 статьи 32.7 КоАП РФ, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3.1 статьи 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов, заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В ходе проверки должностным лицом ГИБДД было установлено, что ФИО1, лишен права управления транспортными средствами за совершение им административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ. При этом, водительское удостоверение, в соответствии с требованиями статьи 32.7 КоАП РФ, им сдано не было.

При таких обстоятельствах, в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ.

Таким образом, следует согласиться с доводами жалобы, что в данном случае имеется совокупность правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 12.7 и ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ.

В соответствии с положениями ст. 4.4. КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

В связи с указанным, нельзя согласиться с выводом мирового судьи об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, вывод мирового судьи о прекращении производства по делу по тем основаниям, что возбужденное в отношении ФИО1 дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ, является повторным привлечением его к административной ответственности за одно и то же правонарушение является ошибочным.

Вопреки доводам жалобы, в соответствии с ч. 1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. Правонарушение ФИО1 совершено 07.01.2017 года и к моменту рассмотрения жалобы срок давности привлечения его к административной ответственности истек, что исключает возможность возврата дела на новое рассмотрение мировому судье.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Кроме того, в силу п. 2 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Таким образом, отмена или изменение решения, постановления не допускаются в случае ухудшения положения лица, в отношении которого вынесено постановление.

При указанных обстоятельствах и требованиях названных норм, в частности, о том, что не допускается ухудшение положения лица, в отношении которого вынесено постановление, оснований для отмены или изменения решения судьи первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 2 Сосновского района Челябинской области от 25 января 2017 года, о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области М.Е.В. оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора в Челябинский областной суд.

Судья: А.К. Закиров