Решение № 12-21/2021 от 6 июня 2021 г. по делу № 12-21/2021

Дело № 12-21/2021


РЕШЕНИЕ

07 июня 2021 года село Шебалино

Судья Шебалинского районного суда Республики Алтай Поленникова Т.В., рассмотрев в судебном заседании протест прокурора Шебалинского района Республики Алтай на постановление мирового судьи судебного участка Шебалинского района Республики Алтай от 20 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ в отношении:

ФИО6, <ДАТА> года рождения, уроженца <адрес><адрес>, гражданина РФ, неработающего, не состоящего в браке, не имеющего на иждивении детей, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, в <адрес><адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка Шебалинского района Республики Алтай от 20.01.2021 ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5809 рублей 50 копеек (далее также – Постановление).

Прокурором Шебалинского района Республики Алтай на вышеуказанное постановление принесен протест, мотивированный тем, что в ходе изучения материалов уголовного дела <Номер изъят> установлено, что <ДАТА> в 14 часов 30 минут ФИО6, находясь в магазинах <данные изъяты> расположенных в <адрес><адрес>, совершил хищение денежных средств с банковского счета ФИО6 на общую сумму 1161 рубль 90 копеек с использованием банковской карты. Вместе с тем, <ДАТА> возбуждено вышеуказанное уголовное дело по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ по факту снятия денежных средств с банковского счета ФИО6 ФИО6 предъявлено обвинение в совершении указанного преступления. На основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по данному делу подлежит прекращению в связи с наличием постановления о возбуждении уголовного дела.

Одновременно с протестом прокурором заявлено ходатайство о восстановлении срока для подачи протеста, поскольку на момент вынесения оспариваемого постановления не было известно о наличии постановления о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО6

В судебном заседании зам.прокурора Шебалинкого района Республики Алтай ФИО1 поддержал доводы, изложенные в протесте. Пояснил, что в прокуратуру района 29.04.2021 года поступило уголовное дело в отношении ФИО6 и ФИО6 с обвинительным заключением. В процессе изучения дела были истребованы материалы по делу об административном правонарушении в отношении ФИО6 по ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ и получены прокурором 11.05.2021 года. 13.05.2021 года прокурором принесен протест на вышеуказанное постановление мирового судьи. В связи с тем, что прокурор не являлся стороной по делу об административном правонарушении в отношении ФИО6 и о вынесенном мировым судьей решении ему стало известно 11.05.2021 года, срок для подачи протеста пропущен прокурором по уважительной причине и подлежит восстановлению.

ФИО6, ФИО6, участковый уполномоченный ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и доводы жалобы в их совокупности, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30.10 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.31 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 данной статьи).

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2012 № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Приведенные прокурором доводы о причинах пропуска срока для своевременного принесения протеста на оспариваемое постановление суд признает уважительными, подтверждающиеся материалами дела, в связи с чем, срок подлежит восстановлению.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Часть 1 ст. 7.27 КоАП РФ предусматривает ответственность за мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса и влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трех тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов (ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ).

В силу пункта «г» части 3 статьи 158 УК РФ кража, совершенная с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств, при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, влечет назначение уголовного наказания.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении установлено, что 22.11.2020 ФИО6, находясь в магазинах <данные изъяты>, расположенных в <адрес><адрес>, совершил хищение денежных средств с банковского счета ФИО6 на общую сумму 1161 рубль 90 копеек с использованием банковской карты, тем самым причинил последнему материальный ущерб на общую сумму 1161 рубль 90 копеек.

Вместе с тем, как следует из представленных материалов, <ДАТА> начальником СО ОМВД России по Шебалинскому району в отношении отношение неустановленного лица возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «г» частью 3 статьи 158 УК РФ.

Из указанного постановления следует, что 20.11.2020 неустановленное лицо, имея преступный умысел на хищение денежных средств с банковского счета банковской карты, принадлежащей ФИО6 и используя указанную банковскую карту, приобрело товары в различных магазинах на территории <адрес><адрес> на общую сумму 1161 рубль 90 копеек, причинив ФИО6 материальный ущерб.

Из постановления о привлечении в качестве обвиняемого от <ДАТА> следует, что ФИО6 предъявлено обвинение, в частности, в совершении вышеуказанного преступления.

По фактам хищения денежных средств с банковской карты ФИО6 возбуждено уголовное дело.

Следовательно, при квалификации действий ФИО6 по части 1 статьи 7.27 КоАП РФ и по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ учитывались одни и те же обстоятельства, составляющие объективную сторону составов указанных административного правонарушения и преступления.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

В нарушение вышеприведенных требований КоАП РФ в ходе производства по настоящему делу об административном правонарушении меры к всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела не приняты, наличие либо отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не выяснено.

В силу пункта 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка Шебалинского района Республики Алтай от <ДАТА>, вынесенное в отношении ФИО6 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.27 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.18 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Протест прокурора Шебалинского района Республики Алтай Деревягина А.В. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка Шебалинского района Республики Алтай от <ДАТА> по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ в отношении ФИО6 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано с соблюдением требований ст.ст. 30.13 - 30.14 КоАП РФ путем направления жалобы непосредственно в восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Т. В. Поленникова