Решение № 2-875/2017 2-875/2017~М-559/2017 М-559/2017 от 29 ноября 2017 г. по делу № 2-875/2017

Дело №2-875/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Красный 30 ноября 2017 года

Краснинский районный суд Смоленской области

в составе:

председательствующего судьи Вдовиной Н.И.,

при секретаре Масловой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 <данные изъяты> к ФИО3 <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору купли-продажи и установки оконных и балконных блоков,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору купли-продажи и установки оконных и балконных блоков, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО3 <данные изъяты> был заключен договор на оказание услуг по установке балконного блока, наружной отделке балкона, отделки парапета, потолка, крыши, установки отливов подоконника, раздвижной москитной сетки, который по своей правовой природе является договором подряда с элементами договора купли-продажи, правовое регулирование которого осуществляется на основании гл. гл. 30 и 37 ГК РФ. Общая сумма по договору составляет <данные изъяты>., на момент заключения договора ответчиком была внесена предоплата в размере <данные изъяты> руб., остальная сумма в размере <данные изъяты>. по соглашению сторон должна оплачиваться равными частями заказчиком в рассрочку сроком на 6 месяцев. В соответствии с приложением № к договору ежемесячный платеж составляет <данные изъяты>., оплата производиться не позднее 20 числа каждого месяца. Согласно п.4.3 Договора приемка результатов работ должна быть оформлена двусторонним актом приема-сдачи выполненных работ. Данный акт был подписан сторонами, в нем указано, что работы выполнены в полном объеме, в установленные сроки и с надлежащим качеством. Претензии относительно качества выполненных работ в спорный период, ФИО3 не заявлялись. По заключенному договору ФИО3 помимо предоплаты в размере <данные изъяты> был произведен платеж в размере <данные изъяты>., таким образом, недоплата составила <данные изъяты> Просит суд взыскать с ФИО3 задолженность по договору на оказание услуг от 12.04.2016 в размере <данные изъяты> руб.; неустойку по договору на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.; неустойку по договору на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения, в размере 0,1% в день от суммы основного долга в размере <данные изъяты> руб. расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. и по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не прибыл, направил в суд заявление о рассмотрении дела без его участия

В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание также не прибыла, судебное извещение, адресованное ФИО3, вернулось с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с п.35-36 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 221, судебные извещения возвращены в суд за истечением срока хранения – в связи с невозможностью их вручения адресату. Данные обстоятельства свидетельствуют об отказе принять судебные извещения, а поэтому в соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, ответчик ФИО3 считается надлежаще извещенной о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, руководствуясь ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, надлежащим образом извещенной о рассмотрении данного дела – в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК РФ

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 3 ст. 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи установки оконных и балконных блоков, по условиям которого ФИО1 (продавец), передает и осуществляет их установку, а ФИО3 (покупатель) принимает и оплачивает на условиях, указанных в договоре, балконный блок и его установку (л.д.8).

В соответствии с п. 3 настоящего договора общая стоимость товара и выполненных работ по данному договору составляет <данные изъяты> руб. В обеспечение договора установлен задаток в размере <данные изъяты>. Оставшуюся сумму за проданное и установленное имущество, за минусом задатка, покупатель обязан оплатить в рассрочку в течение шести месяцев до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.5.3 за несвоевременную или неполную оплату сумм, предусмотренных договором, покупатель несет ответственность в виде пени в размере 0,1% от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки платежа, но не более общей стоимости товара, указанной в п. 3.1. договора.

В представленном суду договоре (л.д.8), имеется указание на то, что его стороной, а именно продавцом, является фирма «Люкс» в лице руководителя ФИО1 В представленных в дело приходных кассовых ордерах от 12.04.2016 на сумму <данные изъяты> рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей (л.д.11-13), есть сведения, что указанные денежные средства приняты от <данные изъяты> однако, изучив указанные документы, суд приходит к выводу, что, оказывая ответчику ФИО3 услуги по продаже и установке балконного блока, истец ФИО1 действовал как физическое лицо, поскольку доказательств, того, что он в указанный период являлся индивидуальным предпринимателем или же руководителем фирмы, суду не представлено. На то, что договор с ФИО3 ФИО1 подписывал и исполнял именно как физическое лицо, указывает и сам истец в своих письменных пояснениях, направленных в адрес суда.

Таким образом, заявленные истцом требования основаны на договоре, заключенном между физическими лицами - ФИО1 и ФИО3

Истец указывает, что он выполнил работы, обусловленные договором, и подтвердил данное обстоятельство актом выполненных работ (л.д.14), а ответчик оплатила лишь 16700 рублей.

В силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение указанной нормы ответчик ФИО2 не представила доказательств оплаты приобретенного балконного блока и услуг по его установке в сумме указанной в договоре.

До настоящего времени сумма задолженности в размере <данные изъяты> руб. не выплачена и на досудебную претензию ответчик не ответила.

Истцом произведен следующий расчет пени за несвоевременную оплату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день подачи искового заявления) в сумме <данные изъяты>

Всего размер пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Данный расчет задолженности и пени ответчиком ФИО3 не оспорен, проверен судом и признается правильным.

Учитывая данные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования о взыскании задолженности и пени подлежат удовлетворению, поскольку доказательств, свидетельствующих об исполнении обязательства по договору, ответчиком ФИО3 не представлено.

В силу установленных по делу и указанных выше обстоятельств, также подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика неустойки по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения договора в размере 0,1% в день от суммы основного долга в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В материалах дела имеются подлинные квитанции, подтверждающие оплату истцом оказанных юридических услуг в размере <данные изъяты> руб. (л.д.16,18) и оплату госпошлины при обращении с указанным иском в суд в размере <данные изъяты> рублей (л.д.2,3).

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате истцом госпошлины в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 <данные изъяты> в пользу ФИО1 <данные изъяты> задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>) рублей, а также судебные расходы в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО3 <данные изъяты> в пользу ФИО1 <данные изъяты> неустойку по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения договора в размере 0,1% за каждый день от суммы основного долга в размере 33500 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене этого решения, в течение 7 дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Краснинский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.И. Вдовина