Решение № 2-2513/2017 2-2513/2017~М-1737/2017 М-1737/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 2-2513/2017

Дело №-- – 2513

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

--.--.---- г.. Ново – Савиновский районный суд ... ... РТ в составе председательствующего судьи Исмагиловой В.А. при секретаре ФИО4 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратились в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 73 318 рублей 75 копеек и возврате государственной пошлины в сумме 2399 рублей 56 копеек.

В обосновании иска указали, что на основании заявления от --.--.---- г. ответчице ФИО1 была выдана международная банковская карта «Сбербанк России» Visa Gold №-- с разрешенным лимитом кредита в сумме 50 000 рублей.

Между Банком и ответчицей ФИО1 был заключен договор присоединения к Условиям выпуска обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России».

По условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России держателю предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита кредита 50 000 рублей, а держатель обязуется ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа включительно в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа.

Ответчица ФИО1 надлежащим образом не исполняла обязательства по погашению задолженности в пределах лимита предоставленного кредита.

В соответствии с пунктом 3.5 Условий на сумму основного долга были начислены проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 19 процентов годовых от суммы кредита.

Согласно пункта 3.9 Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Пунктом 7 Тарифов Банка определена неустойка в размере двойной процентной ставки по кредиту.

В силу пункта 5.2.8 Условий истцом направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, содержащее требование о погашении всей задолженности не позднее --.--.---- г.. В настоящее время требование о погашении задолженности по кредитному договору ответчиком не исполнено.

По состоянию на --.--.---- г. задолженность ответчика по международной кредитной банковской карте составляет: основной долг в сумме 67 081 рублей 39 копеек, просроченные проценты в сумме 5 019 рублей 10 копеек и неустойка в сумме 1218 рублей 26 копеек.

Ответчица ФИО1 на судебное заседание не явилась, о дне слушания надлежащим образом извещена.

Представитель истца просит рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В соответствии с положениями части статьи 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

Как следует из ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Статья 811 ГК РФ предусматривает последствия нарушения заемщиком договора займа: Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что --.--.---- г. обратилась в ОАО "Сбербанк России" с заявлением на получение кредитной карты (л.д. 9).

При оформлении заявления Держатель была ознакомлена с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и Тарифами Банка (п. 4 Заявления). Держателю была выдана международная кредитная банковская карта «Сбербанк России» Visa Gold N №-- с разрешенным лимитом 50 000 рублей.

В результате неисполнения Держателем п. п. 4.1.1., 4.1.4., 4.1.5. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО "Сбербанк России" по счету кредитной карты образовалась задолженность в сумме 73 318 рублей 75 копеек.

В соответствии с п. 4.1.5. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО "Сбербанк России", Держатель обязана "Досрочно погасить по требованию Банка сумму общей задолженности, указанной в соответствующем уведомлении, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения настоящих Условий".

--.--.---- г. в адрес ФИО1М. было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении договора.

--.--.---- г. следователем отдела по расследованию преступлений на территории обслуживаемой ОП №-- «Дербышки» СУ УМВД по ... ... майором юстиции ФИО2 было возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лицо, которое в период с 15 часов 12 минут до 15 часов 19 минут --.--.---- г., используя ранее похищенную у ФИО1, банковскую карту, через банкомат, установленный в ... ... РТ ФИО5 похитило со счета банковской карты денежные средства в сумме 71 500 рублей.

--.--.---- г. предварительное расследование по уголовному делу было приостановлено в виду того, что лицо, совершившее преступление не установлено.

Доводы ответчика о хищении с ее кредитной карты денежных средств мошенническими действиями третьих лиц не могут служить основанием для освобождения от уплаты задолженности по кредитному договору, поскольку из предоставленной транзакции по карте денежные средства с карты были сняты через банкомат путем правильного и однократного введения пин-кода в период времени с 15 часов 12 минут до 15 часов 19 минут, ею карты была заблокирована --.--.---- г. в 21 час 09 минут 31 секунда.

Таким образом, все операции по снятию денежных средств подтверждены вводом одноразового пароля, который является аналогом подписи держателя карты.

Ответчиком были нарушены пункт 4.1.6 Условий, не обеспечена сохранность пин-кода и по данным условиям держатель карты несет ответственность по операциям, совершенных с использованием ПИН – кода.

При таких обстоятельствах дела суд считает исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 73 318 рублей и возврате госпошлины в сумме 2399 рублей 56 копеек обоснованными, расчет предоставленный ответчиком не оспорен.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194 -198, 233 – 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичное акционерное общество «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме 73318 рублей 75 копеек и возврат госпошлины в сумме 2399 рублей 56 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись ФИО2