Приговор № 1-688/2026 от 21 апреля 2026 г. по делу № 1-688/2026

Дело №1-688/2026


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Всеволожск 22 апреля 2026 года

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:председательствующего судьи Мальцева А.Н., с участием:

государственного обвинителя – Ивашень В.А.,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Левадной О.В.,

при секретаре Сергеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время, но не позднее 17 часов 55 минут ФИО2, находясь по адресу: город Санкт-Петербург, Фрунзенский район, <адрес>, имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору совместно с неустановленным лицом, при помощи своего мобильного телефона марки «Samsung Galaxy A52» (Самсунг Гелакси А52), IMEI 1: №; IMEI 2: № с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером «+№», используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», с использованием скрытой сети «Даркнет» (DarkNet) нелегального даркнет-маркетплейса «БлэкСпрут» (BlackSprut) магазина «Мираж», ФИО2, вступила в предварительный сговор с неустановленным лицом, после чего, посредством использования мобильного приложения - мессенджера «Телеграм» (Telegram) ФИО2 вступила в переписку с куратором под именем «Бигге» (Bigge), в которой получила от куратора координаты местонахождения «мастер-клада» с наркотическими средствами.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору совместно с неустановленным лицом, она-ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время, но не позднее 17 часов 55 минут, прибыла на участок местности, расположенный в лесном массиве на расстоянии 560 метров от стен забора дома 6 по улице <адрес> Заневского городского поселения во Всеволожском районе Ленинградской области (географические координаты: №), имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, в неустановленное время, но не позднее 17 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, с целью последующего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц, она-ФИО2 приискала два свертка: с веществом белого цвета в виде порошка и порошкообразным веществом белого цвета, которые согласно заключения эксперта ФБУ Северо-Западного РЦСЭ Минюста России №4141/08-1-25 от 23.01.2026, являются: - наркотическим средством - смесью, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон), массой 8,69 г; - наркотическим средством - смесью, содержащей метадон (фенадон, долофин), массой 2,01 г, включенных в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998 (с изменениями и дополнениями), что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст.228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ», является крупным размером для данных видов наркотических средств.

Затем, ФИО2, находясь в состоянии опьянения и находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, два свертка из изоленты белого и синего цвета, с наркотическими средствами: смесью, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон), массой 8,69 г; смесью, содержащей метадон (фенадон, долофин), массой 2,01 г положила в центральный карман сумки черного цвета, принадлежащей и находящейся при ФИО2 для последующего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц указанных наркотических средств.

Однако, довести свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в крупном размере, совместно с неустановленным лицом, она-ФИО2 до конца не смогла, по независящим от нее обстоятельствам, поскольку в 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была задержана сотрудниками полиции ФИО3 России на транспорте на железнодорожных путях железнодорожного перегона железнодорожных станций «<адрес>», на расстоянии около 150 метров от стен забора <адрес> Заневского городского поселения во Всеволожском районе Ленинградской области по координатам - «№» в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ и доставлена в ФИО3 России на транспорте, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, где в служебном кабинете №124 ФИО3 России на транспорте ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 15 минут по 21 час 07 минут в ходе личного досмотра в присутствии двух представителей общественности, у ФИО2 из центрального кармана сумки глянцевой черного цвета, находящейся и принадлежащей ей-ФИО2 были обнаружены и изъяты из незаконного оборота наркотическое средство - смесь, содержащую мефедрон (4-метилметкатинон), массой 8,69 г; - наркотическое средство - смесь, содержащую метадон (фенадон, долофин), массой 2,01 г, в крупном размере.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в совершении указанного преступления признала полностью, по обстоятельствам дела показала следующее:

ДД.ММ.ГГГГ, при помощи телефона «Самсунг Гелакси А52» в сети «Даркнет» на маркетплейсе «Блек Спрут» в магазине «Мираж» она утроилась на подработку в качестве закладчика наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ она забирала «мастер-клады» с наркотиками, расфасовывала и делала «закладки». ДД.ММ.ГГГГ куратор «Bigge» прислал координаты нового «мастер-клада» в лесном массиве <адрес>. Прибыв на место, она нашла два свертка с наркотиками мефедрон и метадон массой около 8 г и 2 г, которые убрала в сумку для последующей расфасовки и сбыта. Далее, находясь на железнодорожных путях железнодорожного станций «<адрес>» она была задержана сотрудниками полиции и доставлена в отдел полиции. Где в ходе личного досмотра у неё изъяли два свертка с наркотическими средствами, а также мобильный телефон, в котором подтверждена переписка с куратором.

Вина ФИО2 в совершении указанного преступления, помимо её собственных показаний, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

показаниями свидетеля ФИО5 начальника ФИО4 МВД России на транспорте, данными 11.12.2025 в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из содержания которых следует, что в ОКОН поступила оперативная информация о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 до 19 часов на территории железнодорожного перегона «<адрес>» будет находиться неустановленное лицо по имени «Е.В.» (приметы: меховая куртка и джинсы черного цвета), которое занимается незаконным хранением и сбытом наркотиков. На основании этой информации было получено разрешение на проведение ОРМ «Наблюдение». ДД.ММ.ГГГГ он совместно с оперуполномоченным ФИО6 проводил данное мероприятие. В 17 часов 41 минуту они заняли позицию для наблюдения в лесополосе параллельно железнодорожному пути. В 17 часов 55 минут они заметили женщину, выходившую из лесополосы и направлявшуюся к железнодорожным путям, которая по внешнему виду (нервная, оглядывалась) подпадала под описание. В 17 часов 59 минут было принято решение о задержании. Они подошли к женщине, представились, предъявили служебные удостоверения. Женщина представилась ФИО2 На вопрос о наличии запрещенных веществ она ответила, что при ней имеются наркотические средства. После этого ФИО2 была задержана и доставлена в отдел полиции (том 1 л.д. 227-229);

актом наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период с 16 до 19 часов ДД.ММ.ГГГГ проводилось ОРМ «Наблюдение» за лицом по имени «Е.В.». В 17 часов 55 минут из лесополосы вышла фигурантка, подпадающая под описание, которая нервничала. В 18 часов 00 минут на железнодорожных путях перегона «<адрес>» (координаты №) она была задержана (том 1 л.д. 20-21);

рапортом оперуполномоченного ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о задержании ФИО2 в 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 24);

показаниями свидетеля Свидетель №2 оперуполномоченного ОСОУР ФИО3 России на транспорте, данными ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из содержания которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 15 минут до 21 часа 07 минут в служебном кабинете №124 по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>, ею с участием понятых был проведен личный досмотр задержанной ФИО2 На вопрос о наличии при себе запрещенных веществ ФИО2 пояснила, что у неё при себе имеются наркотические средства. В ходе досмотра в центральном кармане сумки черного цвета, находящейся при ФИО2, были обнаружены и изъяты два свертка, обмотанные изолентой белого и синего цвета. Также у ФИО2, был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Самсунг Гелакси А52». По окончании досмотра был составлен протокол, в котором все участвующие лица расписались. Замечаний и дополнений ни от кого не поступало (том 1 л.д. 224-226);

актом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период с 20 часов 15 минут до 21 часа 07 минут в кабинете №124 ФИО3 России на транспорте в присутствии понятых у ФИО2 из центрального кармана сумки изъяты два свертка (обмотанные изолентой белого и синего цвета), а из левого кармана джинс изъят мобильный телефон «Самсунг Гелакси А52» (том 1 л.д. 25-29);

показаниями свидетеля ФИО7, данными ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из содержания которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 15 минут она принимала участие в качестве понятой, при производстве задержанной женщины в ФИО3 России на транспорте по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>. В ходе досмотра у ФИО2 из центрального кармана сумки черного цвета были изъяты два свертка, обмотанные изолентой белого и синего цвета. Изъятые свертки были помещены в сейф-пакет, опечатаны, на котором она и другие участники поставили свои подписи. Затем из левого кармана джинс ФИО2 был изъят мобильный телефон, который также был упакован в отдельный сейф-пакет. По окончании досмотра был составлен протокол, с которым все участвующие лица ознакомились и подписали. Замечаний и заявлений ни от кого не поступало (том 1 л.д. 233-235);

показаниями свидетеля ФИО1., данными ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из содержания которых следует, что она принимала участие в качестве понятой при личном досмотре ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у задержанной из сумки были изъяты два свертка с наркотическими средствами, а из кармана джинс – мобильный телефон. Все изъятое было упаковано и опечатано в её присутствии. Каких-либо замечаний или дополнений от участвующих лиц не поступало (том 1 л.д. 236-238);

протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в квартире ФИО2 по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, на компьютерном столе обнаружены и изъяты весы (том 1 л.д. 101-105);

показаниями свидетеля ФИО6 оперуполномоченного ФИО4 МВД России на транспорте, данными ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из содержания которых следует, что им ДД.ММ.ГГГГ в период с 02 часов 55 минут до 03 часов 40 минут был произведен неотложный обыск в жилище ФИО2 по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>, в присутствии двух представителей общественности. В ходе обыска на компьютерном столе в спальной комнате были обнаружены и изъяты электронные весы, которые впоследствии были упакованы в сейф-пакет (том 1 л.д. 230-232);

справкой об исследовании ЭКЦ УТ МВД России по СЗФО №297/ИС от 06.11.2025, согласно которой вещество массой 8,69 г является смесью, содержащей мефедрон; вещество массой 2,01 г является смесью, содержащей метадон (том 1 л.д. 69-70);

заключением эксперта ФБУ Северо-Западного РЦСЭ Минюста России №4141/08-1-25 от 23.01.2026, согласно которому вещество (объект №1) массой 8,66 г является наркотическим средством – смесью, содержащей мефедрон; вещество (объект №2) массой 1,98 г является наркотическим средством – смесью, содержащей метадон (том 1 л.д. 141-143, 144);

заключением эксперта ФБУ Северо-Западного РЦСЭ Минюста России №4142/08-1-25 от 23.01.2026, согласно которому на поверхностях весов, изъятых у ФИО2, имеется наркотическое средство – смесь, содержащая производное N-метилэфедрона-альфа-пирролидиновалерофенон (?-PVP), массой 0,001 г (том 1 л.д. 158-160, 161);

протоколами осмотров предметов от 28.11.2025, 29.01.2026, согласно которым следователем осмотрены: первоначальные упаковоки наркотических средств; наркотическое средство - смесь, содержащая мефедрон (4-метилметкатинон), массой 8,63 г.; наркотическое средство - смесь, содержащая метадон (фенадон, долофин), массой 1,95 г.; весы (том 1 л.д. 178-179, 180, 146-147, 148, 164, 165);

протоколом осмотра предметов от 25.02.2026 – мобильного телефона «Samsung Galaxy A52», в котором обнаружена переписка с куратором «Bigge» (том 1 л.д. 185-189, 190-202);

протоколом проверки показаний на месте от 25.02.2026 с фототаблицей, согласно которому обвиняемая ФИО2 в присутствии защитника указала на участок местности в лесном массиве с географическими координатами № (в 560 метрах от стен забора <адрес>), пояснив, что именно здесь ДД.ММ.ГГГГ она подобрала «мастер-клад» с двумя свертками (синего и белого цвета) с наркотическими средствами (мефедрон и метадон), которые убрала в свою сумку. Также ФИО2 указала на участок железнодорожных путей перегона «<адрес>» с координатами <данные изъяты> (в 150 метрах от стен забора <адрес>), пояснив, что на этом месте она была задержана сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут (том 2 л.д. 1-5, 6, 7-8).

Суд оценивает перечисленные выше доказательства, подтверждающие вину ФИО2 в совершении данного преступления, как относимые, допустимые, достоверные, а в своей совокупности – как достаточные для разрешения дела, и полагает вину ФИО2 полностью доказанной.

Суд оценивает показания свидетелей ФИО5, Свидетель №2, ФИО7, ФИО1. и ФИО6, приведенные в приговоре, как допустимые и достоверные доказательства, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются между собой и с другими материалами дела. Оснований для оговора подсудимой со стороны свидетелей судом не установлено.

Показания подсудимой ФИО2, данные в судебном заседании, суд оценивает как достоверные, они носят последовательный и непротиворечивый характер, согласуются с совокупностью иных доказательств по делу, в связи с чем суд кладет их в основу приговора.

Заключения химических экспертиз суд признает допустимыми доказательствами, поскольку они даны компетентными экспертами, в рамках возбужденного уголовного дела, с соблюдением требований закона. Выводы экспертов являются научно обоснованными, понятными и не противоречат иным доказательствам.

Анализируя совокупность собранных доказательств, суд приходит к выводу, что обнаруженные и изъятые у ФИО2 наркотические средства – смесь, содержащая мефедрон, общей массой 8,69 г, и смесь, содержащая метадон, массой 2,01 г, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 относится к крупному размеру, хранились подсудимой именно с целью последующего сбыта. Об умысле на сбыт свидетельствуют их количество, ассортимент, фасовка, наличие у подсудимой электронных весов, а также признательные показания самой ФИО2 о её трудоустройстве в качестве «закладчика» наркотических средств, получении «мастер-клада» и намерении расфасовать наркотики и сделать «тайники-закладки» для неопределенного круга лиц.

При этом, умысел ФИО2, направленный на сбыт наркотических средств, не был доведен до конца по независящим от неё обстоятельствам, поскольку она была задержана сотрудниками полиции, а наркотические средства были изъяты из незаконного оборота в ходе личного досмотра.

По смыслу закона, преступление квалифицируется как совершенное с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», независимо от стадии совершения преступления, если для выполнения хотя бы одного из умышленных действий, создающих условия для совершения соответствующего преступления или входящих в его объективную сторону, лицо использовало такие сети.

Таким образом, использование ФИО2 информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (даркнет-маркетплейс «БлэкСпрут», мессенджер «Телеграм») для трудоустройства в качестве сбытчика, получения координат «мастер-клада» и инструкций, образует в действиях подсудимой наличие указанного квалифицирующего признака.

Кроме того, суд считает доказанным квалифицирующий признак совершения преступления «группой лиц по предварительному сговору». Как установлено из показаний самой ФИО2, она вступила в предварительный сговор с неустановленным лицом – куратором под ником «Bigge», действовавшим в рамках интернет-магазина «Мираж». Роли были распределены: куратор предоставлял информацию о местонахождении крупной партии наркотиков («мастер-клада») и инструкции, а ФИО2 забирала наркотики, расфасовывала и должна была осуществить их сбыт путем оборудования «тайников-закладок». Их действия были совместными и согласованными, направленными на достижение единого результата – незаконного сбыта наркотических средств. То обстоятельство, что соучастник не установлен, не исключает квалификации действий подсудимой как совершенных в составе группы лиц по предварительному сговору.

Таким образом, оценивая все вышеперечисленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимой ФИО2 в совершении данного преступления нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления – незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой ФИО2, все обстоятельства по делу, которые в соответствии с законом влияют на определение вида и размера наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Суд учитывает, что ФИО2 вину признала полностью, в содеянном раскаялась, давала подробные признательные показания в ходе следствия, чем способствовала расследованию преступления, страдает тяжкими хроническими заболеваниями. На учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, однако согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № 5859.2505.1 от 05.12.2025 она страдает синдромом зависимости от опиоидов средней стадии (наркомания), в принудительном лечении не нуждается. По месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Суд также принимает во внимание, что ФИО2 совершила преступление, которое относится к категории особо тяжких, направлено против здоровья населения и общественной нравственности, представляющее повышенную общественную опасность.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО2 в ходе предварительного следствия давала подробные и последовательные показания об обстоятельствах приобретения наркотиков, своей роли и роли соучастника, а также указала на места задержания и приобретения наркотиков в ходе проверки показаний на месте, чем способствовала установлению истины по делу.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие тяжких хронических заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При этом, суд не признает в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, предусмотренного п. 1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку само по себе нахождение в состоянии наркотического опьянения лица, обвиняемого в покушении на сбыт наркотиков, не является безусловным основанием для признания его отягчающим обстоятельством, и с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд не усматривает оснований для его признания таковым.

На основании изложенного, учитывая необходимость соразмерности и справедливости при назначении наказания, наличие смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств, а также принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, его повышенную общественную опасность, данные о личности подсудимой, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно только в условиях изоляции её от общества, поскольку назначение иного, более мягкого вида наказания, не способно обеспечить достижение целей уголовного наказания, направленных на её исправление и предупреждение совершения ею новых преступлений.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок наказания не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, а также ч. 3 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Принимая в внимание, что в силу требований закона, в случае совпадения верхнего предела наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения ч. 1 ст. 62 и ч. 3 ст. 66 УК РФ, с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, наказание подсудимой в виде лишения подлежит назначению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.

Учитывая имущественное положение подсудимой ФИО2, отсутствие у неё постоянного и легального источника дохода, суд полагает возможным не назначать ей дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в виде штрафа.

Также суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО2 следует назначить в исправительной колонии общего режима, поскольку она совершила особо тяжкое преступление.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства совершенного преступления, а также данные о личности ФИО2, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применения ст. 73 УК РФ, поскольку исправление осужденной без реального отбывания наказания в виде лишения свободы не способно обеспечить достижение целей уголовного наказания, направленных на её исправление и предупреждение совершения ею новых преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей с момента фактического задержания – с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

наркотическое средство – смесь, содержащая мефедрон, массой 8,63 г.; наркотическое средство – смесь, содержащая метадон, массой 1,95 г., упакованные в сейф-пакет № 012999228 – хранить в камере хранения вещественных доказательств ФИО3 России на транспорте до принятия окончательного решения по выделенным из уголовного дела материалам;

весы, упакованные в сейф-пакет № 012999276 – уничтожить;

четыре прозрачных полимерных пакета, фрагмент изоленты белого цвета, фрагмент изоленты синего цвета (первоначальные упаковки), упакованные в прозрачный полимерный пакет – уничтожить;

мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A52» с сим-картой и картой памяти, упакованный в бумажный конверт – уничтожить как орудие преступления.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Всеволожский городской суд Ленинградской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья А.Н. Мальцев