Постановление № 5-443/2019 от 25 декабря 2019 г. по делу № 5-443/2019

Дело № 5-443/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 26 декабря 2019 года

Судья Центрального районного суда г. Красноярска Шиверская О.А.,

с участием лица привлекаемого к административной ответственности – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении:

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, в браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, работающего выливщиком в ООО <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, инвалидности не имеющего, в услугах защитника не нуждающегося,

УСТАНОВИЛ:

26.12.2019 года дежурным ДЧ ОП № 1 Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО3 о совершении последним административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

26.12.2019 г. в Центральный районный суд г. Красноярска поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении ФИО3

Согласно представленным материалам, 26.12.2019 года в 03 час. 35 мин. по адресу: <адрес> ФИО3, находясь по вышеуказанному адресу, в общественном месте громко выражался грубой нецензурной бранью в присутствии других граждан, на неоднократные замечания сотрудников полиции не реагировал, вел себя агрессивно, оказывал явное неповиновение сотрудникам полиции, хватался за форменное обмундирование сотрудников полиции, на неоднократные требования пройти в ОП № 1 МУ МВД России «Красноярское» не реагировал, чем нарушил общественный порядок, выразил явное неуважение к обществу.

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

В силу ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, рассматриваются судьями районных судов.

В судебном заседании ФИО3 вину признал, раскаялся в содеянном, объяснив причину своего поведения нахождение в состоянии алкогольного опьянения.

Суд, исследовав представленные материалы, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В силу пункта 8 части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011г. №3-ФЗ "О полиции" сотрудники полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей в числе иных предоставлено право: составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Согласно частям 3 и 4 статьи 30 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции», законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Учитывая диспозицию ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, одним из обстоятельств, подлежащих выяснению, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном данной статьей, в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ является законность требования представителя власти и неповиновение законному требованию представителя власти.

Законность требования заключается в том, что должностные лица, осуществляющие обязанности по охране общественного порядка, потребовали прекращения противоправных действий от правонарушителя, выражающих явное неуважение к обществу и пренебрежение к общепринятым нормам поведения, при этом сотрудники полиции обладали соответствующей компетенцией и являлись представителями власти. Кроме того, материалами дела установлено, что действия сотрудников полиции были направлены на пресечение нарушения общественного порядка. ФИО3 законное требование сотрудников полиции не выполнил и оказал неповиновение.

Вина ФИО3 подтверждается представленными материалами: протоколом об административном правонарушении № № от 26.12.2019 года; рапортами сотрудников полиции от 26.12.2019 г.; объяснением ФИО1 объяснением ФИО2 протоколом о доставлении от 26.12.2019 г.; протоколом об административном задержании № № от 26.12.2019 г.

Событие и состав правонарушения подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами. Вышеизложенные доказательства являются достоверными и допустимыми. Оснований не доверять приведенным выше доказательствам, у суда не имеется, поскольку они являются относимыми, допустимыми, достоверными, и в своей совокупности достаточны для признания ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

С учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Нарушений требований КоАП РФ при составлении рассматриваемого протокола не установлено.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, обстоятельства совершения правонарушения, личность правонарушителя, характеризующие данные, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ.

Обстоятельствами, смягчающим наказание являются: признание вины, раскаяние в содеянном.

Учитывая вышеизложенное, прихожу к выводу о том, что применение иных видов наказания, кроме административного ареста, не обеспечит реализации задач административной ответственности.

Обстоятельств, препятствующих применению административного ареста, предусмотренных ст. 3.9 КоАП РФ судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок <данные изъяты> суток.

Срок административного ареста исчислять с 03 часов 40 минут 26 декабря 2019 года.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.А. Шиверская