Решение № 2-132/2017 2-132/2017~М-92/2017 М-92/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 2-132/2017

Гражданское дело № 2-132/17


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2017 года

Тымовский районный суд Сахалинской области

в составе председательствующего судьи Литвиновой С.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

у с т а н о в и л :

Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее по тексту – ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с настоящим иском к ФИО2, в обоснование которого указано, что ДД.ММ.ГГГГ в результате нарушения Правил дорожного движения ФИО2 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> под управлением ответчика и автомобиля «<данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> принадлежащего ФИО4

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия принадлежащему ФИО4 автомобилю были причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта которого составила <данные изъяты> рублей. Гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», последним было выплачено потерпевшему страховое возмещение в указанном выше размере.

Поскольку вред был причинен ответчиком при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждено документально, ссылаясь на ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", п. 1 ст. 1081 ГК РФ, истец просит взыскать в свою пользу с последнего указанную выше сумму, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Истец, будучи извещенным о месте и времени слушания дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в лице представителя по доверенности ФИО5 просит рассмотреть дело в отсутствие такового, о чем указано в заявлении.

Ответчик ФИО2 о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, возражений по существу иска не представил, ходатайств не заявлял.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (п. 1 ст. 1081 ГК РФ).

В соответствии с пп. "б" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Таким образом, субъектом суброгации является лицо, ответственное за убытки, возмещенные в результате страхования. Вред, причиненный в результате эксплуатации источника повышенной опасности, возмещается на общих основаниях, то есть при наличии вины лица, причинившего вред.

Судом установлено, что <данные изъяты>

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи Судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а также на основании акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в момент совершения указанного дорожно-транспортного происшествия ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения.

Автогражданская ответственность потерпевшего ФИО4 и виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО2 на момент ДТП была застрахована в ПАО "Росгосстрах" (ранее - ООО "Росгосстрах").

В соответствии с подпунктом "б" пункта 18 и пунктом 19 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в подпункте "б" пункта 18 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

Экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ЗАО «Технэкспро» установлена стоимость ремонта автомобиля «<данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> с учетом износа и округления в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 15-21).

Указанная сумма платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» была перечислена ФИО4 (л.д. 23).

Таким образом, в ходе судебного разбирательства факт произошедших ДД.ММ.ГГГГ событий, наличия ущерба в указанном выше размере и факт произведенных истцом потерпевшему выплат нашел свое подтверждение.

Поскольку ООО «Росгосстрах» исполнило свои обязательства по договору обязательного страхования гражданской ответственности, возместив ущерб, причиненный потерпевшему ФИО4 в результате дорожно-транспортного происшествия, а также учитывая, что страховщик имеет право регресса к виновнику ФИО2 в силу статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», так как ответчик, виновный в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия, в момент дорожно-транспортного происшествия находился в состоянии алкогольного опьянения, совершил столкновение с автомобилем потерпевшего, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Изменения в наименовании истца подтверждены копией свидетельства о постановке Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» на учет в налоговом органе (л.д. 30-38).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, которые подтверждены платежным документом (л.д. 24).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» произведенную страховую выплату в порядке регресса в сумме <данные изъяты> судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Тымовский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья Литвинова С.И.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.