Решение № 2-2245/2020 2-2245/2020~М-252/2020 М-252/2020 от 12 октября 2020 г. по делу № 2-2245/2020

Дело № 2-2245/20 13 октября 2020 г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Овчарова В.В.,

при секретаре Михайлове Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Страховой компании АО «Либерти Страхование» об обязании произвести перерасчет страховых выплат,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Страховой компании АО «Либерти Страхование» об обязании произвести перерасчет страховых выплат.

В обоснование исковых требований истец указал, что 18 апреля 2014 года между ФИО1 владельцем транспортного средства автомобиля <...> г.р.з. <№>, и страховой компанией АО «Либерти Страхование» был заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности № 353078-027082.

01 августа 2014 года произошло ДТП с участием ФИО1, повлекшее гибель человека, К П С, <дата> года рождения.

18 сентября 2018 года Красносельский районный суд Санкт-Петербурга вынес решение, о взыскании с АО «Либерти Страхование» в пользу К Е А, действующей в интересах малолетнего К К П, начиная с 01 апреля 2018 года, возмещение вреда в связи с потерей кормильца ежемесячно в размере 5666 рублей 66 копеек, с индексацией по действующему законодательству, в пределах лимита ответственности страховой компании, после чего взыскание продолжать производить с ФИО1 до достижения К К П возраста 18 лет, о взыскании с АО «Либерти Страхование» в пользу К Е А, действующей в интересах малолетнего К Н П, начиная с 01 апреля 2018 года, возмещение вреда в связи с потерей кормильца ежемесячно в размере 5666 рублей 66 копеек, с индексацией по действующему законодательству, в пределах лимита ответственности страховой компании, после чего взыскание продолжать производить с ФИО1 до достижения К Н П 18 лет.

Как указывает в своем решении суд страховая компания АО «Либерти Страхования» обязана выплачивать в пользу К Е.А. 2/3 МРОТ, что составляет 5666,66 на каждого ребенка.

Согласно расчету представленного ответчиком с 01.08.2014 года по 01.05.2018 года страховая компания выплачивала по одному прожиточному минимуму на ребенка, что за весь период составило 746 387 рублей.

Однако на основании решения суда страховая компания должны была выплатить за тот же период 377 236 рублей 51 копейка.

Итого переплата за период с 01.08.2014 года по 01.05.2018 года составила: 746 387 - 377 236,51=369 150,49

Так же следует учесть, что до вынесения решения суда ответчик выплачивал в пользу К Е.А., действующей в интересах несовершеннолетних детей денежную сумму кратную 2 прожиточным минимумам. В связи с этим, на данный момент возникла переплата.

Согласно справкам, полученным от АО «Либерти Страхование» сумма страхового взноса выплаченного до 01.05.2018 года составляет 746 387 рублей.

Соответственно переплата на 01.05.2018 года составляет:

746 387 - 377 236,51=369 150,49.

В ходе рассмотрения дела от истца поступило уточненное исковое заявление (л.д. 59), в котором истец указал, что в случае исполнения решения суда ответчиком в соответствии с установленным размером выплат – 1/3 МРОТ на одного ребенка, на дату подачи иска сентябрь 2020 г. АО «Либерти Страхование» обязано было выплатить 360 000 рублей за период с 01.04.2018 г. по 01.09.2020 г., просил обязать ответчика произвести перерасчет страховых выплат в пользу К Е.А., взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату представителя в размере 21 000 рублей, взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

В ходе рассмотрения дела от ответчика поступили возражения на исковое заявление (л.д. 73-74), в которых представитель указал, что требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку ответчик исполнил свои обязательства, предусмотренные договором страхования в полном объеме.

В ходе рассмотрения дела от третьего лица поступили возражения на исковое заявление (л.д. 83-85), в которых она указала, что расчет установленный судом, возлагает на АО «Либерти Страхование» в пределах лимита ответственности, а далее взыскание продолжить с ФИО2 обязанность на возмещение вреда связанного с потерей кормильца ежемесячно в размере 5 666 рублей 66 копеек с 01.04.2018 года. Факт ранее произведенных выплат АО «Либерти Страхование» не оспаривается. АО «Либерти Страхование» выполнило условия договора добровольного страхования в полном объеме.

Истец и его представитель в суд явились, исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 86).

Третье лицо и ее представитель в суд явились, полагали исковые требования удовлетворению не подлежат.

Выслушав позицию сторон, изучив материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что 18 апреля 2014 года между ФИО1 владельцем транспортного средства автомобиля <...> г.р.з. <№>, и страховой компанией АО «Либерти Страхование» был заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности № 353078-027082.

01 августа 2014 года произошло ДТП с участием ФИО1, повлекшее гибель человека, К П С, <дата> года рождения.

18 сентября 2018 года Красносельский районный суд Санкт-Петербурга вынес решение, о взыскании с АО «Либерти Страхование» в пользу К Е А, действующей в интересах малолетнего К К П, начиная с 01 апреля 2018 года, возмещение вреда в связи с потерей кормильца ежемесячно в размере 5666 рублей 66 копеек, с индексацией по действующему законодательству, в пределах лимита ответственности страховой компании, после чего взыскание продолжать производить с ФИО1 до достижения К К П 18 лет, о взыскании с АО «Либерти Страхование» в пользу К Е А, действующей в интересах малолетнего К Н П, начиная с 01 апреля 2018 года, возмещение вреда в связи с потерей кормильца ежемесячно в размере 5666 рублей 66 копеек, с индексацией по действующему законодательству, в пределах лимита ответственности страховой компании, после чего взыскание продолжать производить с ФИО1 до достижения К Н П 18 лет.

Как указывает в своем решении суд страховая компания АО «Либерти Страхования» обязана выплачивать в пользу К Е.А. 2/3 МРОТ, что составляет 5666,66 на каждого ребенка.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 15.01.2019 г. решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 18.09.2018 года было оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Согласно ст. 1088 ГК РФ, в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют: нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания; ребенок умершего, родившийся после его смерти; один из родителей, супруг либо другой член семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе: лица, состоявшие на иждивении умершего и ставшие нетрудоспособными в течение пяти лет после его смерти.

В соответствии с п. 4. ст. 1086 ГК РФ, в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Согласно договору добровольного страхования гражданской ответственности №353-78-027082-1, лимит ответственности ответчика по страховому риску - вред жизни и здоровью Потерпевшего составляет 1000000 рублей.

Во исполнении своих обязательств по Договору страхования, ответчик произвел доплату страхового возмещения в размере 136 636 рублей 10 копеек в пользу К Н П на представленный К Е.А. счет №<№> в ПАО «Сбербанк России», что подтверждается платежным поручением №7187 от 15.02.2019 и в пользу К К П в размере 136 636 рублей 10 копеек на представленный счет №<№> в ПАО «Сбербанк России», что подтверждается платежным поручением №7186 от 15.02.2019., тем самым исчерпав лимит ответственности - 1 000 000 рублей, предусмотренный Договором страхования.

Данные обстоятельства подтверждаются платежными поручениями №7187 от 15.02.2019 г. и 86 от 15.02.2019 г. и не оспариваются участниками процесса

Вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, ч. 1 ст. 16 АПК РФ, ст. 16 КАС РФ).

Решение суда должно быть исполнено после вступления его в законную силу (ст. 210 ГПК РФ)

Добровольное исполнение решения суда, то есть без принудительного взыскания, может быть совершено должником в любой момент до возбуждения исполнительного производства, а также в ходе его.

Согласно п.22 Постановления Пленума Верховного суда РФ №20 от 27.06.2013 г. Участниками договора добровольного страхования имущества являются страховщик (страховая организация или общество взаимного страхования) как профессиональный участник рынка страховых услуг, действующий на основании лицензии, с одной стороны, и страхователь, выгодоприобретатель как потребители услуг, с другой стороны, которые должны действовать добросовестно при установлении, осуществлении и защите своих прав и при исполнении обязанностей (статья 1 ГК РФ)

Если одна из сторон для получения необоснованных преимуществ при реализации прав и обязанностей, вытекающих из договора добровольного страхования, действует недобросовестно, то в отношении данной стороны применяются последствия, предусмотренные статьей 10 ГК РФ.

Действия ответчика по добровольному исполнению решения суда не противоречат закону и не нарушают права истца.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права.

Оценив все собранные по делу доказательства, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Суд полагает возможным указать, что в случае неясности решения суда, в части даты наступления обязанности истца по выплате возмещения вреда в связи с потерей кормильца он имеет право обратиться в суд с заявлением о разъяснении решения суда в данной части в соответствии со ст. 202 ГПК РФ.

Кроме того, у истца также имеется возможность обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о расчете задолженности и наступлении периода взыскания по решению суда в соответствии с ч. 5 ст. 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца через Красносельский районный суд.

Председательствующий судья: В.В. Овчаров

Мотивированное решение изготовлено: 21.10.2020 г.