Решение № 2-692/2019 2-692/2019~М-627/2019 М-627/2019 от 16 июля 2019 г. по делу № 2-692/2019

Дело № 2-692/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2019 года город Лаишево

Лаишевский районный суд Республики Татарстан

под председательством судьи Рябина Е.Е.

при секретаре судебного заседания Федотовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, мотивировав его тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере 75 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 17,5% годовых с условием ежемесячного частичного возврата 20 числа каждого месяца. Кредитор выполнил свои обязательств, что подтверждается выпиской по банковскому счету. При этом ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по погашению креджита, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик имеет задолженность в размере 658 381,64 руб., в том числе срочный долг по кредиту 555 889,90 руб., просроченный основной долг 51 640,08 руб., проценты за пользование кредитом 47 196,41 руб., неустойка (пеня) за нарушение сроков возврата кредита 1 939,47 руб., неустойка (пени) за нарушение сроков уплаты процентов за пользование кредитом 1 715,78 руб. Требования Банка о погашении задолженности ответчиком не исполнены.

В судебное заседание представитель Банка не явился, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца (л.д. 79).

Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах не явки не сообщила.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С согласия представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно части 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере 750 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых с условием ежемесячного частичного возврата 20 числа каждого месяца (л.д. 7-11).

Кредитор выполнил свои обязательств, что подтверждается выпиской по банковскому счету (л.д. 19).

Выпиской по лицевому счёту и расчетом задолженности подтверждается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик имеет задолженность в размере 658 381,64 руб., в том числе срочный долг по кредиту 555 889,90 руб., просроченный основной долг 51 640,08 руб., проценты за пользование кредитом 47 196,41 руб., неустойка (пеня) за нарушение сроков возврата кредита 1 939,47 руб., неустойка (пени) за нарушение сроков уплаты процентов за пользование кредитом 1 715,78 руб (л.д. 4,5,19-21).

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору Банк направлял заемщику требование об исполнении обязательств по договору (л.д. 18).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик каких-либо доказательств, оспаривающих указанные исковые требования истца и произведенный расчет, в суд не представил, согласившись с ними.

В отсутствии допустимых доказательств неправильности произведенного расчета, задолженности по кредиту, согласием ответчика с указанной задолженность, суд признает его арифметически верным и соглашается с данным расчетом.

На основании изложенных выше обстоятельств дела и законоположений, суд приходит к выводу, что требования Банка о взыскании суммы задолженности с ответчика являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судж не усматривает.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу Банка должна быть взыскана сумма уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 9 783,82 руб. (л.д. 6).

Руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» сумму задолженности по кредитному договору №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 658 381,64 руб., в том числе срочный долг по кредиту 555 889,90 руб., просроченный основной долг 51 640,08 руб., проценты за пользование кредитом 47 196,41 руб., неустойка (пеня) за нарушение сроков возврата кредита 1 939,47 руб., неустойка (пени) за нарушение сроков уплаты процентов за пользование кредитом 1 715,78 руб, а также расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде в размере 9 783,82 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.Е. Рябин