Решение № 2-1947/2020 2-1947/2020~М-976/2020 М-976/2020 от 23 июля 2020 г. по делу № 2-1947/2020

Дело № 2-1947/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи: Шестаковой С.Г.

при секретаре: Багний Н.И.

с участием ответчика –ФИО1

23 июля 2020г., в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещению ущерба в порядке суброгации,

у с т а н о в и л :

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещению ущерба в порядке суброгации. В обоснование требований указано, что 23 июня 2019г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО1, управлявшего автомобилем марки «ВАЗ- 21093», государственный регистрационный знак №..., водителя Лагун А.В., под управлением автомашины марки «Ниссан Патрон», государственный регистрационный знак №... и водителя ФИО2, под управлением автомобиля марки «Ниссан Мурано», государственный регистрационный знак №.... В результате дорожно- транспортного происшествия автомобилю марки «Ниссан Мурано» были причинены механические повреждения. Виновным в совершении дорожно- транспортного происшествия признан ФИО1, нарушивший Правила Дорожного движения РФ. Риск гражданской ответственности ФИО1 на момент дорожно- транспортного происшествия застрахован не был. В связи с повреждением застрахованного имущества, АО «СОГАЗ» произведена выплата страхового возмещения в размере 267 673 рубля 05 копеек. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба указанную сумму страховой выплаты, а также судебные расходы в размере 5 876 рублей 73 копейки.

Представитель истца АО «СОГАЗ», извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил отказать, по причине того, что он не является виновником в дорожно-транспортном происшествии. Происшествие произошло в результате непредвиденных обстоятельств. Виновным в совершении дорожно0 транспортного происшествия он признан не был.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, письменные доказательства, приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При этом п. 2 ст. 965 ГК РФ предусмотрено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В судебном заседании установлено, что 19 июня 2019г. ФИО1 приобрел у ФИО3 автомашину «ВАЗ- 21093», государственный регистрационный знак №..., 1995 годы выпуска, что подтверждается договором купли- продажи от 19 июня 2019г.

23 июня 2019г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО1, управлявшего автомобилем марки «ВАЗ- 21093», государственный регистрационный знак №..., водителя Лагун А.В., под управлением автомашины марки «Ниссан Патрон», государственный регистрационный знак №... и водителя ФИО2, под управлением автомобилем марки «Ниссан Мурано», государственный регистрационный знак №...

Согласно определению 69 ОД №075687 от 24 июня 2019г. установлено, что водитель ФИО1 23 июня 2019г. в 22 часа 50 минут на 89 км. автодороге С.Пасад-Калезин-Рыбинск-Череповец, Колязинского района, Тверской области, управляя автомобилем марки «ВАЗ- 21093» государственный регистрационный знак №..., совершил наезд на препятствие (дикое животное –лось) с последующим столкновением с автомобилем марки «Ниссан Патрон» и «Ниссан Мурано». В возбуждении дела об административном правонарушении отказано, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

При этом, нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, в действиях ФИО1 установлено не было.

В результате ДТП автомобилю «Ниссан Мурано», государственный регистрационный знак №..., были причинены механические повреждения.

Гражданско-правовая ответственность водителя ФИО2, управляющего автомобилем «Ниссан Мурано», государственный регистрационный знак №..., застрахована АО «СОГАЗ» по договору КАСКО, что подтверждается полисом страхования транспортного средства 1818-50 МР 305683 РОF от 30 октября 2018г.

Как усматривается из справки о дорожно- транспортном происшествии от 23 июня 2019г. и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании, гражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно- транспортного происшествия застрахована не была.

Страховщик АО «СОГАЗ» осмотрев поврежденный автомобиль «Ниссан Мурано», государственный регистрационный знак №..., признал дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, и произвел ремонтные работы по договору КАСКО на общую сумму 267 673 рубля 05 копеек, что подтверждается квитанциями к счет №А0580 от 1 октября 2019г., а также платежным поручением от 23 декабря 2019г.

В соответствии с п. 1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании положений ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Истец, ссылаясь на нарушение ФИО1 Правил дорожного движения Российской Федерации, вследствие чего произошло дорожно- транспортное происшествие, доказательств этому не представил.

Принимая во внимание, что вина ФИО1 в совершении дорожно- транспортного происшествия, произошедшего 23 июня 2019г. судом не установлена, у суда отсутствуют основания для взыскания с ответчика в порядке суброгации суммы страховой выплаты в размере 267 673 рубля 05 копеек.

Поскольку судом не установлено оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика ФИО1 ущерба в порядке суброгации, также не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 876 рублей 73 копейки, так как указанные требования являются производными от требований истца о взыскании убытков, в удовлетворении которых отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

АО «СОГАЗ» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о возмещению ущерба в порядке суброгации, а также требований о взыскании расходов по госпошлине – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья С.Г. Шестакова

Справка: мотивированное решение изготовлено 28 июля 2020г.

Судья С.Г. Шестакова