Решение № 2-5071/2016 2-62/2017 2-62/2017(2-5071/2016;)~М-4087/2016 М-4087/2016 от 23 марта 2017 г. по делу № 2-5071/2016

КОПИЯ

Дело № 2-62/17


Решение

Именем Российской Федерации

24 марта 2017 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе председательствующего судьи Дульзона Е.И., при секретаре Пилясовой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ... к ООО «.....», ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Банк ... обратилось в суд с иском к ООО «.....», ФИО1, ФИО3 с требованием (после уточнения от ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании солидарно с ООО «.....», ФИО1, ФИО3 задолженности по кредитному соглашению ... от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расторжении кредитного договора ... от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с ООО «.....», ФИО1 и ФИО3 расходов по оплате государственной пошлины в размере 45 375,38 руб., взыскании с ФИО1 и ФИО3 расходов по оплате государственной пошлины в размере 24 000,00 руб.

Кроме того, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество: 1/2 доли в праве на помещение, назначение: нежилое помещение, общая площадь 764,1 кв.м., цокольный этаж ..., адрес (местонахождение): ..., пом. 8, кадастровый (или условный) ..., путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость в размере 7 145 679,20 рублей; 344/10000 доли в праве на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под объект торговли, общая площадь 4 479 кв.м., адрес (местонахождение): ..., кадастровый (или условный) ..., путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость в размере 275 120,80 (Двести семьдесят пять тысяч сто двадцать руб. 80 коп.) рублей, принадлежащие каждому из ответчиков – ФИО1, ФИО3 В случае установления судом начальной продажной цены заложенного имущества на основании стоимости, определенной в рамках судебной экспертизы, просит установить стоимость продажи заложенного имущества на торгах в размере 80% от стоимости, определенной в рамках судебной экспертизы.

В обоснование иска истец указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между Банк ... и ООО «.....» заключено кредитное соглашение ..., согласно которому истец обязался предоставить ответчику кредит в размере 11 000 000,00 рублей сроком на 730 дней, с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты>% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (п.п. 1.1, 1.2 Кредитного соглашения).

Истец исполнил свои обязательства по кредитному соглашению в полном объеме, о чем свидетельствует мемориальный ордер ... от ДД.ММ.ГГГГ и выписка по лицевому счету клиента ....

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному соглашению заключены следующие договоры:

1. Договор об ипотеке ... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком и ФИО1, согласно которому ФИО1 передал истцу в залог принадлежащее ему на праве общей долевой собственности имущество, а именно:

- 1/2 доля в праве на помещение, назначение: нежилое помещение, общая площадь <данные изъяты> кв.м., цокольный этаж ..., адрес (местонахождение): ..., пом. 8, кадастровый (или условный) ..., залоговая стоимость которого определена на основании п. 1.7 Договора об ипотеке в размере 5 159 700,00 рублей;

- 344/10000 доля в праве на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под объект торговли, общая площадь 4 479 кв.м., адрес (местонахождение): ..., кадастровый (или условный) ..., залоговая стоимость которого определена на основании п. 1.9 Договора об ипотеке в размере <данные изъяты> рублей.

2. Договор об ипотеке ... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком и ФИО3, согласно которому ФИО3 передал истцу в залог принадлежащее ему на праве общей долевой собственности имущество, а именно:

- 1/2 доля в праве на помещение, назначение: нежилое помещение, общая площадь 764,1 кв.м., цокольный этаж ..., адрес (местонахождение): ..., пом. 8, кадастровый (или условный) ..., залоговая стоимость которого определена на основании п. 1.7 Договора об ипотеке в размере <данные изъяты> рублей;

- 344/10000 доля в праве на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под объект торговли, общая площадь <данные изъяты> кв.м., адрес (местонахождение): ..., кадастровый (или условный) ..., залоговая стоимость которого определена на основании п. 1.8 Договора об ипотеке в размере 371 400,00 рублей.

Договор поручительства ... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком и ФИО3 В соответствии с п. 1.4. Договора поручительства, Договор поручительства вступает в силу с даты его подписания сторонами, и действует до ДД.ММ.ГГГГ

Договор поручительства ... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком и ФИО1 В соответствии с п. 1.4. Договора поручительства Договор поручительства вступает в силу с даты его подписания сторонами, и действует до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 1.2. Договоров поручительства, ФИО3 и ФИО1 обязались солидарно с заемщиком отвечать перед банком в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по кредитному соглашению, в том числе обязательства по своевременному и полному возврату суммы основного долга по кредиту, по своевременной и полной уплате процентов по Кредиту, комиссий по Кредиту, неустойки по просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям по Кредиту.

Ответчики систематически нарушают условия кредитного договора и договоров поручительства, вносят платежи недостаточные для погашения задолженности, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиками своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, иные суммы, предусмотренные кредитным договором в срок не позднее «18» апреля 2016 г., а также ответчики были извещены о намерении истца расторгнуть кредитное соглашение с «19» апреля 2016 г. Однако указанное требование ответчиками выполнено не было.

По состоянию на «24» марта 2017 г. общая сумма задолженности ответчиков по кредитному соглашению составляет 4 844 525,00 рублей, из которых:

4 505 327,39 руб. - остаток ссудной задолженности;

172 465,25 руб. - задолженность по плановым процентам;

-10 355,04 руб. - задолженность по пени по процентам;

-156 377,32 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу.

Поскольку ответчики не выполнили обязательства по кредитному соглашению, договору поручительства, истец считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, установив его начальную продажную цену равной 80% рыночной стоимости.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате судебного заседания.

Представитель ответчиков ООО «.....» и ФИО3 – ФИО2 в судебном заседании согласилась с расчетом задолженности, однако просила снизить проценты на основании ст. 333 ГК РФ. Кроме того, полагает, что стоимость заложенного имущества, на которое истец просит обратить взыскание, значительно превышает остаток задолженности. Поэтому просила обратить взыскание только на два объекта, принадлежащих ФИО3, так как он является директором ООО «.....».

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «.....» заключен кредитный договор, по которому банк предоставил ООО «.....» кредит в размере 11 000 000 руб. на срок 730 дней, под 14,3 % годовых, для целевого использования - закуп товара, пополнение оборотных средств (л.д. 19-26).

В соответствии с п. 1.8. кредитного договора, ответчик обязался ежемесячно погашать основной долг и суммы причитающихся к погашению процентов, путем выплаты ежемесячных аннуитетных платежей.

Размер ежемесячного аннуитетного платежа определялся по формуле, указанной в п. 1.8.3 кредитного договора и составил 35 193,45 руб. в месяц.

Истец исполнил свои обязательства, денежные средства в сумме 11 000 000 руб. перечислены на счет заемщика, что подтверждается мемориальным ордером № 1 от 21.07.2014 г. (л.д. 27) и выпиской из лицевого счета (л.д.).

На основании п. 1.11 Кредитного соглашения, в обеспечение исполнения обязательств ООО «.....» по Кредитному соглашению заключены следующие договоры:

1. Договор об ипотеке ... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38-44), заключенный между Банком и ФИО1, согласно которому ФИО1 передал истцу в залог принадлежащее ему на праве общей долевой собственности имущество, а именно:

- ? доля в праве на помещение, назначение: нежилое помещение, общая площадь 764,1 кв.м., цокольный этаж ..., адрес (местонахождение): ..., пом. 8, кадастровый (или условный) ..., залоговая стоимость которого определена на основании п. 1.7 Договора об ипотеке в размере <данные изъяты> рублей;

- 344/10000 доля в праве на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под объект торговли, общая площадь 4 479 кв.м., адрес (местонахождение): ..., кадастровый (или условный) ..., залоговая стоимость которого определена на основании п. 1.9 Договора об ипотеке в размере <данные изъяты> рублей.

2. Договор об ипотеке ... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45-51), заключенный между Банком и ФИО3, согласно которому ФИО3 передал истцу в залог принадлежащее ему на праве общей долевой собственности имущество, а именно:

- 1/2 доля в праве на помещение, назначение: нежилое помещение, общая площадь <данные изъяты> кв.м., цокольный этаж ..., адрес (местонахождение): ..., пом. 8, кадастровый (или условный) ..., залоговая стоимость которого определена на основании п. 1.7 Договора об ипотеке в размере 5 159 700,00 рублей;

- 344/10000 доля в праве на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под объект торговли, общая площадь 4 479 кв.м., адрес (местонахождение): ..., кадастровый (или условный) ..., залоговая стоимость которого определена на основании п. 1.8 Договора об ипотеке в размере <данные изъяты> рублей.

Договор поручительства ...-п01 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-32), заключенный между Банком и ФИО3 В соответствии с п. 1.4. Договора поручительства, Договор поручительства вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до ДД.ММ.ГГГГ

Договор поручительства ...-п02 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33-37), заключенный между Банком и ФИО1 В соответствии с п. 1.4. Договора поручительства Договор поручительства вступает в силу с даты его подписания сторонами, и действует до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 1.2 Договоров поручительства, ФИО3 и ФИО1 обязались солидарно с заемщиком отвечать перед банком в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по кредитному соглашению, в том числе обязательства по своевременному и полному возврату суммы основного долга по кредиту, по своевременной и полной уплате процентов по Кредиту, комиссий по Кредиту, неустойки по просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям по Кредиту.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом, подтверждается выпиской по лицевому счету и не оспаривается ответчиками, последние систематически нарушали условия кредитного договора и договоров поручительства в части своевременного погашения кредита и процентов за пользование им, вносили платежи недостаточные для погашения задолженности.

Согласно п.п. 1.12 кредитного соглашения, в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям по Кредиту, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,08 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 4.6 кредитного соглашения, если заемщик просрочит любой из причитающихся кредитору платежей по любому договору, заключенному между ними, истец имеет право потребовать выполнения Заемщиком обязательств по кредитному соглашению досрочно.

Согласно п. 4.7 кредитного соглашения, если при наступлении событий кредитор принял решение о прекращении обязательств по соглашению досрочно, кредитор должен предварительно известить заемщика о своем решении путем направления соответствующего письменного уведомления за 5 (пять) рабочих дней до осуществления указанных выше прав.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков было направлено требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному соглашению и уплате причитающихся процентов за пользование кредитом, иных сумм, предусмотренных кредитным договором в срок не позднее «18» апреля 2016 г. (л.д. 52-57).

В соответствии с пп. 3.1. п. 3 Договора об ипотеке истец вправе обратить взыскание на Предмет ипотеки при наличии просрочки долее 15 календарных дней при осуществлении очередного ежемесячного платежа по возврату кредита и уплате начисленных процентов в соответствии с кредитным соглашением; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению очередных ежемесячных платежей по возврату кредита более трех раз в течении 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна; если требование залогодержателя о досрочном возврате кредита и процентов за пользование им не будет удовлетоврено залогодателем в течении 14 календарных дней, считая даты получения письменного уведомления о таком требовании.

Требование истца о полном досрочном погашении обязательств по кредитному соглашению ответчиками до ДД.ММ.ГГГГ не исполнено.

По состоянию на «24» марта 2017 года задолженность ответчиков составляет 4844525 рублей, из которых:

- 4 505 327,39 руб. - остаток ссудной задолженности;

- 172 465,25 руб. - задолженность по плановым процентам;

-10 355,04 руб. - задолженность по пени по процентам;

- 156 377,32 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу.

В связи с чем, суд считает, что указанная задолженность подлежит солидарному взысканию с ответчиков.

Основания для снижения размера пени по правилам ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Также, поскольку ответчиками нарушены обязательства перед банком, суд, руководствуясь ст. 450 ГК РФ, считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о расторжении кредитного соглашения ... от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

По смыслу приведенной нормы, обращение взыскания на предмет залога возможно при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, то есть в данном случае по кредитному договору.

В п. 3.4. Договора об ипотеке указано, что требования истца удовлетворяются из стоимости Предмета ипотеки в полном объеме, определяемом к дате фактического удовлетворения, включая основной долг, начисленные проценты на кредит, неустойку (пеню), начисленную за просрочку исполнения обязательств, комиссию за досрочное погашение кредита, расходы по обращению взыскания, оценке и реализации предмета ипотеки, судебные издержки и прочие расходы, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств залогодателем по договору об ипотеке и кредитному соглашению.

В связи с чем, суд считает, что требование истца об обращении взыскания на предмет ипотеки путем продажи с публичных торгов подлежит удовлетворению.

Довод представителя ответчиков о том, что для погашения задолженности будет достаточно обратить взыскание только на два объекта, принадлежащих ФИО3, так как он является директором ООО «.....» (заемщика по кредитному соглашению), суд считает несостоятельным, поскольку ООО «.....», ФИО3, ФИО1 несут солидарную ответственность перед истцом, в связи с чем, в силу п.1 ст. 323 ГК РФ, истец вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности.

Обращение взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ФИО3 и ФИО1, в данном случае является способом получения задолженности по кредитному соглашению, при котором кредитор требует исполнения от всех должников.

Таким образом, основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество одного из солидарных должников отсутствуют.

Согласно пп. 4 пункта 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Рыночная стоимость предмета ипотеки – помещение, назначение: нежилое помещение, общая площадь 764,1 кв.м., цокольный этаж ..., адрес (местонахождение): ..., пом. 8, кадастровый (или условный) ..., оценивается в размере 19833000 руб.; рыночная стоимость предмета ипотеки - <данные изъяты> доли в праве на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под объект торговли, общая площадь 4479 кв.м., адрес (местонахождение): ..., кадастровый (или условный) ..., оценивается в размере 742000 руб., что подтверждается заключением судебной экспертизы ООО «<данные изъяты>», которое участниками процесса не оспаривалось.

Учитывая рыночную стоимость предмета ипотеки, суд считает необходимым определить начальную продажную цену:

- 1/2 доли в праве на помещение, назначение: нежилое помещение, общая площадь 764,1 кв.м., цокольный этаж ..., адрес (местонахождение): ..., пом. 8, кадастровый (или условный) ... в размере <данные изъяты> рублей;

- 344/10000 доли в праве на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под объект торговли, общая площадь <данные изъяты> кв.м., адрес (местонахождение): ..., кадастровый (или условный) ... в размере <данные изъяты> рублей.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ООО «.....», ФИО1, ФИО3 солидарно в пользу Банка ... подлежит взысканию в счет возмещения расходов по уплате госпошлины 45375 рублей 38 копеек, а также с ФИО1 и ФИО3 солидарно в пользу Банка ... подлежит взысканию в счет возмещения расходов по уплате госпошлины 24000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Иск ...ПАО) к ООО «.....», ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Расторгнуть кредитное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ ..., заключенное между Банком ... и ООО «.....».

Взыскать солидарно с ООО «.....», ФИО1 ФИО3 в пользу Банка ... задолженность по кредитному соглашению ... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 844 525 рублей, в том числе: остаток ссудной задолженности – 4 505 327 рублей 39 копеек, задолженность по плановым процентам – 172 465 рублей 25 копеек, задолженность по пени по процентам – 10355 рублей 04 копейки, задолженность по пени по просроченному долгу – 156377 рублей 32 копейки.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на принадлежащее ФИО1 имущество:

- ? доли в праве на помещение, назначение: нежилое помещение, общая площадь 764,1 кв.м., цокольный этаж ..., адрес (местонахождение): ..., кадастровый (или условный) ..., установив ее начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей;

- 344/10000 доли в праве на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под объект торговли, общая площадь 4479 кв.м., адрес (местоположение): ..., кадастровый (или условный) ..., установив ее начальную продажную цену в размере 296800 рублей.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на принадлежащее ФИО3 имущество:

- ? доли в праве на помещение, назначение: нежилое помещение, общая площадь <данные изъяты> кв.м., цокольный этаж ..., адрес (местонахождение): ..., кадастровый (или условный) ..., установив ее начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей;

- 344/10000 доли в праве на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под объект торговли, общая площадь <данные изъяты> кв.м., адрес (местоположение): ..., кадастровый (или условный) ..., установив ее начальную продажную цену в размере 296800 рублей.

Взыскать солидарно с ООО «.....», ФИО1, ФИО3 в пользу Банка ... счет возмещения расходов по уплате госпошлины 45375 рублей 38 копеек.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО3 в пользу Банка ... в счет возмещения расходов по уплате госпошлины <данные изъяты> рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Новосибирский областной суд через Дзержинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 03.04.2017 года.

Судья (подпись) Е.И. Дульзон

Верно

Судья Е.И. Дульзон

Секретарь Д.А. Пилясова

Подлинник документа находится в гражданском деле № 2-62/17 Дзержинского районного суда г. Новосибирска.