Решение № 2-5015/2017 2-5015/2017~М-4744/2017 М-4744/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 2-5015/2017

Дело № 2-5015/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 декабря 2017 года Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Веригиной И.Н., при секретаре Тёгай И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 А.ча к ООО СК "XXXX" о взыскании страхового возмещения

УСТАНОВИЛ:

Истец, уточнив требования, обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании страхового возмещения XXXX, пени XXXX, штрафа, компенсации морального вреда XXXX, расходов по оплате экспертизы XXXX, судебных расходов в сумме XXXX.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГ по вине ФИО2 произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца XXXX причинены технические повреждения. Ответственность собственников автомобилей участников ДТП была застрахована, и истец ДД.ММ.ГГ обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, представил автомобиль на осмотр. В свою очередь страховщик страховую выплату не произвел, направление на ремонт транспортного средства не выдал и мотивированный отказ в выплате не дал. В претензионном порядке требования истца не рассмотрены страховщиком. Согласно экспертному заключению XXXX от ДД.ММ.ГГ стоимость восстановительного ремонта автомашины составляет XXXX с учетом износа запчастей. Таким образом, при лимите XXXX страховое возмещение не произведено страховщиком, в связи с чем, заявлен настоящий иск.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, указал, что до настоящего времени страховая выплата не осуществлена.

Представитель ООО СК "XXXX" в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено, и не заявлено ходатайство об отложении слушания дела, возражения относительно требований истца не представлены. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещение которого суд признал надлежащим.

Суд, выслушав сторону истца, изучив материалы дела, считает, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ по вине ФИО2 произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца XXXX причинены технические повреждения, справка о ДТП и постановление по делу об административном правонарушении л/д53,54.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту Закон "Об ОСАГО") риск гражданской ответственности участников ДТП застрахован в Росгосстрах, XXXX, лимит ответственности по ДТП равен XXXX (п. "б" ст. 7 Закона "Об ОСАГО").

ДД.ММ.ГГ истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения.

По направлению страховщика произведен осмотр поврежденного транспортного средства.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство и (или) организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении (ст.12 п.11 Закон "Об ОСАГО").

В течение 20 календарных дней страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении (ст.12 п.21 Закон "Об ОСАГО").

Поскольку обязательства не исполнены страховщиком, потерпевший самостоятельно обратился за технической экспертизой.

В соответствии экспертным заключением XXXX от ДД.ММ.ГГ стоимость восстановительного ремонта автомашины составляет XXXX с учетом износа запчастей и на дату ДТП л/д13-61.

В претензионном порядке требования потерпевшего не рассмотрены страховщиком л/д6-12, между тем претензия подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней со дня поступления (ДД.ММ.ГГ). В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования (ст.16.1 п.1 Закон "Об ОСАГО").

Истец заявляет, что выплата страхового возмещения ему не произведена, и мотивированный отказ не последовал, разногласия между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств в досудебном порядке не разрешены.

Из материалов дела усматривается, что истцом соблюден претензионный порядок, а ответчиком не предприняты надлежащие меры для добровольного урегулирования спора.

Таким образом, лимит ответственности по спорному ДТП равен XXXX, и основания для освобождения ответчика от выплаты страховой суммы отсутствуют, а право истца на получение страховой суммы подтверждено документально, доводов об обратном стороной ответчика не приводится.

Согласно экспертному заключению XXXX стоимость восстановительного ремонта автомашины составляет XXXX с учетом износа запчастей.

Суд, определяя размер причиненного истцу ущерба, соглашается с расчетом представленным истцом, поскольку в соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Представленный истцом расчет стоимости ремонта автотранспорта с учетом износа деталей выполнен после осмотра аварийного автомобиля экспертом-техником с правом осуществлять деятельность в сфере независимой технической экспертизы транспортных средств с соблюдением требований Закона Об ОСАГО, выписка из реестра экспертов-техников. При этом заключение эксперта при определении стоимости деталей и работ, согласуется с актом осмотра транспортного средства, а повреждения транспортного средства со справкой о дорожно-транспортном происшествии. У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности представленного заключения.

Истец заявляет об ущербе на сумму XXXX, стороной ответчика в части иного размера ущерба документы не предоставлены, в судебном порядке размер ущерба не оспорен стороной ответчика, а мотивированные возражения в отношении экспертного заключения представленного истцом от ответчика не поступили.

Кроме того результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страхового возмещения, а стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (ст.12 п.13,14 Закон "Об ОСАГО").

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании страхового возмещения в размере XXXX подлежат удовлетворению.

Поскольку расходы на производство оценки XXXX были вызваны ненадлежащим исполнением обязательства страховщика, в соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ они подлежат взысканию с ответчика в качестве убытков, понесенных для восстановления нарушенного права на выплату возмещения по договору (статья 15 ГК РФ).

В силу ст. 16.1. п. 3 Закона "Об ОСАГО" суд, удовлетворяя требования потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты, считает необходимым взыскать со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере XXXX.

Требования истца о взыскании неустойки в размере XXXX подлежат удовлетворению в соответствии со ст.12 п.21 Закона "Об ОСАГО", суд признает и берет во внимание расчет неустойки произведенный стороной истца, как следует из материалов дела страховщик выплату страхового возмещения в спорном объеме не произвел, и у истца возникло право на взыскание неустойки с ДД.ММ.ГГ, при этом суд находит сумму неустойки соразмерной последствиям нарушения обязательства.

Требования истца в установленный законом срок ответчиком удовлетворены не были. Поскольку ответчиком не выплачена сумма страхового возмещения, то страховщиком были нарушены права истца как потребителя, и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", ст. 1101 ГК РФ и на основании разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

Исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом конкретных обстоятельств дела, свидетельствующих о сроке неудовлетворения ответчиком законных требований истца, с учетом имеющихся доказательств, суд полагает соразмерной последствиям нарушения прав истца сумму компенсации морального вреда, связанного с причинением истцу нравственных страданий, в размере XXXX, в остальной части о взыскании компенсации морального вреда следует отказать.

В свою очередь ответчиком не представлено доказательств возмещения ущерба истцу, ответчиком достаточных и допустимых доказательств в обоснование возражений и опровергающих доводы истца в силу ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

В силу ст. 98, ст. 100 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию судебные расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в сумме XXXX, так как указанные расходы подтверждены документально, суд, взыскивая расходы по оплате услуг представителя учитывает фактический объем оказанных представителем юридических услуг, в частности степени сложности дела, в рамках которого представителем оказывалась юридическая помощь, количество судебных заседаний по делу, сложность дела и разумные пределы стоимости услуги при рассмотрении дела в суде по данному спору, в остальной части требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя следует отказать.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме XXXX.

По изложенному, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО СК "XXXX" в пользу ФИО1 А.ча страховое возмещение в размере XXXX, неустойку XXXX, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего XXXX, расходы по оплате экспертизы XXXX, компенсацию морального вреда XXXX, судебные расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя XXXX, всего к взысканию XXXX.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО СК "XXXX" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере XXXX.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 08.12.2017 года.

Председательствующий И.Н. Веригина