Определение № 2-3743/2017 2-3743/2017~М-3067/2017 М-3067/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 2-3743/2017

Дело № 2-3743/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Якутск 16 мая 2017 года

Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Макаров М.В., при секретаре Григорьевой Е.С., рассмотрев гражданское дело по иску ООО «Выгода» к ФИО1 МАО о взыскании суммы,

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику. В обоснование иска указано, что ____ 2016 г. решением Третейского суда г. Москвы при ЗАО «Ассоциация Профессиональной правовой помощи» постановлено взыскать с ООО «Анаконда-98» в пользу ООО «РесурсАлкоТверь» ___ руб., за просрочку оплаты по договору поставки алкогольной продукции. В качестве обеспечения исполнения ООО «Анаконда-98» перед ООО «РесурсАлкоТверь» обязательств по поставке товара, между ООО «РесурсАлкоТверь» и гр. ФИО1 был заключен договор поручительства от ____ 2016 г., по которому поручитель принял на себя обязательство солидарно отвечать за исполнение обязательств покупателем перед поставщиком по договору поставки. Поручительство дано на срок до ____ 2020 г. ____ 2017 г. между ООО «РесурсАлкоТверь» и ООО «Выгода» был заключен договор уступки права (требования), по которому ООО «Выгода» уступлено право требования к ООО «Анаконда-98», возникшее на основании договора поставки от ____ 2016 г. №___ а именно право требования уплаты суммы пени, третейского сбора, а всего ___ руб. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика вышеуказанную сумму.

В судебное заседание представитель истца не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела без его участия, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца.

В судебном заседании представитель ответчика и третьего лица ООО «Анаконда-98» ФИО2 заявила ходатайство о передаче дела по подсудности в Московский районный суд г. Твери, поскольку п. ___ договора поручительства от ____ 2016 г. определена подсудность по месту нахождения истца.

Суд, выслушав пояснения представителя ответчика и третьего лица, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: 1) ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения; 2) обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств; 3) при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности; 4) после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными.

Дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

Согласно п. ___ договора поручительства от ____ 2016 г., заключенного между ФИО1 и ООО «РесурсАлкоТверь» сторонами установлена договорная подсудность по месту нахождения истца.

Следовательно, данный иск был принят Якутским городским судом РС(Я) с нарушением правил подсудности, поскольку между сторонами установлена договорная подсудность.

Таким образом, дело подлежит передачи по подсудности по месту нахождения истца в соответствующий районный суд г. Твери.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.28, п.3 ч.2 ст.33, 224, 225 ГПК РФ суд,

определил:

Передать гражданское дело по иску ООО «Выгода» к ФИО1 МАО о взыскании суммы, - по месту нахождения истца на рассмотрение в соответствующий районный суд г. Тверь.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течении 15 дней через Якутский городской суд.

Судья: М.В. Макаров