Решение № 2-3190/2020 2-3190/2020~М-845/2020 М-845/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 2-3190/2020

Дело № 2–3190/2020УИД: 78RS0014-01-2020-001169-75


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 09 июля 2020 года

Московский районный суд Санкт–Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ершовой Ю.В.,

при секретаре Забоевой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Мебельный салон» о взыскании компенсации за неиспользованной отпуск, процентов за нарушение срока выплаты причитающихся работнику сумм и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «МЕБЕЛЬНЫЙ САЛОН», в котором после изменения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее, ГПК РФ), в окончательном варианте, просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию за неиспользованный отпуск, причитающуюся истцу при увольнении в размере 23 964,86 рублей, проценты за нарушение сроков выплаты компенсации за неиспользованный отпуск по состоянию на 09.07.2020 в размере 4 736,06 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей и расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей (л.д. 26). В обоснование своих требований ФИО1 указала, что в период с 02.11.2015 по 30.06.2019 ФИО1 работала в ООО «Мебельный салон» в должности дизайнера-конструктора. В соответствии с Приказом от 25.06.2019 №1 ФИО1 уволена из организации ответчика по собственному желанию. Между тем, в день увольнения в ней не был произведен расчет, не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, иск поддержала.

Представитель ответчика ООО «МЕБЕЛЬНЫЙ САЛОН», ФИО2, в судебное заседание явилась, иск не признала, пояснила, что май и июнь были отработаны истцом не в полном объеме, а потому выплаченная истцу при увольнении денежная суммак включала в себя компенсацию за неиспользованный отпуск и проценты за задержку выплат.

Заслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Из материалов дела и объяснений сторон следует, что согласно приказу о приеме на работу от 02.11.2015 № 6 ФИО1 была принята в ООО «МЕБЕЛЬНЫЙ САЛОН» на должность дизайнера-конструктора с 02.11.2015, ей установлен оклад в размере 10 000 рублей в месяц (л.д. 31).

Согласно приказу о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от 25.06.2019, ФИО1 уволена из ООО «МЕБЕЛЬНЫЙ САЛОН» на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) по инициативе работника (по собственному желанию) 30.06.2019 года (л.д. 33).

По утверждению истца при увольнении ей не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск.

Согласно справке о доходах истца за 2019 год, выданной ООО «Мебельный салон», ей начислена заработная плата за май в размере 18 000 рублей, ща июль 18 000 рублей, и компенсация за неиспользованный отпуск в размере 27 545,10 рубля (л.д. 9).

Согласно платежному поручению № 52 от 14.08.2019 ответчик выплатил истцу заработную плату за июнь 2019 за вычетом НДФЛ в размере 15 660 рублей (л.д. 43).

Доказательств начисленной истцу при увольнении компенсации за неиспользованный отпуск ответчиком, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Доводы ответчика о том, что май и июнь 2019 года были отработаны истцом не в полном объеме, в связи с этим, заработная плата за июнь была начислена истцу пропорционально отработанному времени, при этом, из выплаченной 14.08.2019 суммы 7 200 рублей составлял аванс за июнь 2019, 1041,68 рубля – заработная плата за июнь 2019 года и 7 418,32 рубля – компенсация за неиспользованный отпуск, а потому у ответчика отсутствует задолженность по выплате истцу компенсации за неиспользованный отпуск, - несостоятелен, противоречит содержанию выданной ответчиком истцу справки о доходах истца формы 2-НДФЛ и не подтвержден отвечающими требованиям главы 6 ГПК РФ доказательствами. Ответчиком не доказано утверждение о том, что май и июнь 2019 года были отработаны истцом не в полном объеме. Представленный ответчиком табель учета рабочего времени за май и июнь 2019 не могут быть приняты в качестве достоверного, допустимого и достаточного доказательств по делу, поскольку противоречит содержания выданной ответчиком до предъявления настоящего иска в суд справки о доходах истца формы 2-НДФЛ. Кроме того, отраженные в табеле учета рабочего времени дни отсутствия истца на рабочем месте, никаким иным образом ответчиком не фиксировались. Более того, истец ФИО1, не была ознакомлена ответчиком с какими-либо локальными нормативными актами, устанавливающими режим, график ее работы, трудовой договор с истцом в письменной форме оформлен не был.

При таких обстоятельствах суд считает установленным факт наличия у ответчика перед истцом задолженности по выплате компенсации за неиспользованный отпуск в размере 27 545,10 рубля. В связи с этим, в соответствии со статьями 21, 22, 84.1, 127, 140 ТК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации за неиспользованный отпуск в размере 27 545,10 рубля. При этом истцом заявлено требование о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск за вычетом НДФЛ 23 964,86 рубля. Между тем, в силу пункта 1 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Часть 4 статьи 226 НК РФ устанавливает, что налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате с учетом особенностей, установленных настоящим пунктом.

В силу части 6 статьи 226 НК РФ налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем выплаты налогоплательщику дохода.

По смыслу вышеприведенных норм обязанность по удержанию и выплате НДФЛ возникает у работодателя только с момента фактической выплаты работнику заработной платы и иных выплат.

Между тем, до настоящего времени истцом не получен доход в виде спорной суммы компенсации за неиспользованный отпуск, а потому из этой суммы не может быть вычтена сумма НДФЛ.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за нарушение срока выплаты заработной платы и компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 84.1 и 140 ТК РФ расчет с истцом должен был быть произведен ответчиком в полном объеме в день увольнения истца 25.06.2019. Между тем, задолженность по заработной плате в размере 15 660 рублей погашена ответчиком в полном объеме 14.08.2019 (л.д. 43), компенсация за неиспользованный отпуск в размере 27 545,10 рубля не выплачена ответчиком истцу до настоящего времени.

В связи с этим, в соответствии со статьей 236 ТК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за нарушение срока выплаты причитающихся истцу сумм, начиная с 25.06.2019, размер которых составит 4 364,97 рубля, согласно следующему расчету: 39 624,24 Х 7,50 / 100 / 150 Х 34 + 39 624,24 Х 7,25 / 100 / 150 Х 17 + 23 964,24 Х 7,25 / 100 / 150 Х 25 + 23 964,24 Х 7,00 / 100 / 150 Х 49 + 23 964,24 Х 6,50 / 100 / 150 Х 49 + 23 964,24 Х 6,25 / 100 / 150 Х 56 + 23 964,24 Х 6,00 / 100 / 150 Х 77 + 23 964,24 Х 5,50 / 100 / 150 Х 44, где 39 624,24 рубля – общая сумма задолженности ответчика перед истцом по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск за вычетом НДФЛ (18 000 – 18 000 Х 13 /100 + 27 545,10 – 27 545,10 Х 13 /100), 23 964,24 рубля – сумма причитающейся истцу компенсации за неиспользованный отпуск за вычетом НДФЛ, 7,50 %, 7,25 %, 7 %, 6,50 %, 6,25 %, 6,00%, 5,50 % - размер ключевых ставок Центрального Банка Российской Федерации, установленных на соответствующие периоды просрочки ответчиком выплаты истцу заработной платы и компенсации морального вреда, 34, 17, 25, 49, 49, 56, 77, 44 – количество дней в соответствующих периодах просрочки.

Поскольку в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт нарушения ответчиком прав истца на своевременное получение причитающей ей заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, руководствуясь статьей 237 ТК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей. Такой размер компенсации морального вреда в полной мере отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует характеру и степени нравственных страданий истца, перенесенных по вине ответчика, с учетом личностных особенностей истца, характера нарушенного права, степени вины ответчика в нарушении прав истца.

В связи с удовлетворением требований истца, в соответствии со статьями 98, 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере 5000 рублей и по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей. Такой размере возмещения расходов на оплату юридических услуг и услуг на оплату услуг представителя суд находит разумным и справедливым, он соответствует категории сложности настоящего дела, длительности его рассмотрения судом, объему проделанной представителем истца работы. Факт несения истцом этих расходов подтвержден Договором поручительства № 3 от 04.02.2020 (л.д. 5-5об.)

Также, в соответствии со статьей 103 ГПК РФ, с учетом положения статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию госпошлина в размере 1457 рублей (1157 рублей – госпошлина за требования имущественного характера и 300 рублей – за требование о взыскании компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Мебельный салон» в пользу ФИО1 задолженность по выплате компенсации за неиспользованный отпуск в размере 27 545 рублей 10 копеек, проценты за нарушение срока выплаты причитающихся работнику сумм за период с 01.07.2019 по 09.07.2020 в размере 4 364 рубля 97 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Взыскать с ООО «Мебельный салон» в доход бюджета Санкт-Петербурга госпошлину в размере 1457 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт–Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт–Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

КОПИЯ

Дело № 2–3190/2020

УИД: 78RS0014-01-2020-001169-75

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 31 июля 2020 года

Судья Московского районного суда Санкт-Петербурга Ершова Ю.В., рассмотрев вопрос об исправлении явных арифметических ошибок в решении Московского районного суда Санкт-Петербурга от 09.07.2020,

УСТАНОВИЛ:

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 09.07.2020 частично удовлетворен иск ФИО1 к ООО «Мебельный салон» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, проценты за нарушение срока выплаты причитающихся работнику сумм и компенсации морального вреда.

В данном решении допущена арифметическая ошибка в расчете взыскиваемых в пользу истца процентов за нарушение срока причитающихся работнику сумм, на третьей странице решения в восьмом абзаце приведен расчет: 39 624,24 Х 7,50 / 100 / 150 Х 34 + 39 624,24 Х 7,25 / 100 / 150 Х 17 + 23 964,24 Х 7,25 / 100 / 150 Х 25 + 23 964,24 Х 7,00 / 100 / 150 Х 49 + 23 964,24 Х 6,50 / 100 / 150 Х 49 + 23 964,24 Х 6,25 / 100 / 150 Х 56 + 23 964,24 Х 6,00 / 100 / 150 Х 77 + 23 964,24 Х 5,50 / 100 / 150 Х 44, в результате указано «4 364,97 рубля», тогда как правильно – «4 029,47 рубля».

В результате ошибки в расчете процентов за нарушение срока выплаты причитающихся работнику сумм, неверно рассчитан и размер госпошлины, с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга, при цене иска 31 574,57 рубля (27 545,10 + 4 029,47) рубля, с учетом требования истца о взыскании компенсации морального вреда, в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, размер госпошлины составит 1447 рублей (1147 рублей – за требование имущественного характера, 300 рублей – за требование истца о взыскании компенсации морального вреда).

На основании изложенного, и руководствуясь статьей 200 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд