Решение № 2-1141/2018 2-1141/2018 ~ М-567/2018 М-567/2018 от 1 июля 2018 г. по делу № 2-1141/2018

дело № 2-1141/2018


РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

02 июля 2018 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи

Ж.В. Афанасьевой,

при секретаре

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом и чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с указанным иском, в обоснование своих доводов указывает, что 27.09.2016 г. он передал ответчику 55000 руб. на срок до 16.12.2016 г., а последний обязался вернуть данную сумму в полном объеме и совершать ежемесячные платежи не позднее 15 числа каждого месяца, что подтверждается распиской. Поскольку наличные денежные средства у него отсутствовали, он предоставил ФИО3 свою кредитную карту «Альфа-Банк» с лимитом 150000 руб. Затем в октябре 2016 г. ответчик снова попросил у него 100000 руб. и передал ему свой полупрофессиональный фотоаппарат Canon EOS 60D Body и оборудование к нему: два объектива и фотовспышку, стоимостью 32504 руб.

25.01.2017 г. ФИО3 написал новую расписку на сумму 150000 руб. (включая 55000 руб.), где было указано на возвращение денежных средств до мая 2017 г., переданные вещи находятся у него в залоге.

Ответчик денежные средства не вернул до настоящего времени.

Впоследствии уточнил свои исковые требования и окончательно просил взыскать с ответчика в его пользу сумму задолженности по договору займа в размере 150000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14629 руб. 11 коп., проценты за пользование займом в размере 12489 руб. 03 коп., удовлетворить требования истца из стоимости удерживаемых вещей на сумму 32504 руб., взыскать с ответчика в пользу истца судебные издержки в размере 7873,24 руб.: госпошлину в размере 4673, 24 руб. и расходы на проведение оценки в размере 3200 руб.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте его проведения. Ходатайств об отложении судебного заседания суду не заявляли, не представили доказательства уважительной причины неявки на судебное заседание.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 25.01.2017 года ФИО3 взял в долг у ФИО2 сумму в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, при этом обязался вернуть долг в срок до 25.05.2017 года, данное обстоятельство подтверждается распиской.

Согласно ч.2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Таким образом, поскольку оригинал расписки находится у истца (кредитора), срок исполнения обязательства истёк, то суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 150000 руб.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Положения п. 3 ст. 809 ГК РФ, устанавливающие презумпцию беспроцентного займа, распространяются лишь на случаи, которые прямо указаны в данной норме права.

В соответствии с указанной нормой права, в редакции действующей на момент заключения вышеуказанного договора займа, договор займа предполагается беспроцентным только в случаях, когда: договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую 50-кратного уставленного законом МРОТ, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

Минимальный размер оплаты труда, применяемый при исчислении платежей по гражданско-правовым обязательствам, установлен ст. 5 Федерального закона № 82-ФЗ от 19.06.2000 г. «О минимальном размере оплаты труда». В соответствии с данной нормой исчисление платежей по гражданско-правовым обязательствам, установленным в зависимости от МРОТ, производится с 01.01.2001 г. исходя из базовой суммы, равной 100 руб. До настоящего времени изменения в указанную норму не вносилось.

Таким образом, договор займа следует считать беспроцентным в силу абз. 1 п. 3 ст. 809 ГК РФ только в случае, если сумма займа не превышает 5000 руб.

В п. 15 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 года № 13/14 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» указано, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Поскольку, договор займа, заключенный между сторонами 25.01.2017 г., является возмездным, то истец (займодавец) имеет право на получение с ответчика (заемщика) процентов на сумму займа по ч. 1 ст. 809 ГК РФ.

Судом установлено, что ответчик обязательство по возврату суммы займа в срок до 25.05.2017 г. не исполнил, в связи с чем с 26.05.2017 г. на указанную сумму подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом в обоснование размера подлежащих взысканию: процентов за пользование заемными денежными средствами по ч. 1 ст. 809 ГК РФ и процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ представлены подробные расчеты, которые проверены судом, являются математически верными. Контррасчёт стороной ответчика в суд не представлен.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы основного долга в размере 150 000 рублей, процентов за пользование заемными денежными средствами по ч. 1 ст. 809 ГК РФ в размере 14629 руб. 11 коп. за период с 25.01.2017 г. по 30.05.2018 г. и процентов за пользование займом в размере 12489 руб. 03 коп. за период с 25.05.2017 г. по 30.05.2018 г.

Разрешая требования истца об удовлетворении его требований из стоимости удерживаемых вещей на сумму 32504 руб., суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в этой части, поскольку оно не основано на законе, договор залога в отношении фотоаппарата и оборудования к нему не заключался. Иных правовых оснований для удержания и получения удовлетворения требований из стоимости фотоаппарата и оборудования к нему судом не установлено.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что суд пришел к выводу о частичном удовлетворении требований истца, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 4673,24 рублей.

При этом суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика расходов на проведение оценки находящихся у него фотоаппарата и оборудования к нему в размере 3200 руб., не подлежат удовлетворению, поскольку не являлись необходимыми по данному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом и чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму долга в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) руб., проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 14629 (четырнадцать тысяч шестьсот двадцать девять) руб. 11 коп. за период с 25.01.2017 г. по 30.05.2018 г., проценты на сумму займа в размере 12489 (двенадцать тысяч четыреста восемьдесят девять) руб. 03 коп. за период с 25.05.2017 г. по 30.05.2018 г., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4673 (четыре тысячи шестьсот семьдесят три) руб. 24 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 09.07.2018 года

Судья Ж.В. Афанасьева