Апелляционное определение № 33-265/2026 33-5715/2025 от 19 января 2026 г.

судья Попова Е.Б. № 2-641/2025

УИД 35RS0019-01-2025-001087-47

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от

№ 33-265/2026
г. Вологда
20 января 2026 года
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе председательствующего Жгутовой Н.В.,

судей Смыковой Ю.А., Сотникова И.А.

при секретаре судебного заседания Кудряшовой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФИО1 ФИО10 на решение Сокольского районного суда Вологодской области от 01 сентября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Жгутовой Н.В., судебная коллегия

установила:

ссылаясь на ненадлежащее исполнение кредитных обязательств, ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском ФИО1 о взыскании образовавшейся за период времени с <ДАТА> по <ДАТА> задолженности по договору №... кредитной карты 160 416 рублей 05 копеек, а также взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины 5 812 рублей 48 копеек (л.д.5-6).

Вышеуказанным решением исковые требования удовлетворены.

Выражая несогласие с выводами суда первой инстанции о правильности произведённого истцом расчёта, в апелляционной жалобе представитель ФИО1 ФИО2 по мотиву нарушения норм материального и процессуального права просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение с учётом предоставленного ответчиком контррасчёта задолженности по кредитному договору. Указывает, что судом не мотивированы выводы об отсутствии оснований для снижения суммы основного долга, комиссии, неустойки. Обращает внимание на наличие противоречий в части указания суммы предоставленного кредита, а именно: в настоящем иске указана сумма предоставленного кредита – 472 433 рубля 72 копейки, вместе с тем при обращении к мировому судье Вологодской области по судебному участку №... с заявлением о выдаче судебного приказа истцом указан размер предоставленного кредита 75 000 рублей.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФИО1 ФИО11 доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного разбирательства истец извещён надлежаще.

Судебная коллегия, заслушав участника процесса, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с правилом части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, находит такую жалобу подлежащей отклонению ввиду отсутствия предусмотренных статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для вмешательства в обжалуемое судебное постановление.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, <ДАТА> между кредитором ПАО «Совкомбанк» и заёмщиком ФИО1 на индивидуальных условиях заключён договор потребительного кредита Карта «Халва» №..., согласно которому заёмщику предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования при открытии договора 0 рублей 10 копеек и возможностью увеличения лимита кредитования до 700 000 рублей по инициативе банка, порядок изменения лимита кредитования определён общими условиями договора (л.д. 85-86, 154).

В анкете-соглашении заёмщика на предоставление кредита ФИО1 просил ПАО «Совкомбанк» подключить заёмщика к обслуживанию банком через дистанционные каналы обслуживания, указав контактный номер мобильного телефона для связи №... (л.д. 86 оборот).

Согласно пункту 1 Общих условий Договора потребительского кредита лимит кредитования представляет собой максимальный размер задолженности заёмщика перед банком в рамках договора потребительского кредита, устанавливаемого банком.

Банк имеет право увеличить лимит кредита, уведомив об этом заёмщика одним из способов, предусмотренных пунктов 11.2 общих условий, в том числе посредством личной явки заёмщика в подразделение банка, посредством сервиса интернет-банк на сайте www.sovcombank.ru, личного кабинета на сайте www.halvacard.ru, телефонной, факсимильной, почтовой связи, включая отправку PUSH-уведомлений на мобильный телефон заёмщика, а также отправку сообщений в мобильных мессенджерах viber, whatsapp, telegram, сведения о которых предоставил сам заёмщик (л.д. 143-146).

Увеличение лимита кредита происходит в дату, указанную в уведомлении, заёмщик имеет право отказаться от данного изменения не позднее следующего дня с момента получения уведомления любым доступным способом (подпункт 3.11 пункта 3 Общих условий Договора потребительского кредита).

Согласно тарифам по финансовому продукту «Карта «Халва» льготный период кредитования составляет 36 месяцев, ставка льготного периода кредитования – 0%, минимальный обязательный платёж – 1/15 от суммы полной задолженности по договору, зафиксированной на дату расчёта платежа, но не менее суммы начисленных комиссий, размер неустойки за нарушение срока возврата кредита при неоплате минимального ежемесячного платежа – 20 % годовых на сумму полной задолженности за каждый календарный день просрочки, комиссия на несанкционированную задолженность – 36 % годовых (л.д.148-152).

Кроме того, тарифным планом предусмотрены различные комиссия: 299 рублей за второй и последующие отчётные периоды использования карты - за подключение подписки «Халва. Десятка», 1,9 % от суммы всех покупок + 290 рублей - за один раз в отчётный период при оплате за счёт средств лимита кредитования в течение отчётного периода в торгово-сервисных предприятиях, не включённых в партнёрскую сеть банка; 2,9 % от суммы операции + 290 рублей - за получение наличных денежных средств в банкоматах и пунктах выдачи, 2,9 % + 290 рублей - за использование заёмных денежных средств путём безналичного их перечисления по реквизитам, 2,9 % от полной задолженности по договору ежемесячно - за услугу «Минимальный платёж»: перехода в режим оплаты задолженности в сумме, не менее размера минимальный платежа, до 3 % от суммы - за получение наличных денежных средств, поступивших на текущий банковский счёт в безналичном порядке (л.д. 148-152).

Договор сторонами по делу исполнялся, недействительным не признавался.

Согласно выписке по счёту №... ФИО1 в период времени с <ДАТА> по <ДАТА> осуществлял расходование заёмных денежных средств ПАО «Совкомбанк» и частичный возврат кредитной задолженности (л.д. 19-55, 154-158).

С <ДАТА> ФИО1 обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнял, что привело к образованию просроченной задолженности.

Доказательств обратному ответчиком не предоставлено.

<ДАТА> ПАО «Совкомбанк» направило ФИО1 уведомление о наличии и необходимости погашения просроченной задолженности 73 357 рублей 97 копеек в течение 30 дней с момента отправления претензии, в дополнение банком указана сумма, необходимая для полного исполнения обязательств по договору, составляющая 158 938 рублей 10 копеек (л.д. 153).

Полученное ФИО1 12 и 13 августа 2024 года уведомление ПАО «Совкомбанк» добровольно заёмщиком не исполнено, что повлекло необходимость в судебной защите нарушенного права кредитора (л.д. 147).

24 октября 2024 года ПАО «Совкомбанк» подал мировому судье Вологодской области по судебному участку №... посредством почтового отправления заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 за период времени с <ДАТА> по <ДАТА> задолженности по кредитному договору №... в общем размере 160 416 рублей 05 копеек и взыскании понесённых судебных расходов (л.д. 194-196).

Судебным приказом мирового судьи Вологодской области по судебному участку №... от <ДАТА> по гражданскому делу №... с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору №... за период времени с <ДАТА> по <ДАТА> в размере 160 416 рублей 05 копеек (л.д. 81).

На основании возражений ФИО1 определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку №... от <ДАТА> по гражданскому делу №... судебный приказ от <ДАТА> отменён, ПАО «Совкомбанк» разъяснено право предъявления требований в порядке искового производства (л.д. 67, 82 т.1).

По состоянию на <ДАТА> кредитная задолженность ФИО1 составила 160 416 рублей 05 копеек, в том числе: 143 653 рубля 83 копейки – просроченная ссудная задолженность, 11 671 рубль 94 копейки – задолженность по комиссиям, 5 090 рублей 28 копеек - неустойка на просроченные проценты (л.д. 10-18).

Согласно выписке по счёту №... ФИО1 в период времени с 12 июля 2021 года по 25 сентября 2023 года ПАО «Совкомбанк» фактически предоставил кредит на общую сумму 472 433 рубля 72 копейки, в том числе:

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

... (л.д.15-16, 19-55).

Доказательств тому, что выписка по счёту, отражающая размер фактически полученных ответчиком кредитных денежных средств, содержит недостоверную информацию, ФИО1 суду не представлено.

Расходование кредитных денежных средств осуществлялось заёмщиком путём снятия наличных денежных средств и оплатой различных товаров.

Погашение задолженности по кредиту осуществлено на общую сумму 328 779 рублей 89 копеек, в том числе:

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

... (л.д. 19-55).

Доказательств внесения денежных средств в счёт погашения комиссий в большем размере, чем отражено в выписке по счёту банка ФИО1 не предоставлено.

Таким образом, ФИО1 не погашена задолженность по начисленным в соответствии с условиями кредитного договора комиссиям на общую сумму 11 671 рубль 94 копейки = 30 530 рублей 55 копеек - 18 858 рублей 61 копейка.

Доказательств обратному ФИО1 не представлено.

Ввиду неисполнения ответчиком обязательства по возврату денежных средств по окончанию беспроцентного периода пользования кредитом за период времени с <ДАТА> по <ДАТА> подлежала уплате неустойка в размере 5 094 рубля 52 копейки исходя из предусмотренной кредитным договором ставки 20 % годовых, в том числе:

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

... (л.д. 17, 158).

Удовлетворяя заявленные ПАО «Совкомбанк» исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 333, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» и статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт неисполнения ФИО1 обязательств по внесению денежных средств в счёт погашения долга по кредитной карте, обоснованно исходил из того, что нарушенное право кредитора должно быть восстановлено путём взыскания суммы задолженности в испрашиваемом истцом размере, а также взысканием судебных расходов в пределах уплаченной государственной пошлины при подаче иска в суд.

Определяя размер суммы, подлежащей взысканию, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание предоставленный истцом расчёт, поскольку он соответствует условиям кредитного договора о беспроцентном пользовании заёмными денежными средствами в течение льготного периода кредитования, отражает суммы операций по безналичной оплате товаров с применением Карты «Халва» по счету №... в организациях торговли, а также операции по снятию или переводу заёмных средств, размер произведённых пользователем карты пополнений денежных средств, направляемых в погашение задолженности (л.д. 10-18, 154-158).

Сумма неустойки за период времени с <ДАТА> по <ДАТА> снижена истцом с 5 094 рублей 52 копейки до 5 090 рублей 28 копеек, является соразмерной последствиям нарушения ФИО1 обязательств по погашению кредитной задолженности.

Контррасчёт задолженности ФИО1 не принимается судебной коллегией, поскольку основан на калькуляции помесячных расходов и доходов, не учитывает конкретные суммы предоставленного кредита, начисленные комиссии, неустойку за просрочку платежей и фактические суммы денежных средств, внесённых в счёт погашения кредитной задолженности (л.д. 108-139).

Оснований для снижения суммы задолженности, комиссии или для дополнительного снижения суммы неустойки у суда первой инстанции не имелось, в противном случае это приведёт к нарушению баланса между правами участвующих в деле лиц.

То обстоятельство, что ПАО «Совкомбанк» в заявлении от <ДАТА> о выдаче судебного приказа указана сумма кредита 75 000 рублей, следует признать допущенной опиской, не влияющей на действительный размер фактически полученного ответчиком кредита; сумма просроченной задолженности ответчика в таком заявлении равна 160 416 рублей 05 копеек, что соответствует цене иска по настоящему делу.

О времени и месте судебного разбирательства в суде первой инстанции участвующие в деле лица извещены надлежаще, субъектный состав судом первой инстанции определён верно.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что оснований для иных выводов, кроме тех, которые сделаны судом первой инстанции, не имеется, поэтому апелляционная жалоба представителя ФИО1 ФИО2 удовлетворению не подлежит, поскольку не содержит сведений об имеющих юридическое значение фактах, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции или могли бы повлечь безусловную отмену обжалуемого судебного постановления.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сокольского районного суда Вологодской области от 01 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО1 ФИО2 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Третий кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20 января 2026 года.

Председательствующий:

Н.В. Жгутова

Судьи:

Ю.А. Смыкова

И.А. Сотников