Решение № 12-17/2025 12-369/2024 от 26 февраля 2025 г. по делу № 12-17/2025

УИД 67RS0003-01-2024-005736-03

производство № 12-17/2025


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

27 февраля 2025 года

г. Смоленск

Федеральный судья Промышленного районного суда г. Смоленска Ковалева Л.В.,

при секретаре Михайловой Т.В.,

рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД по г. Смоленску ФИО4 № 18810067240000180990 от 28 октября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и решение командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по гор. Смоленску от 06 декабря 2024 года,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора ОР ДПС ГИБДД по г. Смоленску № 18810067240000180990 от 28 октября 2024 года ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Решением командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по гор. Смоленску от 06 декабря 2024 года указанное постановление оставлено без изменения.

ФИО3 не согласилась с указанными постановлением и решением и подала жалобу, в которой просит постановление и решение отменить как незаконные и необоснованные, пояснив, что событие административного правонарушения, не определены в полной мере и процедура привлечения ее к административной ответственности проведена с грубыми нарушениями, основываясь исключительно на мнении сотрудников дорожно-патрульной службы. В обоснование протокола сотрудники ДПС ссылаются на видеозапись с патрульного автомобиля‚ однако должностным лицом при рассмотрении жалобы не была проявлена должная внимательность при изучении и оценке данного доказательства, на которой видно, что поворот направо осуществлен с правой полосы. Также должностным лицом при рассмотрении жалобы не дана оценка действиям (бездействию) инспектора ДПС ФИО1 при проведении процессуальных действий, которые были зафиксированы на носимый видеорегистратор «Дозор».

В судебном заседании ФИО3 поддержала жалобу по изложенным в ней доводам. При этом пояснила, что с протоколам об административном правонарушении, оформленным инспектором ОР ДПС УМВД России по г. Смоленску ФИО1 не согласна, поскольку 28 октября 2024 года около 17час.45 мин., управляя транспортным средством «Киа Рио» с государственным регистрационным знаком №, следовала вместе с пассажиром (на переднем сиденье) ФИО2 к выезду в сторону светофора вдоль ТЦ «Макси», расположенного по адресу г. Смоленск, ул.25 Сентября 35А. На изгибе к светофору, на пересечении дороги справа от нее (где расположена автомойка) выехал патрульный автомобиль, тем самым создав ей помеху для выполнения п.8.5 ПДД РФ. В целях безопасности во избежание столкновения, на изгибе дороги она продолжила движение без перестроения, далее, убедившись в отсутствии транспортных средств в крайней правой полосе, не создавая опасности другим участникам движения, не создавая помех другим транспортным средствам, выполнив требования п.8.1 ПДД РФ, совершила маневр, перестроившись в крайнюю правую полосу, из которой осуществила поворот направо в направлении ул. Румянцева г.Смоленска.

Судья, заслушав участников процесса, изучив письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч.1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из общих принципов административно - юрисдикционного процесса, обязанность доказать наличие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении, отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу, возлагается на государственный орган с одновременным освобождением лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, от обязанности доказать свою невиновность. При этом все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу указанного лица (ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ).

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно правовой позиции, изложенной в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2010 года" утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 16 марта 2011 года часть 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется нарушением правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, а также встречного разъезда или обгона.

Расположение транспортных средств на проезжей части дороги должно отвечать требованиям, закрепленным в пунктах 9.1 - 9.12 Правил дорожного движения.

Абзац 1 пункта 9.1 Правил предусматривает, что количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Из представленного административного материала усматривается, что 28 октября 2024 года в 17 час. 49 мин. по адресу г.Смоленск, ул.25 Сентября, д.35А водитель ФИО3, управляя транспортным средством «Киа Рио», гос. рег. знак №, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги и совершила движение направо с левой полосы, предназначенной для движения налево, чем нарушил п. 9.1 ПДД РФ.

По данному факту в отношении ФИО3 вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 18810067240000180990 от 28 октября 2024 года, которым ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

Вина ФИО3 в совершении указанного административного правонарушения, по мнению должностных лиц, подтверждается протоколом по делу об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении, объяснениями инспектора ФИО1, записью видеорегистратора «Дозор» и другими материалами дела.

Из объяснений должностного лица - инспектора ОР ДПС ГИБДД России по гор. Смоленску ФИО1 усматривается, что в 17 час. 45 мин., двигаясь на патрульном автомобиле по территории парковки ТРЦ «Макси» по адресу: г.Смоленск, ул.25 Сентября, д.35А, обратил внимание на автомобиль «Киа Рио», гос. рег. знак №, водитель которого нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги и совершил движение направо с левой полосы, предназначенной для движения налево, чем нарушил п. 9.1 ПДД РФ.

Из объяснений свидетеля - ФИО2 - следует, что 28 октября 2024 года примерно в 17 час.40 мин., являясь пассажиром транспортного средства «Киа Рио», гос. рег. знак № под управлением водителя ФИО3, выезжали с парковки от ТЦ «Макси» по адресу <...> А. Двигаясь к светофору, справа от них на пересечении поворота к светофору и выезда со стороны автомойки выехал автомобиль, создав препятствие двигаться правее к светофору. Когда обзор был достаточным, чтобы оценить обстановку для безопасного маневра, не создавая помех другим транспортным средствам, при этом ей хорошо было видно полное отсутствие транспортных средств на правой полосе, она внимательно осмотрела дорогу справа и позади, чтобы убедиться в отсутствии приближающихся транспортных средств в правой полосе, после чего сказала ФИО3, что все чисто и можно перестроиться в правую полосу. ФИО3 также оценила обстановку в зеркала транспортного средства, уточнив у нее, точно ли никто не движется издалека по правой полосе. Она внимательно посмотрела, убедившись в отсутствии движущихся или перестраивающихся транспортных средств в правой полосе, о чем сообщила ФИО3 Затем ФИО3, включив правый сигнал поворота, осуществила перестроение в правую полосу, с которой произвела поворот направо в сторону ул. Румянцева г.Смоленска. Немного проехав, они заметили движущийся за нами патрульный автомобиль ДПС с включенными световыми сигналами и остановились. Инспектор ДПС без пояснений сказал ФИО3 передать свидетельство о регистрации транспортного средства, водительское удостоверение и открыть багажник, что она и сделала. Длительное время инспектор ДПС ничего не составлял, разговаривал по телефону, причины остановки не сообщил. Поскольку она опаздывала на запланированную встречу, то в 18 час.00 минут покинула транспортное средство ФИО3 и направилась пешком на остановку общественного транспорта.

Указанные объяснения свидетель подтвердила в судебном заседании.

Анализируя материалы дела в их совокупности, судья приходит к выводу о том, что убедительных данных, свидетельствующих о виновности ФИО3 в нарушении требований ПДД РФ, не установлено.

В ходе производства по делу об административном правонарушении ФИО3 последовательно заявляла о том, что она выполнила требования п. 8.5 ПДД РФ, который предписывает, что перед поворотом направо, налево или перед разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, только выполнить перестроение ей пришлось с небольшой задержкой, так как ей помешала выехавшая со стороны автомойки автомашина ДПС, создавшая ей помеху; тем не менее непосредственно перед поворотом она заняла положенное крайнее положение на соответствующей полосе движения.

Эти объяснения в процессе обжалования состоявшегося постановления вышестоящим должностным лицом и в судебном свидетель ФИО2 подтвердила уверенно.

Данным доводам должностными лицами надлежащая оценка не дана.

Между тем при просмотре в судебном заседании видеозаписи, касающейся доводов заявителя в части порядка ее движения во время выполнения маневра поворота направо, представленной с административным материалом и продублированной ФИО3,, сделать однозначный вывод о том, что ею действительно было допущено нарушение п.п. 8.5 или 9.1 ПДД РФ, невозможно, так как и качество записи, и само ее содержание этому препятствует. Кроме того, обзор движения автомобиля ФИО3, как это усматривается из видеозаписи с регистратора патрульного автомобиля, закрыт впереди стоящим транспортным средством; видно только ( кратковременно), как автомобиль ФИО3 уже движется фактически на повороте и въезде на проезжую часть ул. 25 Сентября г. Смоленска, при этом также невозможно сделать однозначный вывод, что в поворот она вошла с левой крайне полосы.

В силу положений ч.ч.1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на не вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9 и 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Смоленску ФИО1 № 18810067240000180990 от 28 октября 2024 года, а также решение командира Отдельной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по г. Смоленску от 06 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, подлежат отмене.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу постановления.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Смоленску ФИО1 № 18810067240000180990 от 28 октября 2024 года о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и назначении ей наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей, а также решение командира Отдельной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по г. Смоленску от 06 декабря 2024 года – отменить.

Производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Федеральный судья Л.В. Ковалева