Решение № 2-141/2017 2-141/2017~М-85/2017 М-85/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 2-141/2017

Дело № 2-141/2017 г. копия

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации.

24 мая 2017 г. р.п. Сосновское,

Нижегородская область.

ФИО1 районный суд, Нижегородской области в составе председательствующего судьи Охтомова А.В., при секретаре Андроновой О.М., с участием представителя истца Государственного бюджетного учреждения (ГБУ) «ФИО1 дом-интернат для престарелых и инвалидов» ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного бюджетного учреждения (ГБУ) «ФИО1 дом-интернат для престарелых и инвалидов» к ФИО3 о расторжении договора о предоставлении социальных услуг в стационарной форме социального обслуживания № 6 от 08 июня 2016 г.

установил:

истец Государственного бюджетного учреждения (ГБУ) «ФИО1 дом-интернат для престарелых и инвалидов» обратились в суд с иском к ответчику ФИО3 о расторжении договора о предоставлении социальных услуг в стационарной форме социального обслуживания № 6 от 08 июня 2016 г.

Определением Сосновского районного суда от 20 апреля 2017 г. для участия в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных исковых требований на стороне истца, привлечены - Министерство социальной политики Нижегородской области.

В судебное заседание не явились ответчик ФИО3, представитель третьего лица.

Причина неявки ответчика ФИО3 суду не известна, от представителя третьего лица имеется заявление с ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель истца не возражала на рассмотрении дела вы отсутствие ответчика и представителя третьего лица, в порядке заочного производства. Последствия принятия решения в таком порядке разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ - в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд, в соответствии с вышеуказанной нормой закона, мнением представителя истца, считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, так как ответчик ФИО3 о времени и месте судебного заседания извещен лично (л.д.64-66), об уважительности причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Определением суда, принято решение о рассмотрении данного гражданского дела в порядке заочного производства.

В исковом заявлении указано, что ФИО3 <***> г.р, является инвалидом <данные изъяты> группы и проживает в ГБУ «ФИО1 дом-интернат» с 08 июня 2016 г. (приказ №61 от 08.06.2016 г.) по направлению Министерства социальной политики Нижегородской области № 14171 от 13 мая 2016 г.

При поступлении в дом-интернат ФИО3 был ознакомлен с Правилами внутреннего распорядка, которыми установлены правила поведения и проживания в доме интернате. Подписав Договор о предоставлении социальных услуг в стационарной форме социального обслуживания № 6 от 08 июня 2016 г., он взял на себя обязательство соблюдать Правила внутреннего распорядка учреждения (п. 3 договора о предоставлении социальных услуг в стационарной форме социального обслуживания).

Однако за время проживания в доме-интернате ФИО3 неоднократно нарушал Правила внутреннего распорядка: в своей комнате и в комнатах, других проживающих распивает спиртные напитки, после чего портит имущество дома-интерната. Неоднократное неприбытие из домашнего отпуска в учреждение в сроки, указанные в заявлении без уважительной причины (п.3.2.2 договора о предоставлении социальных услуг в стационарной форме социального обслуживания). Систематическое нарушение правил проживания в доме-интернате подтверждаются докладными записками обслуживающего персонала от 26 июля 2016 г., 18 сентября 2016 г., 04 марта 2017 г., 09 марта 2017 г., 13 апреля 2017 г., 14 апреля 2017 г., 17,18 апреля 2017 г.

ФИО3 ведет себя грубо, оскорбляет обслуживающий персонал и проживающих. На замечания работников дома-интерната не реагирует. Недостойное поведение ФИО3 могут подтвердить работники ГБУ «ФИО1 дом-интернат» старшая медицинская сестра С. медицинская сестра Ц., Р., специалист по социальной работе Б..

Администрацией учреждения проводились неоднократные беседы с ФИО3, но он своей вины не признаёт и своего поведения менять не желает. Одной из своих задач дома-интерната является создание клиентам благоприятных условий жизни, приближенных к домашним, обеспечение неприкосновенности личности и безопасности клиентов, создание благоприятного морально-психологического климата. Своим поведением ФИО3 не только мешает другим проживающим дома-интерната, но и нарушает их права. Это люди пожилого возраста, имеющие не одно заболевание, инвалиды.

Незаслуженно страдает персонал дома-интерната, который в полном объеме исполняет свои обязанности по предоставлению комплексных социальных услуг. Клиенты отчисляются из учреждения в связи с невыполнением условий договора о предоставлении социальных услуг в стационарной форме социального обслуживания, в том числе в связи с постоянным нарушением Правил внутреннего распорядка (более трёх раз в течении календарного года). На основании вышеизложенного и руководствуясь Постановлением Правительства Нижегородской области от 24 декабря 2015 г. № 864 «Об утверждении Порядка предоставления социальных услуг поставщикам социальных услуг в стационарной форме социального обслуживания гражданам пожилого возраста и инвалидам», просят - расторгнуть договор о предоставлении социальных услуг в стационарной форме социального обслуживания № 6 от 08 июня 2016 г.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала и пояснила, что обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, подтверждает. 10 апреля 2017 г. ФИО3 уехал домой по заявлению на выходные и до настоящего времени не возвратился, что является существенным нарушением договора и Правил внутреннего распорядка. Все нарушения со стороны Яшковва зафиксированы и отражены в актах, имеются докладные записки обслуживающего персонала о нарушениях со стороны ФИО3 правил внутреннего распорядка дома – интерната. ФИО3 самовольно уходит за территорию учреждения, покупает и приносит спиртное в комнату, где употребляет спиртное, после чего ведет себя агрессивно, грубит другим посетителям, выражается нецензурно. ФИО3 проходил курс лечения у врача нарколога по их направлению. В Сосновской ЦРБ, однако продолжает злоупотреблять спиртным. На беседы и уговоры не реагирует, добровольно расторгнуть договор и убыть по месту жительства не желает без объяснения причин. Исковые требования поддерживают и просит их удовлетворить.

Свидетель Б.. в судебном заседании пояснила, что работает специалистом по социальной работе в ГБУ «ФИО1 дом-интернат для престарелых и инвалидов». В ее обязанности входит следить за порядком в доме интернате, за соблюдением посетителями внутреннего распорядка. ФИО3 проживает в учреждении с июня 2016 г. Согласно подписанного договора по направлению от Министерства социальной политики. Первые дни ФИО3 вел себя нормально, но затем стал употреблять спиртное, нарушать распорядок, уходить за территорию дома-интерната, приносить и распивать спиртное, выражаться нецензурно, портить имущество. На профилактические мероприятия Яшков не реагирует и продолжает нарушать распорядок, мешает другим посетителям. О всех его нарушениях составляются акты, которые хранятся в его личном деле. Уезжает в отпуск на 2-3 дня, а возвращается через 2-3 недели. Они ищут его, звонят сестре, а тот не реагирует ни на что. Считает, что Яшков не желает проживать у них, но в добровольном порядке выехать и расторгнуть договор не желает.

Согласно письменного отзыва третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований – Министерства социальной политики Нижегородской области, поддерживает исковые требования Дома-интерната, считает данные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В настоящее время в Нижегородской области отношения между поставщиками и получателями социальных услуг в стационарной форме регулируются Порядком предоставления социальных услуг поставщиками социальных услуг в стационарной форме социального обслуживания гражданам пожилого возраста и инвалидам (далее - Порядок), утвержденным постановлением Правительства Нижегородской области от 24 декабря 2015 г. № 864.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2.8.3.2, а также пунктом 3.1 Порядка социальные услуги предоставляются на основании договора, заключаемого между поставщиком социальных услуг и их получателем (его законным представителем).

При зачислении в Дом-интернат с ФИО3 был заключен договор о предоставлении социальных услуг в стационарной форме социального обслуживания от 08 июня 2016 г. № 6. ФИО3 при поступлении в Дом-интернат был ознакомлен с порядком и условиями предоставления социального обслуживания, правами и обязанностями получателей социальных услуг, правилами внутреннего распорядка Дома-интерната. Однако, исходя из искового заявления ФИО3 с начала своего пребывания в Доме-интернате систематически нарушает правила внутреннего распорядка Дома-интерната, что в соответствии с исковым заявлением подтверждается докладными записками и свидетельскими показаниями.

Пунктом 2.8.8.2 Порядка предусмотрены основания для снятия получателя социальных услуг с социального обслуживания по инициативе поставщика социальных услуг, в том числе нарушение получателем социальных услуг условий, предусмотренных договором о предоставлении социальных услуг (подпункт 7).

Согласно исковому заявлению в соответствии с пунктом 3 Договора ФИО3 обязан соблюдать правила внутреннего распорядка стационарного учреждения.

Таким образом, не соблюдая правила внутреннего распорядка Дома-интерната, ФИО3 нарушил условие, предусмотренное Договором, что является основанием для его снятия с социального обслуживания в Доме-интернате.

Учитывая положения статей 39, 40 Конституции Российской Федерации, гарантирующие социальное обеспечение и жилище гражданам Российской Федерации, Министерство считает целесообразным после снятия ФИО3 с социального обслуживания в Доме-интернате направить его решением суда в специальное отделение ГБУ «Варнавинский психоневрологический интернат». Учитывая изложенное, Министерство считает исковые требования Дома-интерната законными, обоснованными и просят их удовлетворить (72,73).

Выслушав представителя истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему заключению.

Согласно ст. 7 Конституции Российской Федерации - Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

В соответствии с пунктом 10 статьи 8, статьей 27 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 442-ФЗ «Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации», пунктом 7 статьи 5 Закона Нижегородской области от 05 ноября 2014 года № 146-З «О социальном обслуживании граждан в Нижегородской области», Постановлением Правительства Нижегородской области от 24 декабря 2015 г. N 864 (в редакции от 08 августа 2016 г. № 522), утвержден Порядок предоставления социальных услуг поставщиками социальных услуг в стационарной форме социального обслуживания гражданам пожилого возраста и инвалидам.

Пунктом 2.8.8. предусмотрены основания для прекращения предоставления социальных услуг - 7) нарушение получателем социальных услуг (его законным представителем) условий, предусмотренных договором о предоставлении социальных услуг.

В судебном заседании установлено, что Государственного бюджетного учреждения (ГБУ) «ФИО1 дом-интернат для престарелых и инвалидов» расположенное на территории Сосновского муниципального района Нижегородской области, на основании Устава утвержденного Министерством социальной политики Нижегородской области 25 августа 2011 г., осуществляет в рамках своей деятельности предоставление частично или полностью утратившим способность к самообслуживанию гражданам пожилого возраста инвалидам первой и второй группы стационарного социального обслуживания в условиях постоянного, временного и пятидневного в неделю проживания.

Приказом № 61 от 08 июня 2016 г., на основании направления от 13 мая 2016 г. № 14171 министерства социальной политики Нижегородской области, был зачислен ФИО3 (ответчик) на стационарное обслуживание в Государственное бюджетное учреждение (ГБУ) «ФИО1 дом-интернат для престарелых и инвалидов» с 08 июня 2016 г. (л.д.18,19).

ГБУ «ФИО1 дом-интернат для престарелых и инвалидов» заключили с ФИО3 договор № 6 от 08 июня 2016 г. о предоставлении социальных услуг в стационарной форме социального обслуживания (л.д.20-23).

При подписании указанного договора № 6 от 08 августа 2016 г., ФИО3 был ознакомлен с Привалами внутреннего распорядка получателей социальных услуг в учреждении и распорядком дня для граждан, проживающих в учреждении (л.д.35-54).

Истец - ГБУ «ФИО1 дом-интернат для престарелых и инвалидов», в рамках заключенного с ответчиком ФИО3 договора о предоставлении социальных услуг в стационарной форме социального обслуживания № 6 от 08 августа 2016 г., исполняет свои обязательства по предоставлению социальных услуг в стационарной форме социального обслуживания путем оказания социально – бытовых, социально – медицинских, социально – психологических, социально – педагогических и других услуг, что подтвердили представитель истца, свидетель Б.. допрошенные в судебном заседании.

Однако, ответчик ФИО3, условия заключенного с истцом договора, в частности пункты 3.2.2; 3.2.3. не соблюдает, правила внутреннего распорядка учреждения регулярно нарушает.

В течение срока исполнения договора № 6 от 08 августа 2016 г. о предоставлении социальных услуг в стационарной форме социального обслуживания, ответчик ФИО3 регулярно нарушает правила внутреннего распорядка и распорядка дня в учреждении, а именно: с сентября 2016 г. неоднократно не возвращался из кратковременного отпуска, на территории учреждения употреблял спиртные напитки в связи с чем проходил лечение у врача нарколога в Сосновской ЦРБ в период с 14 по 17 марта 2017 г., (л.д.98), с 13 апреля 2017 г. по настоящее время в учреждение не возвратился, доказательств уважительности причин отсутствия не предоставил, что является нарушением со стороны ФИО3 как получателя социальных услуг, условий, предусмотренных договором о предоставлении социальных услуг № 6 от 08 августа 2016 г. и является основанием для расторжения указанного договора.

Ответчик ФИО3 зарегистрирован в ГБУ «ФИО1 дом-интернат для престарелых и инвалидов» расположенный по адресу <...>,трегистрация осуществлена в связи с заключение договора № 6 от 08 августа 2016 г.

Ответчик ФИО3 согласно сведений из Росреестра по Нижегородской области, является собственником жилого помещения 1\3 доли по адресу <...> куда согласно его же заявлений он убыл в отпуск, а также собственником нескольких земельных участков (л.д.68,69), что не лишает его права зарегистрироваться и проживать по указанному адресу.

Каких либо возражения, относительно не согласия с требованиями истца, доводов в их обоснование, ответчиком не представлено.

На основании изложенного, суд находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198; 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Государственного бюджетного учреждения (ГБУ) «ФИО1 дом-интернат для престарелых и инвалидов» к ФИО3 о расторжении договора о предоставлении социальных услуг в стационарной форме социального обслуживания № 6 от 08 июня 2016 г. – удовлетворить.

Расторгнуть договор № 6 о предоставлении социальных услуг в стационарной форме социального обслуживания, заключенного 08 августа 2016 г. между Государственного бюджетного учреждения (ГБУ) «ФИО1 дом-интернат для престарелых и инвалидов» к ФИО3.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в законную силу не вступило.

Судья ОХТОМОВ А.В.