Решение № 12-40/2025 12-485/2024 от 11 марта 2025 г. по делу № 12-40/2025

УИД 58RS0018-01-2024-006432-61 Дело №12-40/2025


Р Е Ш Е Н И Е

12 марта 2025 года г. Пенза

Судья Ленинского районного суда г. Пензы Танченко Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе в здании суда жалобу защитника ПАО «Т Плюс» Жгута С.А. на постановление административной комиссии Ленинского района г. Пензы №АК24001189 от 11.12.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.3.1 Закона Пензенской области №4275-ЗПО от 24.04.2024 «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», вынесенное в отношении ПАО «Т Плюс»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии Ленинского района г. Пензы от 11.12.2024 ПАО «Т Плюс» привлечено и подвергнуто административному взысканию в виде штрафа в размере 200 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.3.1 Закона Пензенской области №4275-ЗПО от 24.04.2024 «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях».

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, защитник ООО «Т Плюс» Жгут С.А. обратился в Ленинский районный суд г. Пензы с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Указал, что Управление ЖКХ г. Пензы не было вправе возбуждать дело об административном правонарушении в отношении ПАО «Т Плюс», в связи с отсутствием полномочий по осуществлению муниципального контроля в сфере благоустройства. Кроме этого, отметил, что при составлении протокола об административном правонарушении право на защиту ПАО «Т Плюс» было нарушено, что выразилось в неразъяснении явившемуся для составления протокола законному представителю юридического лица положений, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, – соответствующая графа об ознакомлении с положениями указанных статей должностным лицом не заполнена, подпись представителя ПАО «Т Плюс» отсутствует. Полагает, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством и не мог быть использован при вынесении постановления по делу об административном правонарушении. Полагал допущенные нарушения существенными, в связи с чем просил постановление административной комиссии от 11.12.2024 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. В случае признания доводов жалобы необоснованными, просил изменить постановление в части назначенного наказания, снизив его размер по основаниям, указанным в жалобе.

Защитник ООО «Т Плюс», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, уважительных причин неявки не представил, об отложении рассмотрении жалобы не ходатайствовал, на рассмотрении жалобы с его участием не настаивал.

Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Административная ответственность по ч.2 ст.3.1 Закона Пензенской области №4275-ЗПО от 24.04.2024 «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях» наступает за невосстановление благоустройства территории после осуществления земляных работ в срок, установленный в разрешении на осуществление земляных работ, если это действие не является нарушением законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, либо самовольным занятием земельного участка, либо повреждением объектов и систем водоснабжения, водоотведения, гидротехнических сооружений, устройств и установок водохозяйственного и водоохранного назначения, либо организацией или проведением земляных, строительных или иных работ без разрешения органа, осуществляющего государственный надзор за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия, либо уничтожением или повреждением чужого имущества, либо несоблюдением экологических требований при осуществлении градостроительной деятельности и эксплуатации предприятий, сооружений или иных объектов, либо невыполнением обязанностей по рекультивации земель, обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв, либо нарушением обязательных требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий), либо повреждением электрических сетей, либо повреждением тепловых сетей, топливопроводов, совершенным по неосторожности, либо нарушением правил использования полосы отвода и придорожных полос автомобильной дороги.

Административной комиссией Ленинского района г. Пензы при вынесении обжалуемого постановления было установлено, что 18.11.2024 в 15 час. 36 мин. по адресу: <...>, ООО «Т Плюс» не обеспечило восстановление благоустройства территории (асфальтобетонного покрытия внутриквартальной дороги и отмостки жилого дома) в зимний период холодной или литой асфальтобетонной смесью после осуществления земляных работ по аварийному ремонту тепловых сетей в срок, установленный в разрешении на осуществление земляных работ №408, а именно по 15.11.2024 и по настоящее время.

Факт совершения ООО «Т Плюс» административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.3.1 Закона Пензенской области №4275-ЗПО от 24.04.2024 «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях» подтверждается материалами дела об административном правонарушении, а именно:

- протоколом об административном правонарушении №24-289 от 22.11.2024;

- актом обследования места осуществления земляных работ от 18.11.2024;

- разрешением №408 на осуществление земляных работ

- фотографиями с места совершения административного правонарушения;

- заявкой на осуществление земляных работ;

- выпиской из ЕГРЮЛ;

- сообщением начальника отдела административно-технической инспекции Управления ЖКХ г. Пензы, адресованное генеральному директору ООО «Т Плюс»;

- протоколом №000006286 от 11.12.2024 о рассмотрении дел об административном правонарушении административной комиссией Ленинского района г. Пензы.

Все представленные доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ и являются допустимыми, содержат сведения, необходимые для правильного разрешения дела, согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела.

Оснований для признания процессуальных документов, составленных по делу, в том числе протокола об административном правонарушении, недопустимыми доказательствами, не имеется. Вопреки доводам защитника юридического лица ООО «Т Плюс» уведомление о необходимости явиться для составления протокола об административном правонарушении было направлено в адрес юридического лица ООО «Т Плюс» с разъяснением положений, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ.

Как усматривается из материалов дела, на основании заявки и разрешения ООО «Т Плюс» осуществляло земляные работы по адресу: <...>. Срок окончания земляных работ был установлен по 15.11.2024.

ООО «Т Плюс» по окончанию работ обязано восстановить нарушенное благоустройство и сдать по акту в Управление ЖКХ г. Пензы.

18.11.2024 в 15 час. 36 мин. по адресу: <...>, ООО «Т Плюс» не обеспечило восстановление благоустройства территории (асфальтобетонного покрытия внутриквартальной дороги и отмостки жилого дома) в зимний период холодной или литой асфальтобетонной смесью после осуществления земляных работ по аварийному ремонту тепловых сетей в срок, установленный в разрешении на осуществление земляных работ №408, а именно по 15.11.2024 и по настоящее время.

Согласно п.3.11 решения Пензенской городской Думы от 25.04.2008 №952-45/4 «О правилах осуществления земляных работ при ремонте. Прокладке и реконструкции подземных инженерных сооружений и коммуникаций в городе Пензе» при проведении аварийных земляных работ, земляных работ, проводимых за счет средств бюджетов всех уровней, и земляных работ, проводимых ресурсоснабжающими и сетевыми организациями в целях технологического присоединения в соответствии с федеральными законами от 26.03.2003 №35-ФЗ "Об электроэнергетике", от 27.07.2010 №190-ФЗ "О теплоснабжении", от 07.12.2011 №416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", от 31.03.1999 №69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", от 07.07.2003 №126-ФЗ "О связи"), в зимний период при температуре воздуха до минус 10 градусов Цельсия заказчик обязан восстановить несущий слой основания и верхний слой дорожного покрытия или тротуара из холодной или литой асфальтобетонной смеси, при температуре воздуха ниже минус 10 градусов Цельсия - временное покрытие из щебеночного материала и обеспечивать безопасное движение пешеходов и транспорта. При наступлении температуры воздуха выше минус 10 градусов Цельсия временное покрытие из щебеночного материала должно быть заменено на покрытие из холодной или литой асфальтобетонной смеси. До полного восстановления нарушенного благоустройства и асфальтового покрытия заказчик предоставляет Управлению ЖКХ города Пензы письменное уведомление с гарантийным обязательством, в котором устанавливаются окончательные сроки проведения указанных работ. Заказчик обязан восстановить асфальтовое покрытие и нарушенное благоустройство в срок, установленный в гарантийном обязательстве, но не позднее, чем до 9 мая года, в котором заканчивается зимний период.

Исследовав и оценив представленные доказательства, административная комиссия Ленинского района г. Пензы обоснованно признала ООО «Т Плюс» виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.3.1 Закона Пензенской области №4275-ЗПО от 24.04.2024 «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», дав действиям ООО «Т Плюс» верную юридическую квалификацию.

Каких-либо нарушений требований КоАП РФ при привлечении ООО «Т Плюс» к административной ответственности не допущено.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ООО «Т Плюс» приняты все зависящие от него меры по соблюдению п.3.11 решения Пензенской городской Думы от 25.04.2008 №952-45/4 «О правилах осуществления земляных работ при ремонте. Прокладке и реконструкции подземных инженерных сооружений и коммуникаций в городе Пензе».

При этом следует отметить, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у ООО «Т Плюс» имелась.

Вопреки доводам защитника юридического лица ООО «Т Плюс» мероприятий по осуществлению в отношении ПАО «Т Плюс» муниципального контроля не проводилось. Согласно решению Пензенской городской думы от 24 декабря 2021 года №527-32/7 «Об утверждении положения о муниципальном контроле в сфере благоустройства на территории г. Пензы», Управление ЖКХ г. Пензы не является органом, уполномоченным на осуществление муниципального контроля в области благоустройства. В данном случае административное правонарушение обнаружено в ходе визуального обследования и составления акта обследования места осуществления земляных работ; непосредственное обнаружение факта административного правонарушения влечет осуществление всех последующих действий должностных лиц в ходе производства по делу об административном правонарушении в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем возбуждение дела об административном правонарушении по результатам вышеуказанного мероприятия требованиям закона не противоречит.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу юридического лица по делу не усматривается, коллегиальным органом были установлены достаточные данные, указывающие на наличие состава указанного административного правонарушения, что отражено в составленных процессуальных документах.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение обоснованность постановления и содержащиеся в нём выводы.

С учётом изложенного выше, каких-либо оснований для отмены оспариваемого постановления административной комиссии Ленинского района г. Пензы от 11.12.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.3.1 Закона Пензенской области №4275-ЗПО от 24.04.2024 «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», вынесенное в отношении ООО «Т Плюс», в отношении ООО «Т Плюс», не имеется.

Постановление о привлечении ООО «Т Плюс» к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не установлено.

Не подлежит изменению и назначенная ООО «Т Плюс» за совершенное правонарушение мера наказания, поскольку наказание соответствует требованиям ст.ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ, назначено в пределах санкции ч.2 ст.3.1 Закона Пензенской области №4275-ЗПО от 24.04.2024 «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», в связи с чем оснований для применения положений ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ суд не усматривает.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление административной комиссии Ленинского района г. Пензы №АК24001189 от 11.12.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.3.1 Закона Пензенской области №4275-ЗПО от 24.04.2024 «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», вынесенное в отношении ПАО «Т Плюс», оставить без изменения, жалобу защитника ПАО «Т Плюс» Жгута С.А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Р.В. Танченко