Решение № 2-3034/2018 2-3034/2018 ~ М-1530/2018 М-1530/2018 от 13 мая 2018 г. по делу № 2-3034/2018

Дело ...


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... Вахитовский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи А.А. Хабибуллиной,

при секретаре О.В. Шариповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия», ФИО2 о взыскании материального ущерба, неустойки и расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия», ФИО5 взыскании суммы ущерба, неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований истец указал, что ... его автомобиль марки «...» государственный номер ... был поврежден в результате ДТП по вине водителя автомобиля марки «...» государственный номер ... ФИО10. Гражданская ответственность истца по полису ОСАГО застрахована у ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия», куда он обратился с требованием о возмещении вреда. Ответчик признал случай страховым и выплатил истцу 201717 рублей 79 копеек. Согласно заключению независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 160 400 рублей, без учета износа составила 199400 рублей, утрата товарной стоимости составила 29566 рублей 79 копеек. В результате, ФИО11 просит взыскать с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» неустойку в размере 63180 рублей 62 копейки, 5000 рублей в счет компенсации морального вреда, расходы на оплату услуг оценщика в размере 7700 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 12500 рублей, нотариальные расходы в размере 1000 рублей, с ответчика ФИО12 сумму ущерба в размере 39 000 рублей, расходы на оплату услуг оценщика в размере 4 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 12500 рублей, нотариальные расходы в размере 550 рублей, расходы на оплату услуг государственной пошлины в размере 1370 рублей.

Представитель истца – ФИО6 - в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика – СПАО «РЕСО-Гарантия» – в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно представленному письменному отзыву с иском не согласился и просил снизить взыскиваемую истцом сумму неустойки с учетом соразмерности.

Ответчик – ФИО13 –в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона РФ от 27.11.1992г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямомвозмещении убытков.

В соответствии со статьей 7 Федерального законаРФ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ, 1. лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 332 Гражданского кодекса РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом,независимо от того предусмотрена ли ее уплата соглашением сторон.

В ходе судебного заседания установлено, что ... автомобиль марки «...» государственный номер ..., принадлежащий истцу на праве собственности, был поврежден в результате ДТП по вине водителя автомобиля марки «...» государственный номер ... ФИО14 Гражданская ответственность истца по полису ОСАГО застрахована у ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия», куда он обратился с требованием о возмещении вреда.

Согласно заключению независимого оценщика ООО «Центр Судебной Экспертизы» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 160 400 рублей, без учета износа составила 199400 рублей, утрата товарной стоимости составила 29566 рублей 79 копеек.Ответчик признал случай страховым и выплатил истцу 201717 рублей 79 копеек в счет возмещения восстановительного ремонта автомобиля, утраты товарной стоимости и расходов на оплату услуг оценщика.

В ходе рассмотрения дела установлено, что виновным в данном ДТП является водитель ФИО15. Данный факт подтверждается документами ГИБДД, пояснениями представителя истца, сторонами по делу не оспорен.

Изучив обстоятельства дела, суд считает, что в данном случае имеет место страховой случай и ущерб подлежит страховому возмещению. При определении размера ущерба, подлежащего возмещению, суд полагает руководствоваться экспертными заключениями ООО «Центр Судебной Экспертизы» от ...., поскольку они составлены с соблюдением законодательства об оценочной деятельности, соответствуют требованиям, предъявляемым кподобного рода документам, и сторонами не оспорены.Ходатайств о проведении судебной экспертизы на определения стоимости восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости автомобиля истца сторонами в ходе рассмотрения дела заявлено не было.

При таких обстоятельствах требования о взыскании страхового возмещения подлежат удовлетворению. Размер подлежащего выплате возмещения без учета износа 199400 рублей, с учетом износа 160 400 рублей в счет оплаты восстановительного ремонта и 29566 рублей 79 копеек в счет утраты товарной стоимости ответчиками не оспорен, доказательств наличия обстоятельств, исключающих выплату страхового возмещения, суду не представлено.

Как следует из материалов дела, ответчик СПАО «РЕСО-Гарантия»признал случай страховым и исполнил перед истцом свои обязательства по возмещению страховой выплаты в размере 160400 рублей и утраты товарной стоимостив размере 29566 рублей 79 копеекв полном объеме.

Факт причинения ущерба автомобилю истца в результате ДТП ....подтвержден материалами дела. Вред, причиненный виновными действиями водителя ФИО17, управлявшего автомобилем марки «...» государственный номер ..., подлежит возмещению. В данной связи, суд приходит к выводу, что оставшаяся сумма ущерба в размере 39 000 рублей (199400 - 160 400 = 39 000) в счет возмещения разницы между страховой выплатой и фактическим размером ущерба подлежит взысканию в пользу истца с ответчика ФИО16.

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона РФ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Помимо указанного судом также установлено, что с заявлением о страховом случае истец обратился к ответчику .... Исполнение данным ответчиком обязательств по выплате окончательное произошло ....

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что по данному страховому случаю имела место просрочка выплаты страхового возмещения ответчиком СПАО «РЕСО-Гарантия». Истец просит взыскать неустойку в размере 63180 рублей 62 копейки.

Поскольку при рассмотрении дела установлено, что ответчиком СПАО «РЕСО-Гарантия» обязательства по выплате страхового возмещения по договору страхования в установленный срок не были исполнены, денежная сумма в полном объеме не была выплачена истцу при обращении к ответчику в установленный срок, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки вследствие их неправомерного удержания являются обоснованными.

Суд полагает, что с учетом допущенного ответчиком СПАО «РЕСО-Гарантия» нарушения срока выплаты страхового возмещения, принимая во внимание размер страхового возмещения, подлежащего выплате по страховому случаю, имевшему место ...., характер обязательства и последствия его неисполнения, руководствуясь положениями статьи 333 Гражданского кодекса РФ, а также исходя из принципа соразмерности и разумности, соблюдения баланса интересов сторон, неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения подлежит снижению до 500 рублей.

Доказательств наличия каких-либо обстоятельств, являющихся основанием для освобождения ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» от уплаты неустойки, суду не представлено.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» ввиду того, что по вине ответчика, которая доказана в ходе судебного заседания, истец не мог получить сумму неустойки, суд считает необходимым взыскать с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца, в качестве компенсации морального вреда в разумных пределах денежную сумму в размере 500 рублей.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия»в пользу истца расходы за услуги представителя в разумных пределах в размере 4000 рублей.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО18 в пользу истца расходы за услуги представителя в разумных пределах в размере 3000 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО19 в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере 1370 рублей.

Суд считает необходимым в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчиков расходов на оплату услуг оценщика в общем размере 11 700 рублей отказать, так как материалами дела подтверждается, что данная выплата была произведена в адрес истца в добровольном порядке до подачи искового заявления в суд.

Суд считает необходимым отказать истцу во взыскании с ответчиков нотариальных расходов в общем размере 1 550 рублей, так как представленная доверенность является универсальной.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в муниципальный бюджет государственную пошлину в размере 400 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 неустойку в сумме 500 рублей, 500 рублей в счет компенсации морального вреда, расходы на оплату услуг представителя в сумме 4 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере 39 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 3 000 рублей, расходы на оплату услуг государственной пошлины в сумме 1370 рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» государственную пошлину в муниципальный бюджетв сумме 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через районный суд с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.А. Хабибуллина