Решение № 2-63/2019 2-63/2019(2-996/2018;)~М-968/2018 2-996/2018 М-968/2018 от 27 января 2019 г. по делу № 2-63/2019

Дело № 2-63/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 января 2019 года пгт. Кировское

Кировский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Церцвадзе Г.Д.

при секретаре Асановой Э.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью "Старокрымский", Акционерному обществу «Старокрымский» 3-е лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Администрация <адрес> сельского поселения Кировского района Республики Крым о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с настоящими исковыми требованиями указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ЧСП «Старокрымский» заключен письменный договор купли-продажи недвижимого имущества в виде нежилого здания <данные изъяты> расположенного по адресу: АР Крым, <адрес>, по цене 8000,00 грн., которые в тот же день были уплачены истцом продавцу согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение условий указанного договора, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ЧСП «Старокрымский» подписан Акт приема-передачи, согласно которого истец принял в собственность указанное выше недвижимое имущество. Право собственности продавца на реализованное в пользу истца недвижимое имущество подтверждалось договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и Актом приема-передачи к нему.

При этом, согласно действовавшего на момент заключения договора купли-продажи законодательства Украины, переход права собственности на недвижимое имущество подлежал нотариальному удостоверению и государственной регистрации.

Однако, осуществить указанные процессуальные действия не представилось возможным в виду того, что 21.03.2014 года принят Федеральный конституционный закон № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя», вследствие чего органы государственной власти и законодательство Украины прекратили свою деятельность на территории Республики Крым.

В связи с изложенным, с целью приведения правоустанавливающих документов на приобретенное недвижимое имущество в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, истец обратился к ответчику с предложением подать заключенный между ними ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи на регистрацию перехода права собственности, на что последний сообщил об отсутствии кадастрового номера на проданное недвижимое имущество и первичной регистрации права собственности на имущество за ЧСП «Старокрымский».

На протяжении текущего года ответчик неоднократно уведомлял истца в устном порядке о принимаемых им мерах, направленных на подготовку документов для регистрации, предоставил выписку из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой нежилое здание <данные изъяты> поставлено на государственный кадастровый учет и последнему присвоен кадастровый №.

Однако, в июне 2018 года ответчик сообщил истцу о невозможности регистрации за ним права собственности на недвижимое имущество нежилое здание «<данные изъяты> в виду полученного из Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым уведомления №.

Во внесудебном порядке зарегистрировать за собой право собственности на приобретенное по договору купли-продажи недвижимое имущество не предоставляется возможным.

Истец с учетом уточнений просит признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, право собственности на нежилое здание с кадастровым номером № площадью 28,1 кв.м. расположенное по адресу: <адрес>.

Истец, его представитель ФИО6 в судебное заседание явились, поддержали доводы искового заявления, просили удовлетворить с учетом уточнений.

Представитель ответчика ООО "Старокрымский" по доверенности ФИО5 в судебное заседание явилась, полагала требования подлежащими удовлетворению, представила письменное заявление о признании заявленных исковых требований.

Ответчик АО «Старокрымский» представителя в судебное заседание не направил, извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела, представили письменный отзыв на исковое заявление в соответствии с которым полагали требования подлежащими удовлетворению.

3-и лица Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Администрация <адрес> сельского поселения Кировского района Республики Крым представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Дело в отсутствие не явившихся лиц рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Частным сельскохозяйственным предприятием «Старокрымский» заключен договор купли-продажи недвижимого имущества (л.д.6-7).

Предметом договора купли-продажи является нежилое здание <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес>.

Расчет между сторонами был произведен в полном объеме, о чем истцу была выдана квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Между сторонами был подписан акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Согласно положениям статьи 1206 ГК РФ возникновение и прекращение права собственности и иных вещных прав на имущество определяются по праву страны, где это имущество находилось в момент, когда имело место действие или иное обстоятельство, послужившие основанием для возникновения либо прекращения права собственности и иных вещных прав, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со статьей 657 Гражданского кодекса Украины, действовавшего в период заключения названного договора купли-продажи, договор купли-продажи земельного участка, единого имущественного комплекса, жилого дома (квартиры) или другого недвижимого имущества заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению и государственной регистрации кроме договоров купли-продажи имущества, находящегося в имущественном залоге.

Вместе с тем, заключенный договор купли-продажи не был удостоверен нотариусом и зарегистрирован в установленном порядке.

Ответчиком ООО «Старокрымский» предпринимались попытки к регистрации прав на спорный объект недвижимости, вместе с тем, в соответствии с уведомлением о приостановлении государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.20-21) государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым приостановил государственную регистрацию, указа на то, что из представленного договора купли-продажи не представляется установить объект в отношении которого заявлены права.

В соответствии с представленной выпиской из ЕГРН (л.д. 39-41) нежилое здание <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ постройки площадью 28,1 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> состоит на кадастровом учете, зданию присвоен кадастровый №, сведения об объекте недвижимости имеют статус “актуальные, ранее учтенные”, сведения о собственнике отсутствуют.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ приказом № Фонда имущества Автономной Республики Крым «О создании открытого акционерного общества «Старокрымский» совхоз-завод «Старокрымский» был преобразован в ОАО «Старокрымский», в собственность создаваемого акционерного общества было передано имущество в соответствии с приложением, где под номером № указана водокачка, инвентарный номер №, расположенная по адресу: <адрес>, цех садоводства, стоимостью 667,61 гривен. При этом. Названный приказ среди прочего имущества более не содержал наименований объектов недвижимости <данные изъяты> Таким образом, в собственность образуемого предприятия была передана только <данные изъяты> с названными характеристиками.

В соответствии с отзывом, представленным АО «Старокрымский» (л.д.70-71) спорное имущество здание <данные изъяты> передавалось предприятию на основании приказа Фонда имущества Автономной Республики Крым, вместе с тем, согласно внутрихозяйственного устройства предприятия цех садоводства, за которым был закреплен названный объект недвижимости, располагался на территории <адрес>, в связи с чем в пункте № названного приказа объект указан как «<адрес>, цех садоводства» в то время когда фактическим местом расположения объекта является <адрес>.

ОАО «Старокрымский» была заведена инвентарная карточка № для зданий и сооружений (л.д.84) на спорную <данные изъяты>, адрес указан фактический: ОАО «Старокрымский» <адрес>, указана стоимость – 667,61 гривен, инвентарный №. Также, указанная инвентарная карточка содержит отметку о выбытии ДД.ММ.ГГГГ № причина выбытия – реализация.

В соответствии с представленным договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-11) между ОАО «Старокрымский» и ЧСП «Старокрымский» был заключен названный договор в соответствии с которым ОАО «Старокрымский» реализовал принадлежащее ему имущество, в том числе <данные изъяты>, цена за единицы – 45,44 гривен.

Оплата была произведена в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и накладной от ДД.ММ.ГГГГ, содержащая инвентарный номер <данные изъяты> №

Между сторонами также был подписан акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

В соответствии с представленной выпиской из ЕГРЮЛ ООО «Старокрымский» ранее было зарегистрировано на территории Республики Крым с регистрационным номером № который был отнесен к ЧСП «Старокрымский».

Каких-либо притязаний в отношении спорного имущества у ООО «Старокрымский» либо ОАО «Старокрымский» не имеется, что следует из представленных отзывов ответчиком.

В соответствии с ответом администрации <адрес> сельского поселения Кировского района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № в <адрес> Республики Крым отсутствует здание <данные изъяты>, ранее принадлежавшее совхозу-заводу «Старокрымский» либо кому-либо.

Кроме того, Администрацией <адрес> сельского поселения Кировского района Республики Крым был представлен отзыв поименованный «ходатайство» в соответствии с которым нежилое здание <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>, муниципальной собственностью муниципального образования <адрес> сельское поселение Кировского района Республики Крым не является, на балансе Администрации не состоит, к объектам социально-культурного и бытового назначения не относится, в связи с чем, при реорганизации совхоз-завода «Старокрымский» в коммунальную собственность <адрес> сельскому совету не передавалось.

Согласно информации депутатского корпуса <адрес> сельского совета указанное выше здание <данные изъяты> в 2000 году было передано в собственность правопреемника совхоз-завода «Старокрымский» - ОАО «Старокрымский», которым в 2003 году реализовано в пользу ЧСП «Старокрымский».

С 2014 года и по настоящее время спорное здание используется ФИО1 для хозяйственно-бытовых нужд на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

На территории <адрес> Республики Крым аналогичное нежилое здание <данные изъяты> отсутствует и никогда ранее не располагалось.

Согласно акту обследования нежилого здания <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе председателя <адрес> сельского совета - главы администрации <адрес> сельского поселения ФИО2, заместителя главы администрации <адрес> сельского поселения по работе с населением, вопросам землеустройства и территориального планирования ФИО3, заведующей сектором по работе с населением, организационным, кадровым вопросам и предоставлению муниципальных услуг администрации <адрес> сельского поселения ФИО4, на основании поступившего в адрес администрации <адрес> сельского поселения из Кировского районного суда Республики Крым уточненного искового заявления ФИО1 о признании права собственности на недвижимое имущество, проведен осмотр нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>.

В результате осмотра установлено, что нежилое здание по адресу: <адрес>, расположено на землях муниципальной собственности <адрес> сельского поселения, является индивидуальным объектом недвижимости - бывшим зданием <данные изъяты> совхоз-завода «Старокрымский», состоит из 1 -го этажа, имеет площадь 28,1 кв.м., находится в удовлетворительном состоянии и используется гр. ФИО1 для хозяйственно-бытовых нужд (хранение сельскохозяйственного инвентаря и продукции).

В обоснование права собственности на нежилое здание при проведении обследования ФИО1 предъявлены: договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, Акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ об основных характеристиках объекта недвижимости с кадастровым номером №, технический паспорт на нежилое здание от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права собственности.

В соответствии со статьей 212 ГК РФ имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218, статьей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктами 58, 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

Таким образом, поскольку истцом объективно представлены доказательства возникновения у него прав на спорное нежилое здание, суд полагает требования о признании права собственности подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью "Старокрымский", Акционерному обществу «Старокрымский» о признании права собственности, удовлетворить.

Признать за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> право собственности на нежилое здание <данные изъяты> площадью 28,1 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Кировский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 января 2019 года.

Судья: