Решение № 2-1695/2017 2-1695/2017~М-1404/2017 М-1404/2017 от 3 мая 2017 г. по делу № 2-1695/2017

Дело №2-1695/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

(не вступило в законную силу)

город-курорт Анапа 04 мая 2017 года

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Грошковой В.В.,

при секретаре Стадниченко К.Е.,

с участием помощника Анапского межрайонного прокурора Никитенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Анапского межрайонного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

у с т а н о в и л :

Анапский межрайонный прокурор, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами.

В обоснование заявленных требований указал, что в ходе осуществления надзора за исполнением законодательства о безопасности дорожного движения установлен факт наличия водительского удостоверения у гражданина, страдающего психическим заболеванием, а именно: установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 29.02.2008 года получил водительское удостоверение серии №. Однако решением Анапского городского суда от 08.06.2011 года по гражданскому делу №2-671/2011, вступившим в законную силу, ФИО1 признан недееспособным в связи с наличием у него психического заболевания.

Наличие в настоящее время у ФИО1 водительского удостоверения предоставляет ему право управлять транспортными средствами. Вместе с тем управление транспортным средством – источником повышенной опасности лицом, имеющим медицинское противопоказание к осуществлению данного вида деятельности, создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании изложенного Анапский межрайонный прокурор просит суд прекратить действие права ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на управление транспортными средствами до подтверждения медицинским заключением факта улучшения его состояния здоровья.

В судебном заседании помощник Анапского межрайонного прокурора Никитенко О.В. поддержала заявленные требования по изложенным в исковом заявлении основаниям. При этом указала, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем с учетом мнения истца суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в прядке заочного производства.

Представитель третьего лица МРЭО ГИБДД ОМВД России по г. Анапа, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Выслушав помощника Анапского межрайонного прокурор, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 «Конвенции о дорожном движении» (заключенной в г. Вена 03.11.1968), ратифицированной Указам Президиума Верховного Совета СССР от 29.04.1974 года, водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

В силу абзаца 9 ст. 5 Федерального закона № 196-ФЗ от 10.12.1995 года «О безопасности дорожного движения» одним из основных направлений обеспечения безопасности дорожного движения является проведение комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 23 Закона № 196-ФЗ от 10.12.1995 года «О безопасности дорожного движения» медицинское обеспечение безопасности движения заключается, в том числе, и в проведении обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования кандидатов в водители и водителей транспортных средств. Целью такого освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

На основании п.1 ст. 28 Закона № 196-ФЗ от 10.12.1995 года «О безопасности дорожного движения» одним из оснований прекращения действий права на управление транспортными средствами является ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением.

Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2014 года №1604 «О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством». Судом принимается во внимание, что наличие психических и поведенческих расстройств является противопоказанием к управлению транспортным средством до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением).

Исходя из указанных положений, одним из условий участия в дорожном движении является отсутствие у водителя медицинских противопоказаний.

Из материалов дела следует, что ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 29.02.2008 года получил водительское удостоверение серии №.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, что решением Анапского городского суда от 08.06.2011 года по гражданскому делу №2-671/2011 ФИО1 был признан недееспособным, так как согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №560 от 12.04.2011 года установлено, что ФИО1 страдает хроническим психическим заболеванием. Судом принимается во внимание, что вышеуказанное решение суда вступило в законную силу 20.06.2011 года.

Кроме того судом учитывается, что ФИО1 является недееспособным, состоящим на учете в Управлении социальной защиты населения Министерства труда и социального развития Краснодарского края в г.-к. Анапа, осуществляющем функции опеки и попечительства над совершеннолетними недееспособными гражданами, что подтверждается письмом от 23.03.2017 года исх.№07.2-05/1313.

Наличие в настоящее время у ответчика ФИО1 водительского удостоверения предоставляет ему право управлять транспортными средствами.

Вместе с тем управление транспортным средством – источником повышенной опасности лицом, имеющим медицинское противопоказание к осуществлению данного вида деятельности, создает угрозу жизни, здоровью граждан (неопределенного круга лиц – участников дорожного движения), их прав и законных интересов, что в силу ч. 1 статьи 45 ГПК РФ позволяет органам прокуратуры обратиться с исковым заявлением в суд.

С учетом изложенного, принимая во внимание обстоятельства дела, установленные в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление Анапского межрайонного прокурора подлежит удовлетворению, так как заявленные требования являются законными и обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление Анапского межрайонного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами, – удовлетворить.

Прекратить действие права ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на управление транспортными средствами до подтверждения медицинским заключением факта улучшения его состояния здоровья.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий :