Решение № 2-539/2020 2-539/2020~М-459/2020 М-459/2020 от 10 сентября 2020 г. по делу № 2-539/2020

Дело № 2-539/2020

УИД: 23RS0049-01-2020-000792-47


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Тбилисская 10 сентября 2020 года

Тбилисский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Жукова О.В.,

при секретаре Ворониной М.Н.,

с участием:

представителей ответчика ФИО1 – ФИО2, по доверенности,

помощника прокурора Тбилисского района Краснодарского края Водяного М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО4 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда причиненного преступлением и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд в интересах несовершеннолетнего ФИО4 с исковым заявлением к ФИО1, в котором просила взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей и судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 рублей.

Свои требования истец мотивировала тем, что 16 июня 2019 года примерно в 11 часов 35 минут водитель ФИО1, являясь участником дорожного движения, управляя принадлежащим ей на праве собственности технически исправным автомобилем «ВАЗ-21103», государственный регистрационный знак № №, осуществляя движение по станице Казанской Кавказского района Краснодарского края по проезжей части автодороги «Тбилисская-Кропоткин» по направлению движения от ст. Тбилисской Тбилисского района Краснодарского края к г. Кропоткину Кавказского района Краснодарского края, со скоростью, не обеспечивающей возможность водителю осуществлять постоянный контроль за движением транспортного средства, проявив преступную небрежность, в нарушении п.п. 1.5, 9.10, 10.1, 14.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 «О Правилах дорожного движения», на 30 км. + 230 метров автодороги «Тбилисская-Кропоткин», участок которой находится в административной территориальности Кавказского района Краснодарского края, не выдержала безопасную дистанцию до впереди идущего автомобиля марки «Лада Веста» государственный регистрационный знак № М818СТ123под управлением ФИО9, которая остановила свой автомобиль перед нерегулируемым пешеходным переходом, по которому начал переходить проезжую часть несовершеннолетний пешеход ФИО4 справа налево, относительно направления движения транспортных средств, в результате чего допустила столкновение с задней частью автомобиля марки «Лада Веста», в следствии чего, от удара автомобиль марки «Лада Веста» государственный регистрационный знак № М818СТ123 по инерции начал движение и допустил наезд на несовершеннолетнего пешехода ФИО4.

Согласно судебной-медицинской экспертизы ФИО4 причинены телесные повреждения, которые в совокупности причинили тяжкий вред здоровью.

12.09.2019 г. приговором Кавказского районного суда Краснодарского края ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и ей назначено наказание в виде двух лет ограничения свободы. Данный приговор вступил в законную силу с 22.09.2019 года.

Преступными действиями ответчика несовершеннолетнему ФИО4 были причинены моральные страдания, которые выразились в том, что он перенес не только сильный психологический стресс от того, что на него был допущен наезд транспортного средства, но и то, что он получил травмы, вызвавшие длительное расстройство здоровья, перенес сильные физические боли, связанные с увечьями и лечением, вынужден длительное время проходить медицинское лечение, а именно: 16.06.2019 г. находился в отделении реанимации, с 17.07.2019 по 01.07.2019 г. находился на стационарном лечении в травматолого - ортопедическом отделении, потом продолжил лечение дома под наблюдением врача травматолога – ортопеда, с посещением врача рентгенолога и массажиста. С 11.01.2020 г. по 5.02.2020 г. проходил реабилитацию. В результате полученных травм был вынужден в 2019-2020 учебный год провести на домашнем обучении. Все это лишило возможности вести полноценный образ жизни, общаться со сверстниками, посещать спортивные секции. Ответчик не предпринимала попыток загладить причиненный вред. Считает возможным взыскать с ответчика моральный вред.

В судебное заседание истец не явилась, предоставила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, но была уведомлена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что ответчица от своей вины не отказывается и признает ее, просит снизить размер компенсации морального вреда до 100000 рублей, при этом учесть, что ответчица является матерью одиночной трех несовершеннолетних детей.

Выслушав стороны, исследовав собранные по делу доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым снизить размер компенсации морального вреда до 180000 рублей, суд приходит к убеждению, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившее в законную силу решение суда по уголовному делу обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено судебное решение, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором Кавказского районного суда Краснодарского края от 12.09.2019 года ответчик ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и ей назначено наказание в виде двух лет ограничения свободы. Данный приговор суда вступил в законную силу с 23.09.2019 года. Согласно приговору суда истица ФИО3 является законным представителем потерпевшего.

Приговором суда установлено, что 16 июня 2019 года примерно в 11 часов 35 минут водитель ФИО1, являясь участником дорожного движения, управляя принадлежащим ей на праве собственности технически исправным автомобилем «ВАЗ-21103», государственный регистрационный знак №, осуществляя движение по станице Казанской Кавказского района Краснодарского края по проезжей части автодороги «Тбилисская-Кропоткин» по направлению движения от ст. Тбилисской Тбилисского района Краснодарского края к г. Кропоткину Кавказского района Краснодарского края, со скоростью, не обеспечивающей возможность водителю осуществлять постоянный контроль за движением транспортного средства, проявив преступную небрежность, в нарушении п.п. 1.5, 9.10, 10.1, 14.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 «О Правилах дорожного движения», на 30 км. + 230 метров автодороги «Тбилисская-Кропоткин», участок которой находится в административной территориальности Кавказского района Краснодарского края, не выдержала безопасную дистанцию до впереди идущего автомобиля марки «Лада Веста» государственный регистрационный знак № № под управлением ФИО5, которая остановила свой автомобиль перед нерегулируемым пешеходным переходом, по которому начал переходить проезжую часть несовершеннолетний пешеход ФИО4 справа налево, относительно направления движения транспортных средств, в результате чего допустила столкновение с задней частью автомобиля марки «Лада Веста», в следствии чего, от удара автомобиль марки «Лада Веста» государственный регистрационный знак № № по инерции начал движение и допустил наезд на несовершеннолетнего пешехода ФИО4.

В результате дорожно-транспортного происшествия согласно заключению эксперта № 1149/2019 от 22.07.2019 г. несовершеннолетнему пешеходу ФИО4 по неосторожности были причинены телесные повреждения в виде:

Перелома обеих лонных, седалищных костей таза со смещением отломков; разрыва лонного, левого крестцово-подвздошного сочленения, ушиба почек, сотрясения головного мозга, обширных ссадин обоих бедер.

Данные телесные повреждения могли быть причинены в условиях дорожно- транспортного происшествия в результате ударов о тупые твердые предметы, являющиеся выступающими деталями кузова автомобиля, с последующим падением на твердое дорожное покрытие, в совокупности причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни (согласно п. 6.1.23. приказа Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Возникшее дорожно-транспортное происшествие и наступление вредных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО4 в данной дорожной обстановке находится в прямой причинно - следственной связи с нарушением водителем ФИО1 Правил дорожного движения РФ.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с п. 2 ст.1101 ГК РФ, при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Суд при определении размера компенсации морального вреда принимает во внимание умышленный характер действий ответчиков, направленный на умышленное причинение истцу телесных повреждений повлекших за собой легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, суд также учитывает степень перенесенных истцом физических и нравственных страданий, материальное и семейное положение ответчиков. Судом установлено, что несовершеннолетнему ФИО4, в чьих интересах обращается истец, причинен моральный вред, в результате совершенного в отношении него преступления, выразившийся в физической боли и нравственных страданиях и переживаниях, и длительном расстройстве здоровья.

Несовершеннолетний ФИО4 длительное время проходил медицинское лечение, а именно: 16.06.2019 г. находился в отделении реанимации, с 17.07.2019 по 01.07.2019 г. находился на стационарном лечении в травматолого - ортопедическом отделении, потом продолжил лечение дома под наблюдением врача травматолога – ортопеда, с посещением врача рентгенолога и массажиста. С 11.01.2020 г. по 5.02.2020 г. проходил реабилитацию. В результате полученных травм был вынужден в 2019-2020 учебный год провести на домашнем обучении. Все это лишило возможности вести полноценный образ жизни, общаться со сверстниками, посещать спортивные секции.

Кроме того, суд принимает во внимание, что ответчицей ФИО1 совершено преступление по неосторожности, данное преступление отнесено к преступлениям небольшой тяжести, а также то обстоятельство, что она одна воспитывает трех несовершеннолетних детей.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования и определить компенсации морального вреда выдвинутого истцом в размере 180000 рублей.

В соответствии ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате юридических услуг (составление искового заявления) в размере 3000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ с ответчиков в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей за требования неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО4 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда причиненного преступлением и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО4 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 180 000 рублей.

Взыскать ФИО1 в пользу ФИО3 судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 3000 рублей.

Взыскать ФИО1 в доход государства государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тбилисский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/