Определение № 2-3140/2017 2-3140/2017~М0-1998/2017 М0-1998/2017 от 16 апреля 2017 г. по делу № 2-3140/201717 апреля 2017 года <адрес> Автозаводский районный суд <адрес> в составе: судьи Разумова А.В., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО ФИО5 "СТЕНСТРОЙ" к ФИО1, ООО "Прогресс-Строй" о взыскании задолженности по договору поставки, ООО ФИО5 "СТЕНСТРОЙ" обратилась в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ФИО1, ООО "Прогресс-Строй" о взыскании задолженности по договору поставки. В судебные заседания представитель истца не являлся: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на то, что был уведомлен надлежащим образом. В процессе рассмотрения дела представитель истца – ФИО3 заявлением просил суд рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ООО ФИО5 "СТЕНСТРОЙ" (л.д. 138). Суд посчитал участие представителя истца обязательным при рассмотрении данного гражданского дела, о чем представитель истца был своевременно извещен, однако, как указано выше представитель истца в судебное заседание не явился. Учитывая причину неявки неуважительной, а также то, что рассмотрение дела в отсутствие сторон и по имеющимся материалам невозможно, суд приходит к выводу, что имеются основания для оставления заявления без рассмотрения (ст. 222 ГПК РФ). На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ, суд Гражданское дело № по иску ООО ФИО5 "СТЕНСТРОЙ" к ФИО1, ООО "Прогресс-Строй" о взыскании задолженности по договору поставки - оставить без рассмотрения. Разъяснить истцу возможность вторичного обращения в суд с данными исковыми требованиями. Определение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня его вынесения в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>. Судья А.В. Разумов Суд:Автозаводский районный суд г. Тольятти (Самарская область) (подробнее)Истцы:ООО Компания "СТЕНСТРОЙ" (подробнее)Ответчики:ООО "Прогресс-Строй" (подробнее)Судьи дела:Разумов А.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |