Решение № 2-630/2017 2-630/2017~М-667/2017 М-667/2017 от 16 августа 2017 г. по делу № 2-630/2017

Дело № 2-630/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Мариинский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Шульц Н.В.,

при секретаре Мошковой К.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Мариинске 17 августа 2017 года гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Мариинского муниципального района Кемеровской области о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Мариинского муниципального района Кемеровской области, в котором просит прекратить право собственности Мариинского муниципального района Кемеровской области на <...>; признать право собственности на <...> за ФИО1, внести изменения в ЕГРН.

Исковые требования мотивированы тем, что <...> между <...> и ФИО1 был заключен договор купли-продажи оборудования от <...> и Акт приема-передачи от <...> В соответствии с п.1 договора <...> продало ФИО1 <...> расположенную по адресу: <...>, а ФИО1 приняла в собственность и оплатила <...>, что подтверждается <...> от <...> До <...> ФИО1 владела <...> считала своей собственностью на основании договора купли-продажи. Переход права собственности в органах государственной регистрации не зарегистрировала, так как считала, что данная сделка не требует государственной регистрации. <...> ФИО1 стало известно, что принадлежащая ей на основании договора купли-продажи от <...><...> принадлежит на праве собственности Мариинскому муниципальному району Кемеровской области с <...><...>. была получена выписка из ЕГРН, где вышеуказанная информация о собственнике подтвердилась.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просит прекратить право собственности Мариинского муниципального района Кемеровской области на <...>, расположенную по адресу: <...>; признать право собственности на <...>, расположенную по адресу: <...> В связи, с чем должны быть внесены изменения в ЕГРН.

Представитель ответчика администрации Мариинского муниципального района ФИО2 не возражала против удовлетворения исковых требований, подтвердила, что подстанция приобретенная ФИО1 и находящаяся в собственности администрации один и тот же объект.

Представитель ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Мариинского муниципального района ФИО3 не возражал против удовлетворения исковых требований, подтвердил, что подстанция приобретенная ФИО1 и находящаяся в собственности администрации один и тот же объект.

.
Представитель третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора МУП «ЖКХ Мариинского муниципального района» ФИО4 не возражала против удовлетворения исковых требований подтвердила, что подстанция приобретенная ФИО1 и находящаяся в собственности администрации один и тот же объект.

Суд рассмотрел гражданское дело, заслушал истца, представителя ответчика, представителей третьих лиц, исследовал письменные материалы дела и считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Установлено, что <...> на основании договора купли-продажи, заключенному между продавцом <...> с одной стороны, и покупателем ФИО1, с другой стороны, к ФИО1 перешло право собственности на <...>

На основании акта приема-передачи от <...>, продавец <...> передал, а покупатель ФИО1 приняла <...>

Согласно выписке из реестра муниципальной собственности Мариинского муниципального района (л.д. 20), <...>

Согласно выписке из ЕГРН право собственности на <...>

Согласно справке <...>

Согласно исторической справке <...>

Подвергать сомнению письменные доказательства у суда нет оснований, поскольку они являются относимыми и допустимыми, не противоречивы, взаимно дополняются, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Как установлено в судебном заседании на основании заключенного <...> договора купли-продажи между продавцом <...> и покупателем ФИО1, к ФИО1 перешло право собственности на <...>

Таким образом, в собственности администрации Мариинского муниципального района находится <...> которая перешла в собственность истца по договору купли-продажи.

При таких обстоятельствах, учитывая позицию представителей ответчиков и 3-его лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, за ФИО1 следует признать право собственности на <...> при этом право собственности Мариинского муниципального района на <...> подлежит прекращению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Прекратить право собственности Мариинского муниципального района на <...>

Признать за ФИО1 право собственности на <...>

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Мариинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья – Н.В. Шульц

Мотивированное решение изготовлено 22 августа 2017 года

Решение не вступило в законную силу

СОГЛАСОВАНО: Судья - ______________________________Н.В. Шульц