Решение № 2-630/2017 2-630/2017~М-209/2017 М-209/2017 от 3 апреля 2017 г. по делу № 2-630/2017

Дело № 2-630/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Город Белово Кемеровской области 04 апреля 2017 года

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Логвиненко О.А.

при секретаре ФИО3,

с участием:

- прокурора ФИО4:

- истца ФИО1, его представителя ФИО7 по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ;

- представителя ответчика ФИО5, по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Шахта №12» о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Шахта №12» о взыскании компенсации морального вреда.

Свои требования мотивирует тем, что с ДД.ММ.ГГГГ он работал в ООО «Шахта № 12» на участке хозяйственно - технологическая автоколонна, в качестве водителя автомобиля по транспортировке горной массы в технологическом процессе.

ДД.ММ.ГГГГ переведен в автоколонну № 1 водителем автомобиля, занятым по транспортировке горной массы в технологическом процессе.

ДД.ММ.ГГГГ он работал во 2 смену водителем автомобиля, занятым по транспортировке горной массы в технологическом процессе, согласно путевому листу. В 7 час. 00 мин. управлял автосамосвал марки «Коматцу», загружался экскаватором марки «Коматцу», РС-2000, Б/Н 27.

В это время водитель автосамосвала «Коматцу», ФИО6 не убедившись в отсутствии помех начал приближаться задним ходом к самосвалу, под управлением ФИО1 Видя возникшую угрозу своей жизни ФИО1 стал подавать звуковые и световые сигналы водителю ФИО6 о недопустимости выполняемого маневра. Водитель ФИО6 не реагировал и продолжал движение задним ходом. Видя, что столкновение автомобилей неизбежно, с целью предотвращения своей гибели, так как в результате столкновения автомобилей марки «Коматцу» кабина автомобиля под его управлением могла быть снесена и он мог погибнуть, ФИО1 покинул кабину автомобиля и спрыгнул на поверхность рабочей площадки экскаватора марки «Коматцу», РС- 2000, Б/Н 27.

В результате падения на рабочую поверхность экскаватора «Коматцу», РС- 2000, Б/Н 27 ФИО1 получил травму правой ноги: <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>.

Указывает, что в результате несчастного случая на производстве он повредил здоровье, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время проходит лечение, <данные изъяты><данные изъяты> В соответствии со ст. ст. 1064, 1079, 1100, ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Указывает, что в результате несчастного случая на производстве он повредил здоровье, ему установлено 40 % утраты профессиональной трудоспособности. Он потерял работу, так как работодатель уволил его поскольку, в связи с полученными увечьями он не может работать на участке хозяйственно-технологической автоколонны, в качестве водителя автомобиля по транспортировке горной массы в технологическом процессе. В настоящее время он является безработным, не имеет источников доходов, лишен возможности вести полноценный образ жизни выполнять мужскую работу в быту, от полученной травмы испытывает физическую боль.

Он повредил здоровье по вине ООО «Шахта № 12 », которое не обеспечило ему безопасные условия труда. Полагает, что ООО «Шахта № 12» обязано выплатить компенсацию морального вреда, размер которой оценивает в размере *** руб. Расходы на лечение составили: *** руб. *** коп. х 5 = *** руб.

Просит взыскать с ООО «Шахта № 12» в свою пользу расходы на лечение в сумме *** руб., компенсацию морального вреда в сумме *** руб.

Впоследствии истец неоднократно уточнял исковые требования. В уточненном исковом заявлении от 23.03.2017 года просит взыскать с ответчика ООО «Шахта № 12» в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме *** руб., указав в качестве правовых оснований, в том числе ст. 237 ТК РФ.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования с учетом уточнений поддержал.

Представитель истца ФИО7, действующий на основании ордера №554 от 31.01.2017 года, в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержал, дал суду пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении от 20.03.2017 г. Кроме того, пояснил, что требования о компенсации морального вреда основаны, в том числе, на ст. 237 Трудового кодекса РФ, работодатель был обязан обеспечить безопасные условия труда. Нарушение трудового законодательства привело к нарушению прав истца, работодателем не были обеспечены безопасные условия работы. Должностные лица со стороны работодателя не предприняли должных мер во избежание инцидента, произошедшего с ФИО1 В настоящее время травмированная нога истца не работает, сустав зафиксирован, с сентября 2016 года до 40 % увеличилась степень утраты трудоспособности. Пояснил, что на исковых требованиях о взыскании расходов на лечение в сумме *** рубля ФИО1 не настаивает.

Представитель ответчика ООО «Шахта №12» ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №61-17, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, представила суду возражения в письменной форме, дала суду пояснения аналогичные изложенным письменно, просила исковые требования оставить без удовлетворения.

Представитель третьего лица- ГУ КРОФСС РФ, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Суд, выслушав истца ФИО1, его представителя адвоката ФИО7, представителя ответчика ФИО5, мнение прокурора ФИО4, полагавшей исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец работал в ООО «Шахта №12» с 21.11.2011 года на участке хозяйственно - технологическая автоколонна, в качестве водителя автомобиля по транспортировке горной массы в технологическом процессе (Приказ №872к от 21.11.2011 года. 01.01.2012 гола переведен в автоколонну № водителем автомобиля, занятым по транспортировке горной массы в технологическом процессе (приказ от 30.12.2011 г. №2225к). 01.10.2014 г. переведен в автоколонну водителем автомобиля, занятым по транспортировке горной массы в технологическом процессе (приказ от 22.08.2014 г. 168), что следует из трудовой книжки истца (л.д. 44-52).

19.01.2015 года с истцом произошел несчастный случай на производстве. Вследствие травмы были получены: <данные изъяты> (л.д.24-26).

Согласно акту формы Н-1 № 06 о несчастном случае на производстве от 19.01.2015 года причинами несчастного случая, произошедшего с истцом являются: несоблюдение водителем автосамосвала Komatsu HD-785-7 б\н 9532 «правил дорожного движения» в п. 8.12 (Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения) п. 3.1 «Инструкции по охране труда для водителей технологического автотранспорта» не убедился в отсутствии помех и совершил маневр, повлекший за собой угрозу безопасности другим лицам, ст. 214 ТК РФ. Водитель автосамосвала Komatsu HD-785-7 б\н 9532 находился на рабочем месте не в спецодежде и не в спецобуви, чем нарушил п. 2 «Инструкции по охране труда для водителей технологического автотранспорта» (перед выездом на линию водитель обязан надеть установленную по нормам спецодежду и спецобувь), ст. 214 ТК РФ (л.д. 26).

Кроме того, причиной возникновения данного несчастного случая указана грубая неосторожность ФИО1, установлена вина пострадавшего ФИО1 в возникновении несчастного случая 5 % (пять процентов).

Из имеющихся в деле материалов следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истец находился на амбулаторном лечении в ГБУЗ КО «Областная клиническая ортопедо- хирургическая больница восстановительного лечения» в связи с несчастным случаем на производстве, что подтверждается медицинскими заключениями №, № (л.д. 6,7).

Согласно справок МСЭ №, № от ДД.ММ.ГГГГ истцу установлена третья группа инвалидности в связи с трудовым увечьем и степень утраты профессиональной трудоспособности 40 % в связи с несчастным случаем от ДД.ММ.ГГГГ на срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28,28).

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с истцом прекращен на основании п. 8 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, в связи отказом работника от перевода на другую работу, необходимую в соответствии с медицинским заключением, что следует из трудовой книжки истца (л.д.52).

Согласно справке №002005-в10/02-17 ГКУ Центр занятости населения г. Белово ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрирован в качестве безработного с ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 3 Закона РФ «О занятости населения в РФ» (л.д. 63).

В соответствии со ст. 184 Трудового кодекса Российской Федерации при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника.

Виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральными законами.

В судебном заседании установлено, что в связи с прохождением лечения после несчастного случая на производстве ФИО1 было проведено рентгенологическое обследование правой голени. Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела договорами на оказание медицинских услуг, кассовыми чеками, справками об оказании медицинских услуг (л.д. 4-5).

Статьей 8 Федерального закона от 16.07.1999 г. № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» предусмотрено, что страховым обеспечением по отдельным видам обязательного социального страхования являются: страховые выплаты в связи с несчастным случаем на производстве и профессиональным заболеванием, оплата дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию и прочее.

Как следует из ст. 8 Федерального закона от 24.07.1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» обеспечение по страхованию осуществляется:

1) в виде пособия по временной нетрудоспособности, назначаемого в связи со страховым случаем и выплачиваемого за счет средств на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний;

2) в виде страховых выплат:

единовременной страховой выплаты застрахованному либо лицам, имеющим право на получение такой выплаты в случае его смерти;

ежемесячных страховых выплат застрахованному либо лицам, имеющим право на получение таких выплат в случае его смерти;

3) в виде оплаты дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного при наличии прямых последствий страхового случая, на:

лечение застрахованного, осуществляемое на территории Российской Федерации непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве до восстановления трудоспособности или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности;

приобретение лекарств, изделий медицинского назначения и индивидуального ухода;

посторонний (специальный медицинский и бытовой) уход за застрахованным, в том числе осуществляемый членами его семьи;

проезд застрахованного, а в необходимых случаях и на проезд сопровождающего его лица для получения отдельных видов медицинской и социальной реабилитации (лечения непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве, медицинской реабилитации в организациях, оказывающих санаторно-курортные услуги, получения специального транспортного средства, заказа, примерки, получения, ремонта, замены протезов, протезно-ортопедических изделий, ортезов, технических средств реабилитации) и при направлении его страховщиком в учреждение медико-социальной экспертизы и в учреждение, осуществляющее экспертизу связи заболевания с профессией;

медицинскую реабилитацию в организациях, оказывающих санаторно-курортные услуги, в том числе по путевке, включая оплату лечения, проживания и питания застрахованного, а в необходимых случаях оплату проезда, проживания и питания сопровождающего его лица, оплату отпуска застрахованного (сверх ежегодного оплачиваемого отпуска, установленного законодательством Российской Федерации) на весь период его лечения и проезда к месту лечения и обратно;

изготовление и ремонт протезов, протезно-ортопедических изделий и ортезов;

обеспечение техническими средствами реабилитации и их ремонт;

обеспечение транспортными средствами при наличии соответствующих медицинских показаний и отсутствии противопоказаний к вождению, их текущий и капитальный ремонт и оплату расходов на горюче-смазочные материалы;

профессиональное обучение (переобучение).

Оплата дополнительных расходов, предусмотренных подпунктом 3 пункта 1 настоящей статьи, за исключением оплаты расходов на лечение застрахованного непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве, производится страховщиком, если учреждением медико-социальной экспертизы установлено, что застрахованный нуждается в соответствии с программой реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания в указанных видах помощи, обеспечения или ухода. Условия, размеры и порядок оплаты таких расходов определяются Правительством Российской Федерации.

Возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Из разъяснений, содержащихся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.03.2011 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», следует, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ права застрахованных лиц на возмещение вреда, осуществляемое в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию, производимое на основании данного Федерального закона, не ограничиваются: работодатель (страхователь) несет ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, в порядке, закрепленном главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Максимальный размер единовременной и ежемесячной страховых выплат устанавливается федеральным законом о бюджете Фонда социального страхования на соответствующий год. Максимальный предел оплаты дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованных, а также условия и порядок оплаты определяются Постановлением Правительства Российской Федерации (Положение об оплате дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованных лиц, получивших повреждение здоровья вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2006 г. № 286).

Таким образом, права застрахованных лиц на возмещение вреда, осуществляемое в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию, производимое на основании Федерального закона от 24.07.1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», не ограничиваются: работодатель (страхователь) несет ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, в порядке, закрепленном главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу ст. 3 Федерального закона от 24.07.1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» страховой случай - подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию.

Постановлением Правительства РФ от 15.05.2006 г. № 286 утверждено Положение об оплате дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованных лиц, получивших повреждение здоровья вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (далее Положение).

Согласно п. 22 Положения оплата расходов на приобретение лекарств, изделий медицинского назначения и индивидуального ухода осуществляется страховщиком в соответствии с программой реабилитации пострадавшего путем выплаты соответствующих денежных сумм застрахованному лицу по мере приобретения ими лекарств, изделий медицинского назначения и индивидуального ухода на основании рецептов или копий рецептов, если они подлежат изъятию, товарных и (или) кассовых чеков либо иных подтверждающих оплату товаров документов, выданных аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, медицинскими организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, и их обособленными подразделениями (амбулаториями, фельдшерскими и фельдшерско-акушерскими пунктами, центрами (отделениями) общей врачебной (семейной) практики), расположенными в сельских поселениях, в которых отсутствуют аптечные пункты (в ред. Постановления Правительства РФ от 24.03.2011 г. № 204).

В силу п. 5 указанного Положения решение об оплате дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованного лица, за исключением оплаты расходов на лечение застрахованного лица, принимается страховщиком на основании заявления застрахованного лица (его доверенного лица) и в соответствии с программой реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, составленной застрахованному лицу бюро (главным бюро, Федеральным бюро) медико-социальной экспертизы с участием страховщика по установленной форме (далее - программа реабилитации пострадавшего).

В соответствии с имеющейся в материалах дела программой реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания (ИПРА инвалида № к протоколу проведения медико-социальной экспертизы) ФИО1 нуждается в медицинской реабилитации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, исковые требования ФИО1 к ответчику в части возмещения понесенных расходов на лечение с момента получения трудового увечья, в связи с включением данных мероприятий в программу реабилитации пострадавшего, подлежат возмещению за счет средств Фонда социального страхования.

При указанных обстоятельствах, исковые требования о компенсации расходов, связанных с лечением, в сумме *** рубля не подлежат удовлетворению.

Рассматривая исковые требования о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам относятся здоровье и жизнь гражданина.

Согласно ст. 151 ГК РФ, в случае нарушения неимущественных прав гражданина суд может наложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте.

Нормой закона, закрепленной в ст. 237 ТК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» (в редакции Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1996 года № 10 от 15.01.1998 года № 1), под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающие его личные неимущественные права.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Как следует из п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Моральный вред в данном случае заключается в физических страданиях истца, связанных с повреждением здоровья, наличием стойких расстройств функций организма, обусловленных последствиями травмы, и нравственных переживаниях в связи с вынужденным ограничением жизнедеятельности и профессиональной трудоспособности.

Поскольку ответчик является работодателем, чья вина за повреждение здоровья истца установлена актом расследования, то истец вправе требовать компенсации морального вреда, исходя из норм гражданской ответственности работодателя.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании п. 8.2. «Коллективного договора ООО «Шахта №12» на 2013-2015 года в случае установления работнику утраты профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания, Работодатель по письменному заявлению работника выплачивает в счет компенсации морального вреда единовременную компенсацию из расчета не менее 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности (с учетом суммы единовременного пособия, выплачиваемого из средств ФСС РФ). Выплата производится в соответствии с «Положением об условиях и порядке выплаты работникам ООО «Шахта №12» в счет возмещения морального вреда единовременной компенсации из расчета 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты трудоспособности» (с учетом суммы единовременной страховой выплаты, выплачиваемого из Фонда социального страхования Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что согласно заявлению ФИО1 на основании приказа ООО «Шахта №12» №479-к от 31 августа 2016г. истцу произведена выплата единовременной компенсации в счет возмещения морального вреда в сумме *** руб. в связи с утратой профессиональной трудоспособности вследствие несчастного случая на производстве на основании п.8.2. Коллективного договора на 2013-2015 г.г. и ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, что подтверждается платежным поручением №3247 от 15.09.2016г. на сумму *** руб. (л.д. 67,75,76).

Согласно п. 8.2 Коллективного договора на 2013-2015г.г. и указанная сумма выплачена ответчиком в счет компенсации морального вреда (л.д. 70).

Кроме того, из материалов дела следует, что в соответствии с Соглашением об оплате утраченного заработка от 25.01.2017 года ответчик добровольно принял на себя обязательства по уплате в пользу истца разницы между размером утраченного заработка за период с 06.05.2016 года по 29.09.2016 года и выплаченным ему пособием по временной нетрудоспособности за указанный период в сумме *** рубля, а также в сумме *** рублей за период с 30.09.2016 года по 05.10.2016 года. Указанное обстоятельство свидетельствует о принятии ответчиком мер и действий, направленных на заглаживание причиненного вреда потерпевшему.

Как пояснил в судебном заседании представитель истца, правовые основания о компенсации морального вреда основаны на ст.237 ТК РФ. Единовременное пособие в соответствии с условиями коллективного договора истец получил, его размер не оспаривает.

Таким образом, истец не заявляет требований о действительности условий ФОС, в том числе положений о размере компенсации морального вреда, которые им не оспариваются.

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Таким образом, при решении вопроса о размере компенсации морального вреда ФИО1, суд принимает во внимание и оценивая в совокупности фактические обстоятельства причинения вреда, характер причиненных физических и нравственных страданий истца: физические страдания в виде болей, длительность нахождения на излечении, наличие у истца инвалидности третьей группы вследствие трудового увечья, степень утраты трудоспособности в настоящее время в размере 40 % (на момент выплаты работодателем единовременной компенсации -30%), степень вины истца (5%), поведение ответчика, исходя из требований разумности и справедливости, учитывая мнение прокурора, приходит к выводу, что установленные обстоятельства, позволяют частично удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере *** рублей. В остальной части заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика ООО «Шахта №12» в размере *** рублей, исходя из положений п. 3 п.1 ст. 333.19 НК РФ, установленных для расчета государственной пошлины, взимаемой при рассмотрении требований неимущественного характера.

Руководствуясь ст.ст.196-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Шахта №12» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Шахта №12» в пользу ФИО1 в качестве компенсации морального вреда *** рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Шахта №12» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Судья О.А. Логвиненко