Решение № 2-6632/2025 2-6632/2025~М-5459/2025 М-5459/2025 от 24 ноября 2025 г. по делу № 2-6632/2025

Дело №

66RS0№-81

Мотивированное заочное
решение изготовлено

и подписано 25.11.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Шумельной Е.И.,

при секретаре <ФИО>3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к обществу с ограниченной ответственностью "Купишуз" о взыскании денежных средств, неустойки, судебных расходов,

установил:

Истец <ФИО>4 обратился в суд с указанным иском к ООО "Купишуз" о взыскании денежных средств, неустойки, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ (заказ №) заказал у ответчика ООО "Купишуз" мужские ботинки «НОКА ONE ONE» WR416053289 5PR-IJGXiSZyz стоимостью 22 734 рубля, 44,5 размера. ДД.ММ.ГГГГ (заказ №) мужские ботинки «НОКА ONE ONE» WR 416054270 5ms7SPVGD7Pm9 стоимостью 19 144 рубля, 45,5 размера. Обувь доставлял курьер, и только после оплаты (передачи) денежных средств курьеру, направили на указанный адрес электронной почты истца-чеки об оплате.

В декабре месяце истец использовал обувь несколько раз, и при очередном уходе за обувью обнаружил многочисленные трещины и разрывы окантовочных элементов, нарушение целостности материала верха и в местах соединения деталей. В связи с невозможностью эксплуатации обуви с обнаруженными существенными дефектами (помимо потери товарного вида, нарушена также и водонепроницаемость, ради которой и была куплена обувь), по обоим заказам ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ был оформлен возврат на сайте продавца («Lamoda»). Общая сумма к возврату составила 44 878 рублей. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Для определения качества выполненных работ истец обратился к НЭУ «Независимая экспертиза»., согласно заключению специалиста от ДД.ММ.ГГГГ №и-25 мужская обувь маркировки «НОКА ONE ONE» имеет производственные дефекты.

Истец повторно обратился к ответчику с требованием о возврате денежных средств за некачественный товар и направлении (по адресу совершения сделки) курьера для возврата денежных средств и получения им товара.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился повторно с требованием о возврате денежных средств по месту нахождения пункта выдачи заказов «Ламода». Работники отказывались от принятия претензии, но истец и его представитель настояли о приеме претензии.

Однако в предусмотренный законом десятидневный срок, ответ от ответчика так и не был направлен истцу.

Указав вышеперечисленные факты и приведя правовые основания, истец, просит взыскать с ответчика денежные средства за уплаченный за товар денежные средства за уплаченный за товар мужские ботинки «НОКА ONE ONE» WR416053289 5PR-IJGXiSZyz стоимостью 22 734 рубля, 44,5 размера, денежные средства в виде неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 742 руб., 88 коп., денежные средства за уплаченный за товар мужские ботинки «НОКА ONE ONE» WR 416054270 5ms7SPVGD7Pm9 стоимостью 19 144 рубля, 45,5 размера 19 144 рубля, а также денежные средства в виде неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 519 руб., 92 коп., расходы по оплате услуг специалиста в размере 10 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны, ходатайств об отложении не поступало, представил заявление о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика "Купишуз" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки неизвестны, ходатайств об отложении не поступало.

При указанных обстоятельствах, в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражает.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о возможности удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. п. 1 и 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 3 ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются Закон о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно п. 1 ст. 458 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

По смыслу Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей") отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В данном случае истец как потребитель, заключивший договор купли-продажи для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, имеет право на судебную защиту, в том числе в соответствии с Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ (заказ №) заказал у ответчика ООО "Купишуз" мужские ботинки «НОКА ONE ONE» WR416053289 5PR-IJGXiSZyz стоимостью 22 734 рубля, 44,5 размера. ДД.ММ.ГГГГ (заказ №) мужские ботинки «НОКА ONE ONE» WR 416054270 5ms7SPVGD7Pm9 стоимостью 19 144 рубля, 45,5 размера.

В ходе эксплуатации указанной обуви истцом выявлены множество дефектов в виде многочисленных трещин и разрывов окантовочных элементов, нарушение целостности материала верха и в местах соединения деталей.

В связи с невозможностью эксплуатации обуви с обнаруженными существенными дефектами (помимо потери товарного вида, нарушена также и водонепроницаемость, ради которой и была куплена обувь), по обоим заказам ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ был оформлен возврат на сайте продавца («Lamoda»). Общая сумма к возврату составила 44 878 рублей.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Для определения качества выполненных работ истец обратился к НЭУ «Независимая экспертиза»., согласно заключению специалиста от ДД.ММ.ГГГГ №и-25 мужская обувь маркировки «НОКА ONE ONE» имеет производственные дефекты.

Истец повторно обратился к ответчику с требованием о возврате денежных средств за некачественный товар.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения..Доказательств обратному в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что приобретенный истцом у ответчика товар является некачественным, имеются основания для возврата оплаченной за товар суммы, в связи с чем требования истца о возврате денежных средств за мужские ботинки «НОКА ONE ONE» WR416053289 5PR-IJGXiSZyz в размере 22 734 руб., мужские ботинки «НОКА ONE ONE» WR 416054270 5ms7SPVGD7Pm9 в размере 19 144 рубля подлежат удовлетворению. Относительно требования о взыскании неустойки суд приходит к следующему. Согласно пункту 5 статьи 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 данного закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке. Из содержания приведенных выше норм права следует, что условием для возникновения у продавца обязанности удовлетворить требование потребителя является предъявление товара продавцу на проверку качества, в противном случае, продавец будет лишен возможности убедиться в обоснованности требований потребителя и действия последнего не будут отвечать признакам добросовестности (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), так как исключают возможность продавца доказать качество товара. Как следует из материалов дела, ответчиком не представлено доказательств в подтверждение своих действий по выполнению обязанности по проведению проверки качества товара, а в случае спора и экспертизы товара. В силу п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных ст. ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Неустойка (пеня) в размере, установленном ст. 23 Закона о защите прав потребителей, взыскивается за каждый день просрочки без ограничения какой-либо суммой за каждое допущенное нарушение (пп. "а" п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей"). Как разъяснено в абзаце 2 п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Определяя период начисления неустойки, суд исходит из следующего: По заказу от ДД.ММ.ГГГГ, требование о возврате денежных средств – ДД.ММ.ГГГГ, таким образом период начисления неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 232 дня, 22 734*1%*232= 52 742,88 рублей. По заказу от ДД.ММ.ГГГГ, требование о возврате денежных средств – ДД.ММ.ГГГГ, таким образом период начисления неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 243 дней, 19 144 *1%*243=46519,92 рублей. Итого общая сумма неустойки составляет 99262,20 рублей (52 742,88+65 663,92). Таким образом, суд удовлетворяет требование истца о взыскании неустойки за нарушение срока возврата денежных средств. Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании расходов на составление заключения специалиста в размере 10 000 рублей. Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд по её письменному ходатайству присуждает с другой стороны возместить расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Расходы на проведение досудебного исследования имущества относятся к судебным расходам, такие расходы подлежат взысканию в соответствии с требованиями процессуального законодательства. Как разъяснено в абзаце 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Расходы по оплате заключения специалиста в размере 10 000 рублей понесены истцом в связи с определением стоимости устранения недостатков. Таким образом, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с изложенным, с ответчика необходимо взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5234 рубля.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований, либо требований по иным основаниям на рассмотрение суда не заявлено, доказательств не представлено..

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 12, 55, 56, 57, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <ФИО>1 к обществу с ограниченной ответственностью "Купишуз" о взыскании денежных средств, неустойки, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ООО "Купишуз" (ИНН <***>) в пользу <ФИО>1 (СНИЛС №) денежные средства уплаченные за товар от ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 734 рубля, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 742,88 рублей, денежные средства за уплаченный за товар от ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 144 рубля, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 519,92 рублей, расходы по оплате услуг специалиста в размере 10 000 рублей.

Взыскать с ООО "Купишуз" (ИНН <***>) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5234 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.И. Шумельная