Приговор № 1-96/2019 от 10 апреля 2019 г. по делу № 1-96/2019

Дело № 1-96/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тамбов 11.04.2019

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Боброва И.А.,

с участием:

государственных обвинителей - заместителя прокурора Тамбовской области Царькова Д.Е. и помощника прокурора Тамбовского района Круцких А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Гончаровой Т.Н.,

при секретаре Бухановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1<данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 207 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил преступление против общественной безопасности при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11:44, он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, умышлено, из хулиганских побуждений, имея умысел на заведомо ложное сообщение об акте терроризма, используя для этой цели, принадлежащий ему мобильный телефон с абонентским номером №, осуществил звонок в федеральное казенное учреждение «Центр управления в кризисных ситуациях Главного управления Министерства чрезвычайных ситуаций России по <адрес>» по номеру № и сообщил заведомо ложную, не соответствующую действительности информацию о готовящемся взрыве строения филиала муниципального бюджетного учреждения «<данные изъяты> №», расположенного по адресу: <адрес>, введя тем самым адресата в заблуждение о наличии угрозы общественной безопасности, создающей опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба, либо наступления иных общественно опасных последствий на объекте социальной инфраструктуры, поскольку взрывное устройство и его части, при осмотре места происшествия обнаружены не были.

В результате преступных действий ФИО1 было нарушено нормальное функционирование служб, привлеченных к проведению комплекса мероприятий по пресечению террористического акта и минимизации его последствий, финансирование и материальное обеспечение которых осуществляется за счет средств федерального бюджета, вследствие чего, Российской Федерации был причинен материальный ущерб на общую сумму 11 930, 86 рублей.

В судебном заседании ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме, и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке. При этом пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия его удовлетворения. Исковые требования, заявленные прокурором <адрес> в защиту интересов Российской Федерации о взыскании с него материального ущерба в сумме 11 930, 86 рублей признал в полном объеме.

Государственные обвинители против рассмотрения дела в особом порядке не возражали, исковые требования о взыскании с ФИО1 в пользу Российской Федерации материального ущерба в сумме 11 930, 86 рублей поддержали в полном объеме.

От защитника-адвоката Гончаровой Т.Н. возражений против рассмотрения дела в особом порядке не поступило.

Изучив материалы дела, выслушав стороны обвинения и защиты, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, и оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Учитывая, что условия постановления приговора в особом порядке, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ соблюдены, основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, имеются.

Действия ФИО1, суд квалифицирует по ч. 2 ст. 207 УК РФ – заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления общественно опасных последствий, совершенное из хулиганских побуждений в отношении объектов социальной инфраструктуры.

Сообщая ложную информацию о готовящемся взрыве объекта социальной инфраструктуры, Усков действовал из хулиганских побуждений, осознавая при этом общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормального функционирования служб, привлеченных к проведению комплекса мероприятий по пресечению террористического акта.

За указанное преступление он подлежит наказанию.

При назначении наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств смягчающих его наказание суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, учитывает явку с повинной, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, а также то, что он виновным себя признал, раскаялся и признал гражданский иск.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Учитывая общественную опасность совершенного преступления, а также отсутствие каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и для применения правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, позволяющих назначать наказание ниже низшего предела, либо более мягкое наказание, чем предусмотрено за совершенное преступление.

С учетом совокупности всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что цели исправления и предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений не могут быть достигнуты посредством назначения более мягкого наказания, чем лишение свободы. Вместе с тем, определяя срок наказания в виде лишения свободы, суд применяет правила, предусмотренные частями 1 и 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок наказания не может превышать две трети максимального срока, предусмотренного за совершенное преступление и приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, т. е. условно, с применением ст. 73 УК РФ.

Разрешая гражданский иск, заявленный прокурором <адрес> в защиту интересов Российской Федерации о взыскании материального ущерба в сумме 11 930, 86 рублей, который ответчик ФИО1 признал в полном объеме, суд, на основании ст. 1064 ГК РФ признает его обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-310, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 207 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 обязанности в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, и один раз в месяц проходить регистрацию в указанном органе.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск, заявленный прокурором <адрес> удовлетворить в полном объеме, взыскав с ФИО1 в пользу Российской Федерации в качестве возмещения материального ущерба 11 930 (одиннадцать тысяч девятьсот тридцать) рублей 86 (восемьдесят шесть) копеек.

Вещественные доказательства: мобильный телефон, после вступления приговора в законную силу возвратить по принадлежности, выписку о соединениях абонентского номера № и CD-R диск с аудиозаписью хранить при уголовном деле.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалоба или представление в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: __________________