Постановление № 10-17/2017 от 17 августа 2017 г. по делу № 10-17/2017

Дело № 10-17/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 августа 2017 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе председательствующего Портновой Н.В., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Электросталь Дегтеревой С.В., осужденного ФИО1, защитника адвоката Рязанова А.М., представившего удостоверение № 6849 и ордер № 110632 от 18.08.2017 г., при секретаре судебного заседания Баздыревой О.В., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 292 Электростальского судебного района Московской области от 29 июня 2017 года, которым

ФИО1, <личные данные изъяты>

осужден по ст. 322.3 УК РФ к штрафу в размере 15 000 рублей, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (путем полного сложения с наказанием по приговору от 03.02.2017 г.) окончательно к 3 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом как основного вида наказания в размере 15 000 рублей. Наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

у с т а н о в и л:

ФИО1 осужден за фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации.

Преступление совершено осужденным в неустановленное дознанием время одного из дней сентября 2016 г., но не позднее 12 сентября 2016 г. в г. Электросталь Московской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании у мирового судьи ФИО1 вину признал полностью. Приговор постановлен с применением особого порядка судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая обоснованности его осуждения, находит приговор несправедливым в части назначенного наказания; считает, что суд при назначении наказания не в полной мере учел данные, характеризующие его личность, просит изменить приговор, наказание снизить.

В подготовительной части судебного заседания государственный обвинитель Дегтерева С.В. заявила ходатайство о снятии уголовного дела с апелляционного рассмотрения для возвращения мировому судье, в связи с подачей апелляционного представления и рассмотрения ходатайства о восстановлении пропущенного срока для принесения апелляционного представления на обжалуемый приговор. Представила суду копии апелляционного представления и ходатайства о восстановлении срока обжалования, полученные судебным участком № 292 Электростальского судебного района Московской области 17.08.2017 г.

Суд полагает, что уголовное дело не может быть рассмотрено в суде апелляционной инстанции и подлежит снятию с рассмотрения и возвращению мировому судье по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 389.5 УПК РФ в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока. Ходатайство о восстановлении срока рассматривается судьей, председательствовавшим в судебном заседании по уголовному делу, или другим судьей.

Согласно положениям статьи 389.11 УПК РФ, если судом первой инстанции не выполнены требования закона, что препятствует рассмотрению дела судом апелляционной инстанции, дело подлежит возвращению в суд для устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в суде апелляционной инстанции.

В п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 ноября 2012 г. N 26 «О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что если такие обстоятельства установлены в заседании суда апелляционной инстанции, то суд выносит определение или постановление о снятии уголовного дела с апелляционного рассмотрения и возвращении его в суд первой инстанции для их устранения.

Принимая во внимание изложенное, суд находит, что по делу установлены обстоятельства, препятствующие апелляционному рассмотрению дела, которое необходимо вернуть в суд, постановивший приговор, для выполнения требований статьи 389.5 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 389.11 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1 с апелляционной жалобой осужденного на приговор мирового судьи судебного участка № 292 Электростальского судебного района Московской области от 29 июня 2017 г. с апелляционного рассмотрения снять и возвратить мировому судье для выполнения требований, предусмотренных ст. 389.5 УПК РФ.

Судья Н.В. Портнова