Приговор № 1-267/2024 от 12 мая 2024 г. по делу № 1-267/2024

Дело № 1-267/2024

50RS0039-01-2024-004117-79


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2024 года Московская область, г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Старикова Е.С., при секретаре Гарафудиновой А.Ш., с участием государственного обвинителя Кондрашовой И.С., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Шуварикова А.Н., рассмотрев в отрытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, <...>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия при следующих обстоятельствах.

Осенью 2023 года, точные дата и время не установлены, но не позднее <дата>, ФИО1 обнаружил на участке местности, расположенном в 10 м от ж/д полотна по <адрес>, гладкоствольное огнестрельное оружие, переделанное из охотничьего двуствольного гладкоствольного ружья модели Б (БМ) 16 калибра (16x70) с маркировкой на предохранительной скобе «85665», изготовленное промышленным способом (Тульский оружейный завод, СССР), с конструктивными изменениями в виде укорочения стволов до остаточной длины 245 мм при общей остаточной длине конструкции 447 мм, удаления задней часть приклада и маркировки в местах ее расположения, пригодное для производства выстрелов охотничьими патронами 16 калибра (16x70). После этого ФИО1 присвоил себе указанное оружие, то есть приобрел его путем присвоения найденного, и в нарушение требований Федерального закона РФ № 150-ФЗ «Об оружии» от 13.12.1996 года и правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации и положений о ведении и издании Государственного кадастра гражданского и служебного оружия и патронов к нему, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 N 814 (в ред. от 26.04.2022) "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации", в неустановленные дату и время, но не позднее <дата>, положил указанное оружие под деревянный стол по месту своего жительства, а именно в жилой комнате <номер>, расположенной в доме по адресу: <адрес>, где незаконно хранил его до <дата>, когда оно было обнаружено сотрудниками полиции и изъято в 13 часов 30 минут <дата> из незаконного оборота.

Судом установлено, что содеянное подсудимым отнесено законом к категории преступлений средней тяжести. Подсудимый в присутствии своего защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя свое ходатайство тем, что он согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, в содеянном искренне раскаивается. Защитник подсудимого и государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения не возражали. Суд убедился, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, при этом подсудимому разъяснены и им полностью осознаны характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Учитывая изложенное, суд считает, что имеются условия и основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.

Предъявленное подсудимому обвинение нашло свое подтверждение, действия его правильно квалифицированы по ч.1 ст. 222 УК РФ как незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, который судимости не имеет, на учете у психиатра и нарколога не состоит, официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется нейтрально.

Признание вины, раскаяние в содеянном суд, состояние здоровья подсудимого и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся, в том числе в согласии на осмотр его жилища и в участии при проведении осмотров мест происшествия, суд в силу ст.61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не установлено.

При назначении наказания суд также учитывает, что дознание по делу проведено в сокращенной форме и применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая характер содеянного и конкретные данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения к нему положений ст. 15 ч. 6 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ему наказание в рамках санкции ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на ДВА года.

Возложить на осужденного ФИО1 ограничения: не выезжать за пределы территории Раменского городского округа, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации в строго установленные дни.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – сохранить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: двуствольное гладкоствольное ружьё модели Б (БМ) 16 калибра (16x70) с маркировкой на предохранительной скобе «85665» – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья Стариков Е.С.