Решение № 12-103/2020 от 9 сентября 2020 г. по делу № 12-103/2020

КОПИЯ Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

10 сентября 2020 года г. Себеж Псковская область

Судья Себежского районного суда Псковской области Тимаева А.С.,

при секретаре судебного заседания Фидусовой Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «АР-ТРАНС» Попова Ю.А. на постановление мирового судьи судебного участка №18 Себежского района Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №/18/2020 (№), предусмотренном ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, в отношении перевозчика ООО «АР – ТРАНС» (ИНН <***>, КПП 390601001, ОГРН <***>, дата регистрации юридического лица – ДД.ММ.ГГГГ, юридический адрес: Россия, 236034, <адрес>, офис 2,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №18 Себежского района Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АР-Транс» признано виновным и совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, и Обществу назначено наказание в виде предупреждения.

В жалобе в Себежский районный суд Псковской области представитель ООО «АР-Транс» защитник Попов Ю.А. просит отменить постановление мирового судьи, считая его незаконным и не обоснованным.

В обоснование доводов жалобы указано, что в нарушение действующего законодательство мировым судьей рассмотрено дела об административном правонарушении в отношении ООО «АР-Транс» без участия защитника, в постановлении судьи не отражены возвращения защитника относительно привлечения фирмы к административной ответственности; полагает, что в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства вины фирмы-перевозчика в части незаконно перемещенных товаров; указывает на то, что незаконно перемещаются через границу Таможенного союза только те товары, которые повлекли неуплату вывозных и ввозных таможенных пошлин, а следовательно могут быть конфискованы, а к административной ответственности виновные лица привлекаются солидарно. Полагает, что в их действиях отсутствует состав административного правонарушения, в связи с чем просит прекратить производство по делу.

В судебное заседание представитель фирмы, привлекаемой к административной ответственности Попов Ю.А. не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель Псковской таможни – ФИО1 представил в суд отзыв на жалоб, в которой полагает, что постановление мировым судьей по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ в отношении фирмы-перевозчика ООО «АР-Транс» является законным и обоснованным, просит отказать в удовлетворении жалобы.

Изучив материала дела, судья приходит к следующим выводам.

Частью 3 ст. 16.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам.

В соответствии с подпунктом 26 пункта 1 статьи 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза перевозчик - лицо, осуществляющее перевозку (транспортировку) товаров и (или) пассажиров через таможенную границу Союза и (или) перевозку (транспортировку) товаров, находящихся под таможенным контролем, по таможенной территории Союза.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 89 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза предусмотрено, что при уведомлении таможенного органа о прибытии товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза перевозчик при международной перевозке автомобильным транспортом представляет, в том числе транспортные (перевозочные) документы; имеющиеся у перевозчика коммерческие документы на перевозимые товары; а также сведения о количестве грузовых мест, их маркировке и видах упаковок товаров; товарах (наименования и коды товаров в соответствии с Гармонизированной системой описания и кодирования товаров или Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности на уровне не менее первых 6 знаков); весе брутто товаров (в килограммах) либо объеме товаров (в кубических метрах).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 36 мин. на таможенный пост МАПП «Бурачки» Псковской таможни прибыло грузовое автотранспортное средство марки «КАМАЗ» регистрационный номер №, VIN: №, с полуприцепом марки «KRONE», регистрационный номер №, VIN: № представитель перевозчика ООО «АР – ТРАНС» представил в таможенный орган следующие документы: CMR б/н от ДД.ММ.ГГГГ, Счет-фактура ЦРЕ00008098 от ДД.ММ.ГГГГ, Счет – фактура ЦРЕ00008103 от ДД.ММ.ГГГГ, Счет – фактура ЦРЕ00008100 от ДД.ММ.ГГГГ, Счет – фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, Счет – фактура ЦРЕ00008102 от ДД.ММ.ГГГГ, Счет – фактура №/ГЛ от ДД.ММ.ГГГГ, Счет – фактура №/ГЛ от ДД.ММ.ГГГГ, Спецификация № к CMR б/н от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно указанным документам, в транспортном средстве перемещался товар: «вино игристое, напиток винный, медовуха, коньяк, вино», код ТН ВЭД ЕАЭС 220410, 220600, 220820, 220421, количество мест – 15752 на 33 паллетах, общим весом брутто – 18178 кг.

Отправитель товара – ООО «К-ТРАНЗИТ» (г. Москва М. <адрес>, стр. 1, пом. 1).

Получатель товара – ООО «БАЛТАЛКОТОРГ» (Россия, <адрес> 2-й <адрес>).

В отношении вышеуказанного транспортного средства выявлен профиль риска, в соответствии с которым выдано поручение на таможенный досмотр №.

В соответствии со ст. 328 ТК ЕАЭС, проведен таможенный досмотр (АТД №), в соответствии с которым установлено, что в грузовом отделении полуприцепа транспортного средства вместе с указанным в товаросопроводительных документах перемещается не заявленный в них товар, а именно: «стенды-дисплеи рекламные картонные, в разобранном виде, состоящие из: трехстворчатого основания стойки, топпера, тумбы, 2 полки и 4 подпорки, с пластмассовыми крепежными элементами в комплекте для сборки (пластиковые винты и пластиковые замки), предназначенные для рекламирования алкогольной продукции «Fathers OLD BARELL», логотип которого нанесен на части рекламного стенда», в количестве 5 шт., общим весом брутто 17 кг.

Данное обстоятельство послужило основанием для возбуждения в отношении ООО «Ар-Транс дела об административном правонарушении, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ. В качестве деяния, образующего состав административного правонарушения Обществу вменено сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о наименивании перевозимого товара.

Предмет административного правонарушения, товар – «стенды-дисплеи рекламные картонные с маркировкой «Fathers Old Barell», состоящие из двух полок и четырех подпорок, в количестве пяти штук, весом брутто 17 кг. изъят Псковской таможней (л.д. 9-12).

ДД.ММ.ГГГГ по результатам административного расследования в отношении ООО «Ар-Транс» составлен протокол об административном правонарушении.

Разрешая дело, мировой судья пришел к верному выводу о доказанности вины Общества в совершении указанного административного правонарушения.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются: определением таможенного органа о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1-8); протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-11); актом приема-передачи материальных ценностей на ответственное хранение от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12) товаросопроводительными документами (л.д. 13-25); актом таможенного досмотра (осмотра) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-27, 35-38); протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70-77); показаниями водителя ФИО2, которыми он подтвердил, что присутствовал при погрузке, пересчитывал грузовые места, взвешивание товара в его присутствии не производилось; взвешивание автотранспортного средства после погрузки также не производилось; отметки в графу 18 CMR им не вносились (л.д. 14-17) и другими материалами дела в их совокупности.

Статьей 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства, свидетельствующие о том, что ООО «АР – ТРАНС» приняты все зависящие от него меры, либо невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, таможенному органу не представлены.

Согласно ст. 8 Конвенции о договоре международной перевозке грузов, по договору перевозчик при принятии груза к перевозке обязан проверить точность записей, сделанных в накладной, относительно числа грузовых мест, их маркировки и размеров. Если перевозчик не имеет достаточной возможности проверить правильность этих записей, он должен вписать в накладную обоснование оговорки. Данная обязанность не исключает возможности проверки перевозчиком также веса (брутто) товара, а при невозможности проверки веса (брутто) товара - внесения в накладную соответствующих оговорок.

В случае если обоснованные оговорки перевозчиком в международную товарно-транспортную накладную не вносились, то подпись перевозчика в товаросопроводительных документах для контролирующих органов свидетельствует о соответствии фактически принятого к перевозке груза, сведениям, указанным в товаросопроводительных документах.

Таким образом, Конвенция КДПГ не освобождает перевозчика от соблюдения таможенных правил, установленных законодательством Таможенного союза.

ООО «АР – ТРАНС», являясь перевозчиком, имело возможность правильно установить наименование перемещаемого через таможенную границу товара и сообщить таможенному органу достоверные сведения об этом или же внести сведения в товаросопроводительные документы, однако не приняло все зависящие от него меры по соблюдению требований закона.

Таким образом, Таможенный кодекс Евразийского экономического союза предоставляет перевозчику не право, а возлагает обязанность на него при международной перевозке сообщать таможенному органу в числе прочих сведения о наименовании товаров, их весе брутто и (или) объеме, количестве грузовых мест их маркировке независимо от течения обстоятельств организации перевозки.

Административное наказание назначено ООО «АР – ТРАНС» в пределах санкции части 3 статьи 16.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Порядок и срок давности привлечения ООО «АР – ТРАНС» к административной ответственности соблюдены.

Доводы жалобы о том, что дело об административном правонарушении в отношении ООО «АР-ТРАНС» рассмотрено без участия защитника не состоятельны, поскольку в своих возражениях, адресованных мировому судье, представитель фирмы Попов Ю.А. просит о рассмотрении дела в их отсутствие.

Указание в жалобе на то, что в постановлении судьи не отражены возвращения защитника, относительно привлечения фирмы к административной ответственности не могут быть приняты во внимание, поскольку мировой судья вынес постановление на основании имеющихся материалов дела, в том числе письменной позиции представителя ООО «АР-ТРАНС».

Оценивая доводы жалобы, суд второй инстанции считает, что они не указывают на обстоятельства, которые следует рассматривать как основание для отмены или изменения постановления судьи, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм действующего законодательства.

Наличии в тексте постановления описки в части указания даты постановления (ДД.ММ.ГГГГ), не может повлечь отмену вынесенного по существу правильного судебного акта.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

На основании вышеизложенного, руководствуясь 30.6–30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 18 Себежского района Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №/18/2020 (№), предусмотренном частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ в отношении ООО «АР – ТРАНС» оставить без изменения, жалобу представителя ООО «АР-ТРАНС» Попова Ю.А. – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано, опротестовано путем подачи жалобы, принесения протеста в соответствии со ст. ст. 30.12-30.19 КоАП РФ непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья подпись

Копия верна. Судья А.С. Тимаева