Постановление № 5-112/2020 от 21 мая 2020 г. по делу № 5-112/2020

Дело № 5-112/2020

УИД 42RS0032-01-2020-000518-34


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 мая 2020 года г. Прокопьевск

Судья Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области ФИО1,

с участием потерпевшего – К.С.А.,

его представителя – М.В.В., действующего на основании доверенности <...> от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области (ул. Шишкина, 23) дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО2, <...>,

которому инкриминируется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КРФобАП,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 25 минут, напротив <...>, ФИО2, управляя транспортным средством – погрузчиком <...>, с государственным регистрационным знаком «<...>», при выполнении маневра поворота налево не убедился в безопасности маневра, создал опасность и помеху в движении автомобилю «<...>», с государственным регистрационным знаком «<...>», под управлением К.С.А., который осуществлял маневр обгона данного погрузчика.

В результате дорожно-транспортного происшествия телесные повреждения причинены водителю К.С.А., квалифицирующиеся, как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше 3 недель (21 день).

Должностное лицо – старший инспектор отделения по исполнению административного законодательства ОГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску П.З.Е., и лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, надлежащим образом уведомлены о дате, месте и времени судебного разбирательства, однако, в суд не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили, с ходатайствами об отложении рассмотрения дела в суд не обращались, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 в отсутствии указанных лиц.

Выслушав потерпевшего К.С.А., просившего назначить последнему наказание на усмотрение суда, а также его представителя, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КРФобАП административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкой тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КРФобАП, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Определением инспектора ОБ ДПС Отдела ГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску В.В.Ю. <...> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении, и назначено административное расследование по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место напротив <...> ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 25 минут.

ДД.ММ.ГГГГ, в 20 часов 40 минут, на месте дорожно-транспортного происшествия – напротив <...> – составлен протокол осмотра места совершения административного правонарушения <...> (л.д. 2-5), составлена схема дорожно-транспортного происшествия в присутствии водителей ФИО2 и К.С.А., с участием понятых Г.В.В. и П.С.Ю. (л.д. 6), произведена фотосъемка (л.д. 7-11), проведено освидетельствование водителей К.С.А. и ФИО2 на состояние алкогольного опьянения (л.д. 15-18), взяты письменные объяснения ФИО2 (л.д. 19), К.С.А. (л.д. 20).

Также в ходе административного расследования ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом взяты письменные объяснения Г.В.П., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 30 минут, последний на своем автомобиле «<...>», с государственным регистрационным знаком «<...>», двигался по <...>, со стороны Тыргана в сторону Красной горки. Впереди его автомобиля двигались два легковых автомобиля и погрузчик, со скоростью окло 30 км/час. При совершении маневра обгона, произошло столкновение автомобиля «<...>» и погрузчика, водитель которого, не включая левый указатель поворота, резко и неожиданно стал поворачивать налево на прилегающую территорию бывшей АЗС «<...>» (л.д. 25).

Кроме того, должностным лицом назначена и экспертом <...> проведена судебно-медицинская экспертиза в отношении потерпевшего К.С.А.

Согласно заключению эксперта <...> от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшему К.С.А. причинены:

- <...>, квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 дня (3 недель).

Судебно-медицинская экспертиза проведена врачом-экспертом <...> К.Е.Г., которой разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.9 КРФобАП, последняя предупреждена об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем, оснований для сомнения в достоверности ее выводов не имеется.

С указанным заключением эксперта потерпевший К.С.А. ознакомлен.

По окончании административного расследования должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении <...>, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КРФобАП, в отношении ФИО2, в отсутствие последнего, при этом ФИО2, надлежаще извещенный о необходимости явиться к 10 часам 00 минутам ДД.ММ.ГГГГ в помещение Отдела ГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску для ознакомления с заключением экспертизы и составления протокола об административном правонарушении, к указанному времени не явился, с ходатайством об отложении проведения указанных процедур в ОГИБДД последний не обращался (л.д. 35, 37).

Копия протокола об административном правонарушении вручена потерпевшему К.С.А. ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ направлена лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2

Как усматривается, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КРФобАП, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, подтверждаются иными представленными письменными материалами дела.

В силу 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с требованиями п. 1.5. вышеуказанных Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. Сигналу левого поворота (разворота) соответствует вытянутая в сторону левая рука либо правая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигналу правого поворота соответствует вытянутая в сторону правая рука либо левая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигнал торможения подается поднятой вверх левой или правой рукой.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела об административном правонарушении, водитель ФИО2, будучи участником дорожного движения, ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 25 минут, при управлении транспортным средством – погрузчиком <...>, с государственным регистрационным знаком «<...>», являющимся источником повышенной опасности, должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения Российской Федерации, в том числе п.п. 1.5, 8.1 Правил, требования которых проигнорировал.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия свидетельствуют о том, что требования указанных пунктов Правил дорожного движения РФ ФИО2 не были соблюдены, именно указанные нарушения состоят в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда здоровью потерпевшему К.С.А.

Учитывая полученные доказательства в совокупности, судья считает, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КРФобАП, доказана.

При назначении наказания судья учитывает требования ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.14.2 КРФобАП, характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, тяжесть телесных повреждений, полученных потерпевшим в результате виновных действий водителя ФИО2, нарушившего требования Правил дорожного движения РФ, личность виновного.

В качестве, смягчающих административную ответственность, обстоятельств при назначении ФИО2 наказания учитываются признание вины, раскаяние в содеянном, занятие общественно-полезной деятельностью, хоть и без официального трудоустройства.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, при назначении наказания ФИО2, при рассмотрении дела не установлено.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что характер совершенного административного правонарушения, степень вины ФИО2, данные о его личности и иные обстоятельства, не свидетельствуют о наличии в рассматриваемом случае такой существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, которая вызывала бы необходимость применения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

С учетом изложенного, судья считает возможным назначить ФИО2 административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции данной статьи, поскольку данный вид наказания позволяет обеспечить достижение цели административного наказания.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КРФобАП,

постановил:

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КРФобАП, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 (двух тысяч пятисот) рублей.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Разъяснить, что квитанцию об уплате штрафа правонарушителю необходимо направить в суд, рассмотревший дело.

Неуплата административного штрафа в вышеуказанный срок в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Указанная сумма штрафа подлежит зачислению на счет Отдела МВД России по г. Прокопьевску, <...>

Копию постановления вручить ФИО2, потерпевшему К.С.А., его представителю, направить начальнику ОГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску Кемеровской области.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.

Судья. подпись Э.В. Фурс

Подлинный документ подшит в материалах дела об административном правонарушении № 5-112/2020 (УИД 42RS0032-01-2020-000518-34) в Рудничном районном суде г. Прокопьевска Кемеровской области.