Решение № 2-3099/2019 2-3099/2019~М-2349/2019 М-2349/2019 от 4 июля 2019 г. по делу № 2-3099/2019

Дело № ****** Мотивированное
решение изготовлено 05 июля 2019 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Киямовой Д.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратилась в суд к ФИО3 с иском об обращении взыскания на имущество должника – земельный участок кадастровый № ******, площадью 1000 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальная жилая постройка, расположенный по адресу Россия, <адрес>, установив начальную продажную стоимость в сумме 1426000 рублей 00 копеек.

В обоснование иска указала, что вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в ее пользу взысканы денежные средства в размере 1440 000 рублей 00 копеек. Кроме того, вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в ее пользу взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 380 459 рублей 02 копейки. В настоящее время в отношении ФИО3 в ее пользу возбуждены исполнительные производства на общую сумму задолженности 1622848 рублей 63 копейки.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным договор по отчуждению ФИО3 земельного участка кадастровый № ******, площадью 1000 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальная жилая постройка, расположенного по адресу Россия, <адрес>. Указанный земельный участок был возвращен в собственность ответчика ФИО3

Поскольку свои обязательства по уплате истцу ФИО2 денежных средств ответчик не исполняет, на принадлежащее ему имущество может быть обращено взыскание.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 доводы искового заявления поддержал полностью, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному суду месту жительства и месту нахождения судебной повесткой, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении заседания или о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял, своевременно письменных возражений суду не представил.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В этой связи, с учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца и исследовав материалы дела, находит, что иск ФИО2 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу взысканы денежные средства в размере 1440 000 рублей 00 копеек.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу ФИО2 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 373 523 рубля 78 копейки.

В настоящее время в отношении ФИО3 в пользу ФИО2 возбуждены исполнительные производства, которые объединены в сводное исполнительное производство № ******-СД, общая сумма задолженности по которым по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1622 848 рублей 63 копейки. Данное обстоятельство подтверждается справкой судебного пристава-исполнителя ФИО7

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен закон

Согласно ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Истец просит обратить взыскание на принадлежащий ответчику земельный участок кадастровый № ******, площадью 1000 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальная жилая постройка, расположенный по адресу Россия, <адрес>.

Как следует из решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым был признан недействительным договор по отчуждению ФИО3 указанного земельного участка, последний возвращен в собственность ответчика ФИО3

Поскольку судом установлено наличие у ответчика ФИО3 перед истцом ФИО2 обязательства по выплате ей денежных средств в общей сумме 1622 848 рублей 63 копейки, при этом, в собственности ответчика находится вышеуказанный земельный участок, суд находит требование истца об обращении взыскания на данное имущество законным и обоснованным.

При определении начальной продажной стоимости земельного участка суд считает возможным исходить из представленного истцом отчета ООО «Консалтинг групп» № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость земельного участка кадастровый № ******, площадью 1000 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальная жилая постройка, расположенного по адресу Россия, <адрес>, составляет 1426000 рублей 00 копеек.

Указанное заключение специалиста никем не оспорено, выполнено оценщиком, имеющим соответствующую квалификацию и значительный стаж работы в оценочной деятельности. Оснований не доверять выводам указанного специалиста у суда не имеется.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом ФИО2 заявлены требования о возмещении ей расходов по оценке рыночной стоимости спорного имущества в сумме 3500 рублей 00 копеек и расходов по государственной пошлины.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Расходы истца подтверждаются подлинными платежными документами, являются вынужденными в связи с защитой нарушенного ответчиком права и подлежат возмещению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Обратить взыскание путём продажи на публичных торгах на принадлежащее ответчику ФИО3 имущество - земельный участок, кадастровый № ******, площадью 1000 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальная жилая постройка, расположенный по адресу Россия, <адрес>, установив начальную продажную стоимость в сумме 1426000 рублей 00 копеек.

Взыскать в пользу ФИО2 с ФИО3 расходы по оценке имущества в сумме 3500 рублей 00 копеек и расходы по государственной пошлине в сумме 300 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Киямова Д.В.