Решение № 2-2823/2020 2-2823/2020~М-1199/2020 М-1199/2020 от 27 сентября 2020 г. по делу № 2-2823/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2020 года город Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего – судьи Рудковской О.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Банк Зенит (публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк Зенит (ПАО) обратилось в Сургутский городской суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество к ФИО1, ФИО1

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк ЗЕНИТ и ФИО1 заключен Договор № № о предоставлении кредита, согласно которому кредитор предоставил заемщику денежные на условиях срочности, возвратности и платности в размере 1 500 000 рублей на потребительские нужды. Впоследствии заемщик нарушил обязательства, по внесению ежемесячных аннуитетных платежей в погашение кредита, в период с декабря ДД.ММ.ГГГГ года платежи не вносил, либо вносил не в полном объёме, в результате чего возникла просроченная задолженность по уплате основного долга. Согласно п. 5.1.З. кредитного договора обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору является залог автотранспортного средства – погрузчика №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер кузова №, номер двигателя №-№, №, ПТС ТА №; автотранспортного средства – погрузчика № №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер кузова №, номер двигателя №, ПТС ТС №. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк ЗЕНИТ и ФИО1 заключен договор залога автотранспортного средства №, согласно которому залогодатель предоставил в залог Банку погрузчик №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер кузова №, номер двигателя №, №, цвет серо-желтый, ПТС ТА № в обеспечение исполнения обязательств ФИО1 по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк ЗЕНИТ и ФИО1 заключен договор залога автотранспортного средства №, согласно которому залогодатель предоставил в залог Банку Погрузчик № №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, номер кузова №, номер двигателя №, цвет желтый, ПТС ТС № в обеспечение исполнения обязательств ФИО1 по кредитному договору.

В связи с чем истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк ЗЕНИТ задолженность по договору о предоставлении кредита № № ДД.ММ.ГГГГ в размере 344 585,17 рублей, в том числе сумма основного долга – 149 085,99 рублей; основных процентов – 5 667,84 рублей; неустойка – 189 831,94 рублей; взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк ЗЕНИТ основные проценты по договору о предоставлении кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ, начисленные с ДД.ММ.ГГГГ на сумму непросроченного основного долга по ставке в размере 17,85% годовых по дату вступления решения суда в законную силу; взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк ЗЕНРТТ неустойку по договору о предоставлении кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ, начисленную с ДД.ММ.ГГГГ на сумму просроченного основного долга и просроченных основных процентов по ставке 0,2 % за каждый календарный день просрочки, по день фактического исполнения решения суда; взыскать с ФИО1, ФИО1 солидарно в пользу ПАО Банк ЗЕНИТ сумму уплаченной государственной пошлины в размере 12 645,85 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, автотранспортное средство – Погрузчик №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер кузова №, номер двигателя №, №, цвет серо-желтый, ПТС ТА №, установив начальную продажную цену в размере 750 000 рублей, способ реализации – публичные торги; обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, автотранспортное средство – Погрузчик № №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер №, номер двигателя №, цвет желтый, ПТС ТС №, установив начальную продажную цену в размере 1 000 000 рублей, способ реализации – публичные торги.

Представитель истца, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела заблаговременно предоставили письменное заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчики ФИО1 и ФИО1, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В порядке ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчиков, надлежащим образом извещённых о судебном заседании.

Изучив исковое заявление, материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк ЗЕНИТ и ФИО1 заключен Договор № № о предоставлении кредита, согласно которому кредитор предоставил заемщику денежные на условиях срочности, возвратности и платности в размере 1 500 000 рублей на потребительские нужды.

Согласно п. 1.1, 2.1, 3.1, 3.4 кредитного договора, кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 1 500 000 рублей, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета 17,85% годовых, путем внесения ежемесячных платежей на счет Заемщика, открытого у кредитора и их безакцептного списания в соответствии с графиком платежей. Дата предоставления кредита определяется как дата зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика, открытый у Кредитора.

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение п. 2.1 кредитного договора на счет заёмщика №, открытый у Кредитора, переведена сумма кредита в размере 1 500 000 рублей.

Впоследствии заемщик нарушил обязательства, по внесению ежемесячных аннуитетных платежей в погашение кредита, в период с декабря 2017 года платежи не вносил, либо вносил не в полном объёме, в результате чего возникла просроченная задолженность по уплате основного долга.

Согласно п. 4.1. кредитного договора, за неисполнение заемщиком обязательств по возврату суммы основного долга/части основного долга и/или уплате основных процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,2 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарных день просрочки. Неустойка рассчитывается от суммы просроченной задолженности с даты, следующей за датой возникновения просрочки заемщиком исполнения обязательств по кредитному договору, по дату погашения всей суммы просроченной задолженности (включительно).

Согласно п. 5.1.З. кредитного договора обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору является залог автотранспортного средства – погрузчика №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер кузова №, номер двигателя №, №, ПТС ТА №; автотранспортного средства – погрузчика №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер кузова №, номер двигателя №, ПТС ТС №.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк ЗЕНИТ и ФИО1 заключен договор залога автотранспортного средства №, согласно которому залогодатель предоставил в залог Банку Погрузчик №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, номер кузова №, номер двигателя №, №, цвет серо-желтый, ПТС ТА № в обеспечение исполнения обязательств ФИО1 по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк ЗЕНИТ и ФИО1 заключен договор залога автотранспортного средства №, согласно которому залогодатель предоставил в залог Банку Погрузчик № №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, номер кузова №, номер двигателя №, цвет желтый, ПТС ТС № в обеспечение исполнения обязательств ФИО1 по кредитному договору.

В соответствии с п. 6.1 договора залога, взыскание на предмет залога для удовлетворения требований истца как кредитора по кредитному договору может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обеспеченных залогом обязательств по кредитному договору.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст.ст. 819, 807 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Заемщики свои обязательства по погашению кредитной задолженности надлежащим образом не исполняют, денежные средства в счет уплаты кредита и процентов вносит не регулярно.

Как указывалось, Банк исполнил свои обязательства по договору, ответчику были выданы заемные денежные средства.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № № составляет 344 585,17 рублей, в том числе сумма основного долга — 149 085,99 рублей; основных процентов — 5 667,84 рублей; неустойка — 189 831,34 рублей.

Суд считает возможным принять за основу расчет задолженности, представленный истцом, так как ответчик в соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ свой расчет суду не представил, расчет истца соответствует условиям договора и не противоречит требованиям закона.

Ответчик не просил суд применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер подлежащих взысканию денежных средств в счет сумм штрафной неустойки за уплату процентов, процентов на просроченный основной долг и процентов на просроченный кредит.

Судом не усмотрено оснований для снижения неустойки, поскольку просрочка исполнения обязательств носит длительный характер, подлежащая уплате сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными залогом или договором.

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объёме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причинённых просрочкой исполнения, а также возмещения необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, взыскание может быть обращено на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора). Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено (абзац 2 части 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 ст. 350.1 данного Кодекса.

Согласно оценке рыночной стоимости от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость Погрузчика № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 750 000 рублей, рыночная стоимость Погрузчика № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 000 000 рублей.

Соответственно подлежат удовлетворению требования об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ответчику для удовлетворения денежных требований в счет возмещения суммы задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, с определением начальной продажной цены Погрузчика № в сумме 750 000 рублей, Погрузчика № в сумме 1 000 000 рублей.

Разрешая требование истца о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Банк ЗЕНИТ основные проценты по договору о предоставлении кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ, начисленные с ДД.ММ.ГГГГ на сумму непросроченного основного долга по ставке в размере 17,85% годовых по дату вступления решения суда в законную силу; взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Банк ЗЕНРТТ неустойку по договору о предоставлении кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ, начисленную с ДД.ММ.ГГГГ на сумму просроченного основного долга и просроченных основных процентов по ставке 0,2 % за каждый календарный день просрочки, по день фактического исполнения решения суда, суд исходит из следующего.

Из представленного истцом в материалы дела расчета задолженности следует, что он произведен с учетом процентов, срок уплаты которых еще не наступил (неоплаченные проценты).

Согласно п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Вместе с тем, данные разъяснения не свидетельствуют об обязательном взыскании всех причитающихся процентов во всех случаях, когда кредитором предъявлено такое требование, и не исключают возможности учета при разрешении таких споров особенностей правоотношений между сторонами кредитного договора, а также фактических обстоятельств допущенных нарушений и наличия убытков у кредитора, поскольку положения ГК РФ о взыскании причитающихся процентов (п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ) имеют своей целью защиту имущественных интересов кредитора, состоящих в получении дохода по процентному займу, и по существу возлагают на должника обязанность по возмещению кредитору убытков в виде неполученных доходов (упущенной выгоды), вызванных досрочным возвратом суммы займа (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Необходимо также учитывать, что в силу пунктов 1, 2 и 4 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п. 2 ст. 810 настоящего Кодекса, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

На основании п. 2 ст. 810 ГК РФ сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом заимодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления заимодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает право заемщика-гражданина, получившего сумму займа (кредит) для использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, на досрочный возврат заемных денежных средств и определяет, что проценты на них могут быть начислены включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Поэтому с учетом положений указанных норм закона, довод истца о возможности взыскания процентов за пользование кредитом по договору не может быть признан правильным, а требования банка о взыскании убытков не подлежат удовлетворению без факта доказанности их размера.

Таким образом, нарушенное право банка на получение процентов по кредитному договору подлежит восстановлению в полном объеме за прошедший период. Взыскание процентов по кредитному договору на будущее время фактически является восстановлением права, которое ответчиком еще не нарушено. В этой связи суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о взыскании процентов, срок уплаты которых не наступил.

В связи с указанным, суд считает не подлежащим удовлетворению требование банка о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Банк ЗЕНИТ основные проценты по договору о предоставлении кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ, начисленные с ДД.ММ.ГГГГ на сумму непросроченного основного долга по ставке в размере 17,85% годовых по дату вступления решения суда в законную силу; взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Банк ЗЕНРТТ неустойку по договору о предоставлении кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ, начисленную с ДД.ММ.ГГГГ на сумму просроченного основного долга и просроченных основных процентов по ставке 0,2 % за каждый календарный день просрочки, по день фактического исполнения решения суда.

При этом, истец не лишен возможности обратиться с иском о взыскании процентов по кредитному договору за последующий период, но только за тот, когда кредитный договор должником реально не будет исполнен (до фактического возврата суммы кредита).

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне с каждого из ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная последним государственная пошлина в размере 6 322,9 рублей (12 645,85/2).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковое заявление Банк Зенит (публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ФИО1 в пользу Банк Зенит (публичное акционерное общество) задолженность по договору о предоставлении кредита № NJD-КD-SP-1200-34624 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 344 585,17 рублей, в том числе сумма основного долга – 149 085,99 рублей; основных процентов – 5 667,84 рублей; неустойка – 189 831,94 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк Зенит (публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 322,9 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк Зенит (публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 322,9 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автотранспортное средство – Погрузчик №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер кузова №, номер двигателя №, №, цвет серо-желтый, ПТС ТА №, установив начальную продажную цену в размере 750 000 рублей, способ реализации – публичные торги; обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, автотранспортное средство – Погрузчик № №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер №, номер двигателя №, цвет желтый, ПТС ТС №, установив начальную продажную цену в размере 1 000 000 рублей, способ реализации – публичные торги.

Данное решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, путём подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Судья подпись О.А. Рудковская

КОПИЯ ВЕРНА «____» ____________20___г.

Подлинный документ находится в деле № 2-2823/2020

УИД 86RS0004-01-2020-001932-56

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда ХМАО-Югры

____________________________ О.А. Рудковская

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь с/заседания _________________