Постановление № 1-90/2017 от 15 ноября 2017 г. по делу № 1-90/2017

Дело №1-90/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Архангельск 16 ноября 2017 года

Приморский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Тарнаева П.В.,

при секретаре судебного заседания Залевской Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Архангельска Русиновой К.О.,

подсудимого и гражданского ответчика ФИО1,

защитника – адвоката Зыкина Д.Н., представившего удостоверение №583 и ордер №4390,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ... ранее не судимого, под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в мошенничестве, то есть в хищении чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину, а именно обвиняется в том, что он в один из дней октября 2014 года, находясь по адресу: Архангельская область, Приморский район, ..., действуя из корыстных побуждений, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, введя К. в заблуждение в организации и проведении медицинской операции на коленном суставе в Архангельской областной клинической больнице убедил К. в действительности своих намерений о способствовании проведения медицинской операции. К., находясь под влиянием обмана со стороны ФИО1 в период времени с 14 часов 13 минут 12 ноября 2014 года по 15 часов 59 минут 21 апреля 2015 года, находясь по адресу: г.Архангельск, ..., перевел со счета своей банковской карты «Сбербанка России» ... на счет банковской карты «Сбербанка России» ..., принадлежащей ФИО1 деньги в сумме 211220 рублей, а также находясь по адресу: ... перевел посредством банкомата «Сбербанк России» на счет банковской карты «Сбербанк России» ..., принадлежащей ФИО1 деньги в сумме 32800 рублей, причинив К. значительный материальный ущерб на общую сумму 244020 рублей.

Потерпевший К. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 в связи с примирением с последним, поскольку ФИО1 полностью загладил причиненный в результате преступления вред, никаких претензий к нему потерпевший К. не имеет.

Подсудимый ФИО1 и его защитник Зыкин Д.Н. не возражают против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим. Государственный обвинитель Русинова К.О. полагает невозможным прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст.25 УПК РФ.

Заявленное потерпевшим К. ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 ранее не судим, впервые обвиняется в совершении преступления, которое относится к преступлениям средней тяжести, примирился с потерпевшим К., полностью загладил причиненный данному потерпевшему вред, никаких претензий к ФИО1 потерпевший К. не имеет.

Поскольку потерпевший К. не заявлял отказа от заявленного по данному уголовному делу гражданского иска, то в удовлетворении гражданского иска потерпевшего К. о взыскании с ФИО1 244020 рублей в счет возмещения материального ущерба надлежит отказать в связи с тем, что материальный ущерб в полном размере возмещен потерпевшему в добровольном порядке ФИО1

Вещественные доказательства по данному уголовному делу: расширенная выписка счета банковской карты ..., информация о соединениях абонентского номера ..., справка из ПАО «ВымпелКом», компакт-диск с информацией о звонках по номеру ... на основании п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат хранению при материалах данного дела в течение всего срока хранения последнего; расписка от имени ФИО1 от 21 декабря 2015 года, расписка от имени ФИО1 от 21 января 2016 года, банковская карта ..., на основании п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат снятию с ответственного хранения и передаче их законному владельцу К.; банковская карта «Сбербанка России» ... и сотовый телефон «Сони Эриксон» на основании п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат снятию с ответственного хранения и передаче их законному владельцу ФИО1

Арест, наложенный на принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме 120000 рублей подлежит снятию в связи с отсутствие предусмотренных УПК РФ оснований для сохранения ареста ввиду возмещения причиненного К. материального ущерба в полном объеме и отказа суда в удовлетворении гражданского иска потерпевшего К. к ФИО1

Исходя из смысла ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки по данному уголовному делу в размере 5610 (Пять тысяч шестьсот десять) рублей 00 копеек, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам за оказание ими юридической помощи ФИО1 в ходе производства предварительного следствия, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Розыск подсудимого ФИО1 подлежит прекращению, а избранная в отношении него судом мера пресечения в виде заключения под стражей на основании ст.110 УПК РФ подлежит отмене, поскольку оснований для её применения в отношении ФИО1 в данное время не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 27, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 по ч.2 ст.159 УК РФ прекратить по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

В удовлетворении гражданского иска потерпевшего К. о взыскании с ФИО1 244020 рублей отказать в полном объеме.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу: расширенную выписку счета банковской карты ..., информацию о соединениях абонентского номера ..., справку из ПАО «ВымпелКом», компакт-диск с информацией о звонках по номеру ... – хранить при материалах данного дела в течение всего срока хранения последнего; расписку от имени ФИО1 от 21 декабря 2015 года, расписку от имени ФИО1 от 21 января 2016 года, банковскую карту ... - снять с ответственного хранения и передать их законному владельцу К.; банковскую карту «Сбербанка России» ... и сотовый телефон «Сони Эриксон» - снять ответственного хранения и передать их законному владельцу ФИО1

Арест, наложенный на принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме 120000 рублей, снять.

Процессуальные издержки по данному уголовному делу в размере 5610 (Пять тысяч шестьсот десять) рублей 00 копеек, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам за оказание ими юридической помощи ФИО1 в ходе производства предварительного следствия, возместить за счет средств федерального бюджета.

Розыск ФИО1 прекратить. Избранную судом в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражей отменить с момента вынесения данного постановления суда.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Приморский районный суд Архангельской области в течение десяти суток со дня его вынесения. Дополнительные апелляционные жалоба или представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Судья П.В. Тарнаев