Решение № 2-4072/2024 2-4072/2024~М-2015/2024 М-2015/2024 от 19 августа 2024 г. по делу № 2-4072/2024

УИД47RS0005-01-2024-003752-44

Гражданское дело № 2-4072/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 августа 2024 года г. Выборг

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:председательствующего судьи Думчевой А. Б.,при секретаре Александровой Е. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Выборгский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате повреждения принадлежащего ей автомобиля.

Обосновывая заявленные требования, истец указывает, что 22.04.2023 ответчиком на парковке магазина «Вимос», расположенной по адресу: <...>, причинен материальный ущерб принадлежащему истцу автомобилю HYUNDAI TUCSON государственный регистрационный знак №

Согласно экспертному заключению № 41423-О-О-Э-Н-В общая стоимость ущерба, причинённого автомобилю истца в результате противоправных действий ответчика, составила 42 400 руб.

В связи с чем, истец полагает возможным взыскать с ответчика ущерб в размере 42 400 руб. Кроме этого, истец просит взыскать с ответчика расходы на оказание услуг по проведению экспертизы в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1772 руб.

В судебное заседание истец не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, направил представителя адвоката Стогний С. В., действующей на основании ордера, которая исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о слушании дела, в суд не явился, представителя не направил, ходатайство об отложении и возражения на иск не представил.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

На основании изложенного, суд определил рассмотреть дело в составе имеющейся явки сторон.

Суд, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, приходит к следующему.

Автомобиль HYUNDAI TUCSON государственный регистрационный знак № принадлежит ФИО1, что подтверждается С№.

Согласно показаниям свидетелей ФИО2, Дата р., ФИО3 Дата р., ФИО4 Дата р., полученным в ходе производства по делу об административном правонарушении, в ходе конфликта между ФИО2 и ФИО3 ответчик нанес удары по принадлежащему ФИО1 автомобилю, что отражено в постановлении № 47 ОР 105784 от 22.06.2023 инспектора по розыску ОГИБДД УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области ФИО5

Согласно экспертного заключения № 41423-О-О-Э-Н-В расчетная стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет 42 400 руб.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Доказательств, опровергающих причину и размер причиненного автомобилю истца ущерба, содержащихся в представленных ФИО1 экспертном заключении № 41423-О-О-Э-Н-В, постановлении № 47 ОР 105784 от 22.06.2023, ответчиком, вопреки требований ст. 55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На день разрешения настоящего дела причиненный ФИО1 материальный ущерб не возмещен.

Доказательств обратного ответчиком, в нарушение ст. 55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

При отсутствии доказательств со стороны ответчика, а также иных доказательств, опровергающих указанную стоимость восстановительного ремонта автомобиля, суд при определении суммы материального ущерба, причиненного имуществу ФИО1 принимает за основу вышеуказанное заключение специалиста, оснований сомневаться в выводах которого у суда не имеется, как и в квалификации специалиста.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 материального ущерба в размере 42 400 руб.

Также, суд полагает требования о возмещении расходов на оказание услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта стоимостью 10000 руб. подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 1772 руб.

Основываясь на изложенном и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2, Дата г.р., паспорт: №, возмещение причиненного ущерба в размере 42 400 руб., расходы по оплате оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1772 руб.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд Ленинградской области.

Судья А. Б. Думчева

Мотивированное решение изготовлено 20.08.2024 года.