Решение № 2-165/2019 2-165/2019~М-62/2019 М-62/2019 от 14 апреля 2019 г. по делу № 2-165/2019

Дело №2-165/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Котельниковский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Молодцовой Л.И.,

при секретаре Павловой Т.В.,

с участием представителя ответчика Анисимова В.А.,

рассмотрев 15 апреля 2019 года в открытом судебном заседании в городе Котельниково гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с иском, указывая, что 11.11.2016 года между банком ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО1 был заключен кредитный договор №00204/15/00934-16.

Согласно условий кредитного договора, банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 2 338 000 рублей на срок по 13.11.2023 года, с уплатой процентов за пользование Кредитом в размере 14,9% годовых. В случае просрочки исполнения обязательств по кредиту, заемщик обязался уплачивать пени, в размере 20% годовых от суммы невыполненных обязательств.

В соответствии с п. 3.2 и Общих условий и п.17 Индивидуальных условий, кредит предоставляется в безналичной форме. Банком Заемщику были перечислены денежные средства в сумме 2 338 000 рублей.

Кредит предоставляется путем зачисления суммы Кредита на банковский счет Заемщика №, открытый в Банке ВТБ (ПАО) Таким образом, Банком надлежащим образом и в полном объеме исполнены обязательства, принятые по Кредитному договору.

Согласно условиям Кредитного договора, Ответчик обязуется осуществлять погашение кредита в валюте кредита ежемесячными (аннуитетными) платежами (кроме первого и последнего). В соответствии с условиями договора (п.6.), (п. 4.2.1. Общих условий), включающими в себя сумму части основного долга и проценты (п. 4.2.1.1. Общих условий).

Однако ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием в нарушение условий Кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ, Заемщиком не производятся, либо производятся не в полном объеме.

В связи с неисполнением Заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права Банка на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных Кредитным договором. Банком в соответствии с п. 5.4.2. Общих условий, предъявлено требование о досрочном возврате задолженности. Указанное требование Заемщиком выполнено не было. Какого-либо ответа Банку на указанные требования Ответчик не представил.

По состоянию на 19.09.2018 г. по КД № от 11.11.2016 г. включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 2 387 386,92 руб., из которых:

- 2 116 037,50 руб.- сумма задолженности по основному долгу;

- 238 395,66 руб. - сумма задолженности по процентам;

- 5 182,84 руб. - сумма задолженности по процентам по просроченному долгу;

- 27 770,92 руб. - сумма задолженности по неустойке.

В соответствии с принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, Банк считает возможным снизить сумму пени на 90% от суммы, начисленной в соответствии с договором. С учетом снижения общая сумма требований составляет 2 362 393,09 из которых:

- 2 116 037,50 руб.- сумма задолженности по основному долгу;

- 238 395,66 руб. - сумма задолженности по процентам;

- 5 182,84 руб. - сумма задолженности по процентам по просроченному долгу;

- 2 777, 09 руб. - сумма задолженности по неустойке.

В связи тем, что ответчик не исполняла обязательства по возврату кредита, образовалась просроченная задолженность в размере 2 362 393 руб. 09 коп.

Истец просил взыскать с ФИО1 пользу Банка ВТБ (ПАО) ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность по кредитному договору №00204/15\00934-16 от 11.11.2016 года, в размере 2 362 393 рубля 09 копеек, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 20 011 рублей 97 копеек.

Представитель истца просил суд рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Ответчик, извещался судом надлежащим образом по месту регистрации. В судебное заседание ответчик не явился. Судебная повестка, направленная заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в иске и месту регистрации, возвращена с отметкой «Истек срок хранения». Согласно сведений о регистрации ОАСР УВМ ГУ МВД России по Волгоградской области от 01.04.2019 года, ответчик ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес>. Как следует из справки главы администрации <данные изъяты> сельского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области от 09.04.2019 года ответчик ФИО1 не проживает на территории <данные изъяты> сельского поселения в течение 15 лет.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 3 ФЗ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» № ДД.ММ.ГГГГ, в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно п. 45 Правил оказания услуг почтовой связи, адресат (его уполномоченный представитель) имеет право за дополнительную плату сделать распоряжение (в письменной форме) об отправлении или доставке по другому адресу поступающих на его имя почтовых отправлений и почтовых переводов.

Таким образом, сам факт выезда лица на другое место жительства на длительный срок без регистрации по месту пребывания при непринятии вышеуказанных мер для получения почтовой корреспонденции свидетельствует о недобросовестном исполнении ответчиком своих прав.

К тому же, возвращение в суд не полученного адресатом заказного письма с отметкой "истёк срок хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением отправлений. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ, считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В судебном заседании участвует адвокат в качестве представителя ФИО1, назначенный судом в соответствии со ст.50 ГПК РФ, так как место жительства ответчика неизвестно и у неё отсутствует представитель.

Представитель ответчика – адвокат Анисимов В.А. возражал по существу исковых требований, поскольку ему не известна позиция ответчика.

Выслушав представителя ответчика – адвоката Анисимова В.А., исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Материалами дела установлено, что 11.11.2016 года между банком ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО1 был заключен кредитный договор №00204/15/00934-16.

Согласно условий кредитного договора, банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 2 338 000 рублей на срок по 13.11.2023 года, с уплатой процентов за пользование Кредитом в размере 14,9% годовых. В случае просрочки исполнения обязательств по кредиту, заемщик обязался уплачивать пени, в размере 20% годовых от суммы невыполненных обязательств.

В соответствии с п. 3.2 и Общих условий и п.17 Индивидуальных условий, кредит предоставляется в безналичной форме. Банком Заемщику были перечислены денежные средства в сумме 2 338 000 рублей.

Кредит предоставляется путем зачисления суммы Кредита на банковский счет Заемщика №, открытый в Банке ВТБ (ПАО) Таким образом, Банком надлежащим образом и в полном объеме исполнены обязательства, принятые по Кредитному договору.

Согласно условиям Кредитного договора, Ответчик обязуется осуществлять погашение кредита в валюте кредита ежемесячными (аннуитетными) платежами (кроме первого и последнего). В соответствии с условиями договора (п.6.), (п. 4.2.1. Общих условий), включающими в себя сумму части основного долга и проценты (п. 4.2.1.1. Общих условий).

Однако ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием в нарушение условий Кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ, Заемщиком не производятся, либо производятся не в полном объеме.

В связи с неисполнением Заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права Банка на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных Кредитным договором. Банком в соответствии с п. 5.4.2. Общих условий, предъявлено требование о досрочном возврате задолженности. Указанное требование Заемщиком выполнено не было. Какого-либо ответа Банку на указанные требования Ответчик не представил.

По состоянию на 19.09.2018 г. по КД № от ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 2387386,92 руб., из которых:

- 2 116 037,50 руб.- сумма задолженности по основному долгу;

- 238 395,66 руб. - сумма задолженности по процентам;

- 5 182,84 руб. - сумма задолженности по процентам по просроченному долгу;

- 27 770,92 руб. - сумма задолженности по неустойке.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований.

Таким образом, суду предоставлены доказательства того, что ответчик обязан возвратить ПАО Банк ВТБ задолженность по кредитному договору №00204/15\00934-16 от 11.11.2016 года, в размере 2 362 393 рубля 09 копеек.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Статья 333 Гражданского кодекса РФ предоставляет право суду возможность снижения неустойки как законной, так и договорной, если ее размер действительно явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств. При этом суду предоставлено право по собственной инициативе проверять адекватность размера неустойки при вынесении решения о ее взыскании и в случае необходимости снижать ее размер до признанного судом разумного размера.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

В соответствии с принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд с согласия банка считает возможным снизить сумму пени на 90% от суммы, начисленной в соответствии с договором. С учетом снижения общая сумма требований, составляет 2362393,09, из которых:

- 2 116 037,50 руб.- сумма задолженности по основному долгу;

- 238 395,66 руб. - сумма задолженности по процентам;

- 5 182,84 руб. - сумма задолженности по процентам по просроченному долгу;

- 2 777, 09 руб. - сумма задолженности по неустойке.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 20011 руб. 97 коп., что подтверждается соответствующим платёжным поручением.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная государственная пошлина в сумме 20 011 рублей 97 копеек.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность по кредитному договору №00204/15\00934-16 от 11.11.2016 года, в размере 2362393 рубля 09 копеек, из которых: 2116037,50 руб.- сумма задолженности по основному долгу; 238395,66 руб. - сумма задолженности по процентам; 5182,84 руб. - сумма задолженности по процентам по просроченному долгу; 2777, 09 руб. - сумма задолженности по неустойке, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 20011 рублей 97 копеек, а всего 2382405 руб. 06 коп.

Решение изготовлено в окончательной форме 22 апреля 2019 года (в соответствии с ч.2 ст. 108 ГПК РФ) и может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Котельниковский районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Л.И. Молодцова