Решение № 2-3347/2017 2-3347/2017~М-1959/2017 М-1959/2017 от 5 октября 2017 г. по делу № 2-3347/2017

Дело № 2-3347/2017 город Нижний Новгород (марка обезличена)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(дата)

Советский районный суд ... в составе председательствующего судьи Тоненковой О.А.

с участием ответчика ФИО1, представителя ответчиков ФИО2 (по доверенностям), третьего лица ООО «Эскадра-НН» ФИО3 (по доверенности),

при секретаре Сергачевой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 к ФИО8, ФИО9, ФИО1 о признании недействительным решения общего собрания членов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО4, ФИО5 обратились в суд с иском к ФИО8, ФИО9, ФИО1 о признании недействительным решения общего собрания членов по следующим основаниям.

Строительство многоквартирного ... велось застройщиком очередями, первая очередь строительства (подъезд №...) введена в эксплуатацию (дата), вторая очередь строительства (подъезд №...) - (дата).

Подъезд №... дома имеет 9 этажей, квартиры №№..., нежилые помещения П1 и П2; подъезд №... этажей, квартиры №№..., нежилые помещения ПЗ, П4.

В доме было создано два товарищества: ТСЖ «Ижорская, 34А», ТСЖ «Ижора-34». ФИО4 является собственницей ..., ФИО5 - сособственницей ... (ст. 34 СК РФ).

На общем собрании собственников помещений многоквартирного дома (дата) принято решение о выборе способом управления - ТСЖ «Ижорская, 34А».

На общем собрании собственников помещений многоквартирного дома (дата) принято решение о выборе способом управления - ТСЖ «Ижора-34».

(дата) члены правления ТСЖ «Ижора-34» ФИО1, ФИО8, ФИО9 проверили внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме с повесткой дня: «Выбрать способом управления многоквартирном домом №...Л по ... - домоуправляющую компанию ООО «Эскада-НН», с чем не согласны собственники помещений МКД - члены ТСЖ «Ижорская, 34А».

Если ТСЖ «Ижора-34» отказываются от управления МКД, в доме есть созданная в установленном порядке управляющая компания - ТСЖ «Ижорская, 34А», которая управляла МКД в период с (дата) по (дата), прав собственников помещений МКД не нарушала, в защиту прав собственников выиграла иски к ПАО «НБД-Ванк» о взыскании задолженности по оплате обязательных платежей; с Управлением Федерального казначейства был заключен государственный контракт, тогда как до (дата) собственникам нежилых помещений, находящихся в подъезде №..., ТСЖ «Ижора-34» не выставляло к оплате содержание помещений, не платят собственники помещений ПЗ (528 кв.м.) и П4 (528 кв.м.) ТСЖ «Ижора-34» и сейчас.

ТСЖ «Ижорская, 34А» согласно управлять МКД.

При проведении собрания, оформленного протоколом от (дата), было допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, что в соответствии с ч. 1 ст. 181.4 ГК РФ позволяет суду признать его решение недействительным.

В нарушение ст. 45 ЖК РФ о проведении общего собрания в форме очно-заочного голосования собственники помещений подъезда №... ... не извещались в установленном законом порядке, никаких объявлений в подъезде №... не висело, бюллетени для заочного голосования собственникам помещений не направлялись.

На общем собрании (дата) отсутствовал необходимый кворум, подсчёт голосов произведён неверно, исходя из площадей квартир с учетом лоджий.

В количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, площади балконов и лоджий не входят.

На основании изложенного истцы просят признать недействительным, ничтожным решение внеочередного общего собрания в форме очно-заочного голосования собственников помещений многоквартирного жилого ... от (дата) по вопросу: «3. Выбрать способом управления многоквартирным домом 34 «а» по ул. Ижорская Г.Н.Новгорода - ООО «Эскадра-НН» (Том 1 л.д.5-9).

В последующем истцы неоднократно уточняли основания заявленных исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ. Окончательно просили признать недействительным, ничтожным решение внеочередного общего собрания в форме очно-заочного голосования собственников помещений многоквартирного жилого ... от (дата) по вопросу: «3. Выбрать способом управления многоквартирным домом ... - ООО «Эскадра-НН» по тем основаниям, что в нарушение ст. 45 ЖК РФ о проведении общего собрания в форме очно-заочного голосования собственники помещений подъезда №... ... не извещались в установленном законом порядке, никаких объявлений в подъезде №... не висело, бюллетени для заочного голосования собственникам помещений не направлялись. Подсчёт голосов как всегда будет проведён с нарушением норм ЖК РФ: подсчет голосов собственников - членов ТСЖ «Ижора-34» произведён согласно площадям квартир с учетом лоджий, что неправомерно, а подсчёт голосов собственников - членов ТСЖ «Ижора-34» произведён согласно площадям квартир без учета лоджий.

Полагают, что зачтены и голоса собственников, не принимавших участие в голосовании, так необоснованно зачтён голос Управления федерального казначейства - 455,10 кв.м, тогда как нежилое помещение П4, площадью 455,10 кв.м, принадлежит на праве оперативного управления Федеральному казенному учреждению «Центр по обеспечению деятельности казначейства России» (ФКУ «ЦОКР») на основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области от (дата) №... «Об исключении из оперативного управления Управление Федерального казначейства по Нижегородской области и закрепление на праве оперативного управления за Федеральным казенным учреждением «Центр по обеспечению деятельности казначейства России» объектов недвижимого имущества», а именно объекта по адресу: ...

Незаконно не зачтен голос Е.Н.В., лично проголосовавшей на общем собрании, по вопросам повестки дня.

Не извещался о собрании и не голосовал ФИО7, проживающий и работающей в г. Санкт-Петербурге.

ТСЖ «Ижора-34», члены которого не обладают более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, тем не менее, вопрос о ликвидации ТСЖ «Ижора-34» на общее собрание (дата) не вынесли.

У ООО «Эскадра-НН» отсутствует лицензия на осуществление предпринимательской деятельности на управление многоквартирными домами, а именно: многоквартирным ...

Отсутствие лицензии на управление многоквартирным домом исключает возможность как управления многоквартирным домом и соответственно заключения с такой организацией договора на управление.

Осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ (Том 2 л.д.103-106, 156-161).

В последующем ФИО6 в порядке ст.42 ГПК РФ, ч.6 ст.181.4 ГК РФ присоединилась к заявленным исковым требованиям, указала, что она принимала участие в очной части голосования и голосовала против. Также ею через представителя был передан заполненный бюллетень, где она указала, что голосует против выбора способом управления домом управляющей компании. Просила учесть ее голос при подсчете голосов (Том 2 л.д.57-58).

Также ФИО7 в порядке ст.42 ГПК РФ, ч.6 ст.181.4 ГК РФ присоединился к заявленным исковым требованиям, указал, что он не был извещен о проведении (дата)г. общего собрания собственников, не принимал в нем участие, бюллетень не заполнял. Просил исключить его голос из подсчета голосов собственников, принявших участие в голосовании (Том 2 л.д.163).

Определением суда от (дата)г. к участию по делу в качестве третьих лиц на стороне ответчика без самостоятельных требований относительно предмета спора были привлечены ТСЖ «Ижорская, 34А» и ТСЖ «Ижора-34», ООО «Эскадра-НН» (Том 1 л.д.1).

В судебное заседание истцы не явились, были извещены, о чем в деле имеются почтовые уведомления, указали о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. Представили документ, озаглавленный как «изменение искового заявления», которое было принято судом в качестве письменной правовой позиции истцов с учетом того, что в нем истцы не изменяли предмет и основания заявленных исковых требований, а излагали лишь позицию о незаконности деятельности ООО «Эскадра-НН» в качестве управляющей компании данного многоквартирного дома. Пояснили, что данная организация, по мнению истцов, является неплатежеспособной, так как в Арбитражном суде Нижегородской области имеется ряд дел по искам к данной организации. Кроме того условия договора управления многоквартирным домом ООО «Эскадра-НН» на общем собрании собственников помещений многоквартирного жилого дома не утверждались.

Ответчик ФИО1, представитель ответчиков ФИО2 (по доверенностям) против удовлетворения иска возражали. Полагали, что при проведении оспариваемого истцами внеочередного общего собрания были соблюдены все требования законодательства по порядку подготовки, уведомления и проведения данного собрания, а также уведомления о его результатах. Полагали ошибочной позицию истцов о необходимости исключения из подсчета голосов площадей балконов и лоджий, поскольку собственники голосуют пропорционального его доли в праве общей собственности на общее имущество в данном доме. Указали на несостоятельность позиции истцов о необходимости включения в подсчет голосов собственников голоса Е.Н.В., поскольку ею через представителя был сдан подписанный, но не заполненный бюллетень. Голос ФИО7 был зачтен верно с учетом его письменной позиции, направленной в суд, о личном заполнении бюллетеня. Управление федерального казначейства на момент голосования обладало законными основаниями для участия в голосовании этого собрания. Также полагали, что истцы не доказали нарушения их прав и законных интересов.

Представитель третьего лица ООО «Эскадра-НН» ФИО3 (по доверенности) просила в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу ... было принято в установленном ГК РФ порядке. У ООО «Эскадра-НН» имеется лицензия №... от (дата)г. на осуществление юридическим лицом предпринимательской деятельности на управление многоквартирными домами. В соответствии с действующим законодательством не требуется дополнительного получения лицензии на каждый дом при имеющейся лицензии. Представила письменный отзыв на иск (Том 2 л.д.107-109).

Ответчики ФИО10, ФИО9 в судебное заседание не явились, были извещены судебными повестками по почте, представили заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третьи лица ТСЖ «Ижорская, 34А» и ТСЖ «Ижора-34» в судебное заседание не явились, были извещены, о причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения участвующих в судебном заседании лиц, суд считает возможным рассмотреть данное дело по существу при данной явке.

Обсудив доводы истцов, заслушав возражения ответика ФИО1, представителя ответчиков ФИО2 (по доверенностям), третьего лица ООО «Эскадра-НН» ФИО3 (по доверенности), исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

На основании ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В силу положений ст. 44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством:

1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование);

2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со ст. 47.1 ЖК РФ);

3) очно-заочного голосования.

В соответствии с положениями ч. ч. 1 - 5 ст. 45 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Если иное не установлено общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в течение второго квартала года, следующего за отчетным годом, в порядке, установленном настоящей статьей.

Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование);

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе управляющей организации, осуществляющей управление данным многоквартирным домом по договору управления. При этом в повестку дня такого собрания могут быть включены вопросы, отнесенные ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 7 ст. 45 ЖК РФ в редакции Федерального закона от (дата)).

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных п. п. 1 - 3.1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме (ч. 1 ст. 46 ЖК РФ).

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в ч. 3 ст. 45 ЖК РФ кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование). Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

Руководствуясь положениями ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, за исключением случая, предусмотренного ст. 47.1 ЖК РФ.

При проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны:

1) сведения о лице, участвующем в голосовании;

2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;

3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

При голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом.

В соответствии со ст.181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно ч.1,2 ст.181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

В силу ст.181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно ст. 56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела и установлено судом, строительство многоквартирного ... велось застройщиком очередями, первая очередь строительства (подъезд №...) введена в эксплуатацию (дата), вторая очередь строительства (подъезд №...) - (дата).

Подъезд №... дома имеет 9 этажей, квартиры №№..., нежилые помещения П1 и П2; подъезд №... этажей, квартиры №№..., нежилые помещения ПЗ, П4.

В доме было создано два товарищества: ТСЖ «Ижорская, 34А», ТСЖ «Ижора-34».

На общем собрании собственников помещений многоквартирного дома (дата)г. принято решение о выборе способом управления - ТСЖ «Ижора-34».

На общем собрании собственников помещений многоквартирного дома (дата)г. принято решение о выборе способом управления - ТСЖ «Ижорская, 34А».

Решением общего собрания от (дата)г. принято решение о ликвидации ТСЖ «Ижорская,34А».

Законность проведенного (дата)г. общего собрания была предметом проверки по гражданскому делу №.... Решением Советского районного суда г.Нижнего Новгорода от (дата)г., вступившим в законную силу, в удовлетворении исковых требований о признании недействительным указанного решения общего собрания собственников, оформленного протоколом от (дата)г., в соответствующей части, было отказано.

(дата)г. о инициативе собственников жилых помещений ФИО1, ФИО8 и ФИО9 было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме со следующей повесткой дня:

1. Об избрании председателя и секретаря собрания, членов счетной комиссии.

2. Об определении места хранения протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного ..., решений собственников помещений в письменно форме, иных материалов этого собрания.

3. О выборе способа управления многоквартирном домом № ... в соответствии с ч.2 ст.161 ЖК РФ: выбрать способ управления - домоуправляющую компанию ООО «Эскадра-НН».

4. Об утверждении тарифа на ремонт и содержание жилых и нежилых помещений ... в размере 21 рубль 30 копеек на 1 кв.м.

5. Об определении порядка уведомления о принятых внеочередным общим собранием решений и итогах голосования (Том 1 л.д.112-114).

Истцы как собственники жилых помещений в данном многоквартирном доме просят признать данное решение общего собрания недействительным в части пункта №... повестки дня, указывая в обоснование иска, что отсутствовала информация о проведении собрания, отсутствовал необходимый для принятия решений кворум, отсутствовала информация о принятых собранием решений.

Как следует из представленных в дело ответчиками сообщения о проведении внеочередного общего собрания, почтовых квитанций об отправке сообщения, фотографий, копий бюллетеней, протокола общего собрания инициаторами общего собрания сообщение о проведении общего собрания было размещено на досках объявлений и входных дверях подъездов дома, бюллетени собственникам квартир были разложены в почтовые ящики, собственникам нежилых помещений - направлены по почте, копии принятого решения оформленного протоколом от (дата)г. были также размещена на досках объявлений и входных дверях подъездов дома, а собственникам нежилых помещений направлены по почте (Том 1 л.д.117-214, Том 2 л.д.7-16). Указанные обстоятельства также подтверждаются пояснениями ответчика ФИО1 в судебном заседании.

Таким образом, совокупность собранных по делу доказательств свидетельствуют о том, что при проведении собрания (дата)г. порядок его созыва, подготовки и проведения нарушен не был.

Избранный способ уведомления о проведении общего собрания собственников многоквартирного дома и его итогах соответствует Уставам ТСЖ «Ижора-34» и ТСЖ «Ижорская 34А», протоколам общих собраний от (дата)г. и (дата)г., является допустимым, известным для жителей и собственников помещений многоквартирного дома.

Как следует из листа регистрации истцы ФИО4, собственник ... К.Е.И. через представителя ФИО5 принимали участие в очной части голосования общего собрания, проводимого (дата)г., бюллетени истцов были приняты и голоса учтены при подсчете результатов голосования, что свидетельствует об информированности истцов о данном собрании. С соответствующими исковыми требованиями истцы обратились в суд (дата)г., т.е. спустя неделю после состоявшегося голосования. Изложенное свидетельствует об их оповещении истцов о проводимом собрании и его результатах.

С учетом изложенного, оснований для признания решения общего собрания от (дата)г. по основаниям нарушения порядка проведения общего собрания в данном случае не имеется.

Проверяя доводы истцов об отсутствии необходимого кворума для принятия решения, суд приходит к выводу, что указанный довод также не нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Так, согласно данных органа технической инвентаризации следует, что общая площадь жилых и нежилых помещений в доме без учета лоджий и балконов составляет 6773,5 кв.м., в подъезде №...,0 кв.м., в подъезде №...,5 кв.м. (Том 1 л.д.215-216).

Для признания наличия кворума при принятии решения от (дата)г., по вопросам, требующим простого большинства голосов (50%), необходимо участие собственников, владеющих минимум 3386,75 кв.м., по вопросам требующим квалифицированного большинства голосов (2\3) - 4515,67 кв.м. (п.3 ч.2 ст.44 ЖК РФ).

Решением Советского районного суда ... от (дата)г. №... иск ФИО7 о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии был удовлетворен частично. С учетом состоявшегося судебного решения площадь ... стала иметь площадь без учета лоджий и балконов не 57,4 кв.м., а 55,6 кв.м. Соответствующие изменения были внесены кадастровый паспорт помещения (Том 1 л.д.52).

С учетом указанного решения общая площадь многоквартирного ... без учета лоджий и балконов составляет 6771,7 кв.м. Соответственно простое большинство голосов составляет более 3385,85 кв.м., квалифицированное - 4514,46 кв.м.

Из протокола общего собрания от (дата)г., листа регистрации, отчета счетной комиссии от (дата)г следует, что в собрании приняли участие собственники помещений общей площадью 6591,3 кв.м., что составляет 92,2% от общего числа голосов. С учетом указанных обстоятельства при принятии оспариваемого решения, исходя из буквального толкования его содержания, принимали участие собственники помещений, голосов которых было достаточно для принятия решения по вопросам, не требующим квалифицированного большинства голосов.

В силу п.4 ч.2 ст.44, ч.1 ст.46 ЖК РФ решение вопросов по п.п.3 о выборе способа управления многоквартирным домом не относится к числу решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Следовательно, для принятия решения по данным вопросам достаточно было голосов собственником не менее 3385,85 кв.м.

Согласно протокола общего собрания и протокола подсчета голосов изначально в нем принимали участие собственники помещений общей площадью 6824,9 кв.м. После проверки бюллетеней и доверенностей счетной комиссией было принято решение об исключении из подсчета голосов, принявших участие в голосовании по повестке дня голоса собственников помещения по 2 бюллетеням (ФИО6 КЕ.М. и Т.А.Н.) как оформленных с нарушением требований ч.6 ст.48 ЖК РФ. С учетом исключенных голосов, в собрании приняли участие собственники помещений МЖК общей площадью 6591,3 кв.м., т.е. 92,2% от общего числа голосов собственников. Следовательно, общее собрание от (дата)г. было правомочно, необходимый кворум для принятия решения по вопросам, указанным в повестке дня, имелся.

Доводы истцов о необходимости включения при подсчете голосов площади, принадлежащей ФИО6 и исключении площадей, принадлежащих ФИО7 и УФК по Нижегородской области, суд находит несостоятельными.

Из представленного в дело бюллетеня за подписью собственника ФИО6 (Том 1 л.д.212) следует, что данный бюллетень был подписан собственником, однако заполнен не был, что не позволяет установить действительное волеизъявление голосующего. При указанных обстоятельствах счетной комиссией данный бюллетень обоснованно в соответствии с требованиями ч.6 ст.48 ЖК РФ был признан недействительным и голос ФИО6 не был подсчитан.

Подлинность своей подписи в данном бюллетене ФИО6 не оспаривалась.

Из листа регистрации голосующих в очной части голосования (дата)г. следует, что подпись собственника ... ФИО6 отсутствует, что свидетельствует о ее неучастии в очной части голосования.

Представленный ФИО6 в суд заполненный бюллетень не может свидетельствовать о необоснованности исключения ее голоса из подсчета голосов. Сам факт наличия соответствующего бюллетеня у нее на руках свидетельствует о том, что он не мог быть сдан ею в данном виде (дата)г. в счетную комиссию.

Заявляя требования об исключении своего голоса из подсчета голосов ввиду незаполнения им бюллетеня, ФИО7 в судебное заседание не явился, доводы, изложенные в своем заявлении, не поддержал, требований о фальсификации и необходимости проверки принадлежности подписи в бюллетене не заявил. Более того, до рассмотрения дела по существу в суд поступили письменные пояснения ФИО7 о том, что он с соответствующими требованиями в суд не обращался.

Поскольку в силу ст.ст.12,56 ГПК РФ бремя доказывания требований лежит на лице их заявившем, суд полагает необоснованными как не доказанные какими-либо объективными и допустимыми доказательства доводы истцов о неучастии ФИО7 в общем собрании (дата)г.

Как следует из материалов дела, помещение П4 в ... является государственной собственностью и находилось в оперативном управлении Управления Федерального казначейства по Нижегородской области с (дата)г. (дата)г. в Едином государственном реестре недвижимости проведена государственная регистрация прекращения права оперативного управления за УФК по ... на указанный объект недвижимости ввиду его передачи в оперативное управление ФКУ «Центр по обеспечению деятельности казначейства России» (Том 1 л.д.102-105 Том 2 л.д.1-2,70).

Таким образом, на дату проведения общего собрания (дата)г. УФК по Нижегородской области в лице представителя ФИО11, действующей на основании доверенности, было правомочно принимать участие в голосовании. Соответственно площадь данного помещения в размере 460,3 кв.м. обоснованно была учтена счетной комиссией при подсчете кворума общего собрания и результатов голосования.

При этом в результате проверки правильности подсчета голосов с учетом данных технической инвентаризации судом установлено, что действительно при подсчете голосов по ряду жилых помещений учитывалась их площадь с учетом балконов и лоджий, при этом общая площадь помещений МКД 6773,5 кв.м. была взята без учета лоджий и балконов. Доводы истцов об искажении в данном случае результатов голосования заслуживают внимания.

Согласно ст.14 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» проведенная государственная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимое имущество удостоверяется выпиской из Единого государственного реестра прав.

В силу ч.5 ст. 15 ЖК РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

В соответствии со ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Согласно ч. 3 ст. 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Балконы и лоджии признаются общим имуществом - определение Верховного суда РФ от (дата) №...

Согласно Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденным правительством постановлением Правительства РФ от (дата) №..., в число конкурсной документации включается акт о состоянии общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, являющегося объектом конкурса. Наряду с иными сведениями в таком акте должна быть информация о площади: а) многоквартирногс дома с лоджиями, балконами, шкафами, коридорами и лестничными клетками: б) жилых помещений (общая площадь квартир); в нежилых помещений (общая площадь нежилых помещений, не входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме); г) помещений общего пользования (общая площадь нежилых помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме) (п.41).

Таким образом, в общую площадь помещений лоджии и балконы не входят, соответственно и в долю в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения, которая пропорциональна размеру общей площади указанного помещения, лоджии и балконы не входят.

Доводы ответчиков об обратном не могут быть учтены судом как основанные на неправильном толковании норм права.

Кроме того данному обстоятельству давалась оценка в решении Советского районного суда ... от (дата)г., вступившего в законную силу, и имеющего в силу ч. 2 ст.61 ГПК РФ преюдициональное значение по рассматриваемому делу.

Вместе с тем в результате пересчета результатов голосования, исходя из площади жилых помещений квартир без учета площади лоджий и балконов, следует, что в собрании приняли участие собственника МКД общей площадью не менее 5973,1 кв.м. (86,84% от общего числа собственников помещения), что свидетельствует о правомочности собрания и наличия кворума для голосования по поставленным вопросам (3385,85 кв.м.).

Не влияет в данном случае на кворум также изменение общей площади квартиры ФИО7, являющегося собственником ..., в связи с принятием решении Советского районного суда г.Нижнего Новгорода о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии, согласно которому площадь ... составляет без учета лоджий и балконов 55,6 кв.м.

Проверив доводы истцов о незаконности деятельности ООО «Эскадра-НН» в качестве управляющей организации данного многоквартирного дома ввиду отсутствия у нее лицензии и без обсуждения общим собранием условий договора управления многоквартирным домом, суд находит их несостоятельными.

Так, согласно ст. 162 Жилищного кодекса РФ договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора (ч. 1).

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (ч. 2).

В договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны: состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, и адрес такого дома; перечень работ и (или) услуг по управлению многоквартирным домом, услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация; порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы; порядок осуществления контроля за выполнением управляющей организацией ее обязательств по договору управления (ч. 3).

Условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 4).

Договор управления многоквартирным домом заключается: в случае, указанном в ч. 1 настоящей статьи, на срок не менее чем один год, но не более чем пять лет; в случаях, указанных в ч. ч. 4 и 13 ст. 161 настоящего Кодекса, на срок не менее чем один год, но не более чем три года; в случае, указанном в ч. 14 ст. 161 настоящего Кодекса, на срок не более чем три месяца (ч. 5).

Как следует из представленной в дело лицензии №... от (дата)г. ООО «Эскадра-НН» имеет право на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. Соответствующий вид деятельности отвечает уставным целям организации (Том 2 л.д.111-132).

Таким образом, выбранная на общем собрании (дата)г. в качестве управляющей компании ООО «Эскадра-НН» обладает правомочиями по осуществлению деятельности в виде управления многоквартирными домами.

Как следует из ответа Государственной жилищной инспекции по Нижегородской области многоквартирный ... отсутствует в реестре лицензий .... (дата)г. ООО «Эскадра-НН» обратилась в ГЖИ НО о внесении изменений в Реестр в отношении данного многоквартирного дома. Про проведении проверки заявления ООО «Эскадра-НН» и прилагаемых к нему документов, на предмет соблюдения условий, предусмотренных п.5 Порядка №...\пр установлено несоответствие заявлений и прилагаемых к нему документов требованиям, установленным пп. «г» п.5 Порядка, а именно имеется судебный спор по вопросу определения лица, правомочного осуществлять управлением многоквартирным домом № ... .... В связи с этим, по результатам рассмотрения заявления ООО «Эскадра-НН» Госжилинспекций принято решение об отказе во внесении изменения в Реестр и возврате заявления (Том 2 л.д.148-149).

Таким образом, основанием для невнесения соответствующего многоквартирного дома в реестр лицензий является настоящий гражданско-правовой спор. Иных нарушений, которые послужили бы основанием к отказу в удовлетворения заявления ООО «Эскадра-НН» по включению данного дома в реестр лицензий, Госжилинспекцией установлено не было.

Частью 1 статьи 162 ЖК РФ предусмотрено, что при выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.

Из протокола общего собрания от (дата)г., на котором принималось решение о выборе способа управления многоквартирными домами и о выборе управляющих организаций, вопрос об условиях договора управления многоквартирным домом не обсуждался и решения по нему не принимались. Однако изложенное не свидетельствует о невозможности принятия такого решения позже.

То обстоятельство, что при выборе способа управления в виде управляющей компании одновременно не было принято решение об условиях договора управления, на которых должен заключаться договор управления, не определено законом, как основание недействительности в целом решения собрания о выборе способа управления.

Также не может служить самостоятельным основанием для признания решения собрания о смене способа управления с ТСЖ на управляющую компанию вопроса о ликвидации ТСЖ.

Из положений правовых норм ч. 2, ч. 3 ст. 161, ч. 1, ч. 2 ст. 141 ЖК РФ следует, что само по себе изменение способа управления многоквартирным домом, в частности, с управления товариществом собственников жилья на управление управляющей организацией, не влечет ликвидацию ТСЖ. Более того, как следует из положений ст. 162 ЖК РФ, возможно заключить договор управления многоквартирным домом между управляющей организацией и органами управления товарищества собственников жилья. Таким образом, принятие общим собранием собственников помещений об изменении способа управления домом не является безусловным основанием для ликвидации ТСЖ.

При указанных обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований, так как в соответствии с имеющимися в деле доказательствами оспариваемое решение общего собрания принято большинством голосов в форме очно-заочного голосования правомочным собранием при наличии кворума. При этом существенных, неустранимых нарушений в ходе созыва и проведения спорного собрания не установлено.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 к ФИО8, ФИО9, ФИО1 о признании недействительным решения общего собрания членов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья - подпись- О.А. Тоненкова

(марка обезличена)

(марка обезличена)