Решение № 2-522/2018 2-5760/2017 от 5 февраля 2018 г. по делу № 2-522/2018

Дело № 2-522/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2018 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Федоренко Л.В.,

при секретаре Юровой Е.И.,

с участием представителя истца АО КБ «ДельтаКредит» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Акционерного общества «Коммерческий банк ДельтаКредит» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО КБ «ДельтаКредит» обратилось в суд с иском к ФИО2, мотивируя требования тем, что 25 августа 2014 года между истцом и ФИО2 был заключен кредитный договор <***> на приобретение квартиры, расположенной по адресу: Х, в размере 2420500 рублей, под 14,25% годовых, сроком на 242 месяца, с ежемесячным погашением кредита и уплате процентов по нему. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору, заемщик предоставил кредитору в залог объект недвижимости. Заемщик взятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, с учетом уточнений, по состоянию на 04 декабря 2017 года сумма задолженности по кредитному договору составила 2438748 рублей 92 коп., в том числе: сумма основного долга в размере 2341944 рубля 41 коп., проценты за пользование кредитом в размере 64021 рубль 01 коп., пени в размере 32783 рубля 50 коп., которую просят взыскать с ответчика, а также сумму процентов, начисленных истцом в соответствии с условиями кредитного договора на сумму основного долга по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 14,25% годовых за период с 05 декабря 2017 года и по день вступления решения суда в законную силу, обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: Х, установив первоначальную стоимость в размере 2107965 рублей 60 коп., определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, взыскать с ответчика расходы, связанные с оплатой услуг оценщика по в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 12600 рублей, а также возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 26564 рубля 51 коп..

В судебном заседании представитель истца АО КБ «ДельтаКредит» ФИО1, действующий на основании доверенности № 968/2017 от 10 мая 2017 года, исковые требования поддержал в полном объеме, с учетом уточнений, по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещалась заказной корреспонденцией, представила суду ходатайство об отложении судебного заседания, в удовлетворении которого было отказано.

С согласия представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, последствия которого ему разъяснены и понятны, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

На основании ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии со ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Как установлено судом, 25 августа 2014 года между ЗАО КБ «ДельтаКредит» (после переименования АО КБ «ДельтаКредит») и ФИО2 заключен кредитный договор <***> на сумму 2420500 рублей сроком на 242 месяца, на покупку двухкомнатной квартиры, общей площадью 51,20 кв.м., по адресу: Х, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 14,25% годовых (л.д. 8-20).

Согласно п. 1.4. указанного договора, обеспечением обязательств заемщика по договору является залог квартиры, приобретаемой за счет кредита.

Права АО «КБ ДельтаКредит» удостоверены закладной, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю 07 августа 2014 года, запись об ипотеке произведена 17 августа 2014 года за номером регистрации 24-24-01/202/2014-960 (л.д. 21-24).

Как следует из закладной, стороны пришли к соглашению о том, что залоговая стоимость квартиры составляет 3254 435 рублей.

Согласно п.2 кредитного договора кредит предоставляется заемщику путем перечисления всей суммы кредита на счет в рублях РФ, открытый заемщиком в согласованном кредитором банке не позднее трех рабочих дней с даты подписания договора.

Пунктом 5 указанного договора предусмотрено, в случае нарушения сроков возврата кредита и/или процентов по кредиту, заемщик обязан уплатить кредитору пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

27 августа 2014 года, на основании договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от 25 августа 2014 года, за ФИО2 на праве собственности зарегистрирована квартира, общей площадью 51,2 кв.м., по адресу: Х, зарегистрирована ипотека в силу закона, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 27 августа 2014 года сделана запись регистрации № 24-24-01/202/2014-959.

Также судом установлено, что обязательства по ежемесячному погашению кредита заемщиком, не исполнялось надлежащим образом, платежи своевременно и в полном объеме не вносились, в связи с чем, по состоянию на 04 декабря 2017 года образовалась задолженность в размере 2438748 рублей 92 коп., в том числе: сумма основного долга в размере 2341944 рубля 41 коп., проценты за пользование кредитом в размере 64021 рубль 01 коп., пени в размере 32783 рубля 50 коп..

Суд находит, что представленный истцом расчет произведен в соответствии с условиями договора, с учетом времени и размера платежей, внесенных заемщиком в счет исполнения обязательств по договору.

Факт просрочки исполнения обязательства по возврату основного долга и процентов судом установлен, ответчиком не оспорен.

При таких фактических обстоятельствах, поскольку факт неисполнения обязательств по кредитному договору ответчиком нашел свое подтверждение в судебном заседании, учитывая вышеизложенные нормы права, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору по состоянию на 04 декабря 2017 года – по основному долгу в размере 2341944 рубля 41 коп., проценты за пользование кредитом 64021 рубль 01 коп., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 32783 рубля 50 коп..

Разрешая исковые требования в части взыскания с ответчика процентов за пользование кредитом из расчета годовой процентной ставки в размере 14,25% годовых за период с 5 декабря 2017 года по день вступления решения суда в законную силу, суд приходит к выводу, что исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, поскольку сумма неисполненного ответчиком обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки, при этом период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, суд приходит к выводу об удовлетворении требования залогодержателя и обращении взыскания на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: Россия, Х.

Устанавливая способ реализации заложенного имущества, суд, исходя из положений ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», приходит к выводу, что имущество подлежит реализации путем продажи с публичных торгов.

Определяя начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, суд считает возможным руководствоваться заключением о стоимости предмета залога, представленного стороной ответчика, и определить её, с учетом отсутствия возражений со стороны истца, в размере 2107965 рублей 60 коп. – 80% от рыночной стоимости в размере 2634957 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как следует из платежного поручения № 789923 от 05 апреля 2017 года, истцом при обращении в суд произведена оценка предмета залога, за оплату которой понесены расходы в размере 5 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из договора об оказании юридических услуг б/н от 26 декабря 2014 года, заключенному между истцом и ООО ЮК «СибирьПраво», исполнитель обязался оказать заказчику услуги, связанные с представлением интересов в суде (л.д. 99). Стоимость услуг представителя оплачена истцом в размере 12 600 рублей, что подтверждается платежным поручением № 84 от 23 мая 2017 года (л.д. 131).

Указанные расходы вызваны необходимостью истца защищать свое нарушенное право, с учетом объема выполненного представителем услуг, с учетом разумности, в отсутствие возражений стороны ответчика, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 12 600 рублей.

Кроме того, истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 26564 рубля 51 коп. по платежному поручению № 562966 от 28 марта 2017 года, которая подлежит возмещению ответчиком, исходя из размера удовлетворенных имущественных исковых требований (2438748 рублей 92 коп.) в размере 20393 рубля 74 коп. и 6000 рублей – за требование неимущественного характера, всего в размере 26393 рубля 74 коп..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного общества «Коммерческий банк ДельтаКредит» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Коммерческий банк ДельтаКредит» задолженность по кредитному договору по состоянию на 04 декабря 2017 года: по основному долгу в размере 2341944 рубля 41 коп., проценты за пользование кредитом 64021 рубль 01 коп., пени в размере 32783 рубля 50 коп., расходы по оплате услуг оценки в размере 5000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 12 600 рублей, возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 26393 рубля 74 коп., проценты за пользование суммой кредита на сумму основного долга по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 14,25% годовых за период с 5 декабря 2017 года по день вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: Х, принадлежащую ФИО2, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2107965 рублей 60 коп.. Вырученные при реализации заложенного имущества денежные средства направить на погашение задолженности ФИО2 перед Акционерным обществом «Коммерческий банк ДельтаКредит».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: (подпись) Л.В. Федоренко

Копия верна: Л.В. Федоренко