Решение № 2-3514/2024 2-3514/2024~М-2677/2024 М-2677/2024 от 10 ноября 2024 г. по делу № 2-3514/2024

Дело N 2-3514/2024

26RS0023-01-2024-005066-38


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

11 ноября 2024 года. Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Залугина С.В.

при секретаре Русановой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Минеральные Воды гражданское дело N 2-3514/2024 по иску ФИО1 и ФИО2 к ИП ФИО3 о взыскании убытков, причиненных неисполнением договора строительного подряда от 27.06.2024, в размере 7 350 000 рублей, неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору строительного подряда с даты окончания работ 18.07.2024 по день вынесения решения судом, компенсации морального вреда в размере 200 000 в пользу каждого,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с указанным иском к ИП ФИО3, в обоснование заявленных требований указали, что истцы 27.06.2024 подписали совместно, как "заказчики", с ответчиком ФИО3, как "подрядчиком", договор строительного подряда, по которому ФИО3 обязался осуществить строительные работы двухэтажного индивидуального жилого дома на земельном участке с адресом: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир жилой дом. Почтовый адрес ориентира: .............., площадью 630 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, кадастровый .............., и сдать их "заказчикам", а истцы обязались принять работы и оплатить их в установленном настоящем договоре порядке.

Согласно договора подряда от 27.06.2024, земельный участок с кадастровым номером .............., на котором ФИО3 должен был провести подрядные работы, принадлежит ФИО1 в доле в праве общей долевой собственности 6/8 и общим несовершеннолетним детям истцов в доле 2/8 в праве общей долей собственности, право зарегистрировано по договору купли-продажи от 28.03.2024 и договору дарения от 27.05.2024.

Стороны спора договорились в пунктах 1.5 и 1.6. договора подряда о сроках работ с 27.06.2024 по 17.07.2024 работы должны были быть сделанными, объем работ: выложить кирпичные стены первого и второго этажей, возвести жилому дому крышу.

Согласно пункту 2.2. данного договора подряда, при подписании настоящего договора подряда денежная сумма 7 350 000 рублей передается "заказчиком" ФИО2 "подрядчику" наличными полностью. Финансирование строительных работ осуществляется заказчиком ФИО2 единолично.

Истец ФИО2 хотел вложиться в строительство дома для своих детей и матери детей, для чего и нашел данного подрядчика ФИО3

Ответчик убедил истцов, что является опытным подрядчиком, ведет много строительных объектов, помимо регистрации в качестве ИП с ОКВЭДом "41.20 Строительство жилых и нежилых зданий", у него есть строительная фирма ООО "Строительно-монтажное управление-ВРН", где он и директор и учредитель, что у него есть строительные бригады, что истцу будет надежнее и быстрее оплатить его работы полностью сразу, так как он сможет быстро закупиться строительными материалами и нанять опытную большую бригаду строителей, и завершить работы в предложенный им и указанный в договоре срок.

Истцы поверили ему, и истец ФИО2 передал ему лично наличными 7 350 000 рублей при подписании договора, о чем ответчик собственноручно расписался в конце договора.

Истцы с ответчиком зафиксировали состояние жилого дома на участке путем фотографирования и приложения фотографий к договору подряда. Фотографии подписали все стороны договора.

Из фотографий видно, что строителями возведен бетонный каркас будущего дома, стен и крыши у дома нет.

Истцы стали ожидать начала работ.

Однако, прошло четыре дня, и никто на объекте так и не появился, к работам не приступил. Истец ФИО2 стал связываться с ответчиком и предъявлять ему спокойно претензии, что срок идет, а работы не начаты.

На что ответчик убеждал истца, что закупает материалы и вот-вот начнёт работы.

Истцы поняли, что это был обман и обратились в полицию (копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела прилагаем).

Ответчик не сделал на объекте ровным счетом ничего, не завез ни одного кирпича, не привел ни одного строителя.

18.07.2024 истцы должны были принимать работы от ответчика, однако, он ни деньги не возвращает, ни работ от него нет.

При этом в пункте 2.3. договора подряда истцы с ответчиком договорились, что денежная сумма 7 350 000 рублей является целевой и подлежит использованию "подрядчиком" исключительно для целей закупки строительных материалов, необходимых для осуществления строительных работ по настоящему договору, и для финансирования самих строительных работ.

В связи с чем, с учетом просрочки выполнения и сдачи работ, в связи с прямым отказом ответчика от исполнения и сдачи работ, истцы просят суд взыскать полученные ответчиком деньги в сумме 525 000 рублей как убытки, нанесенные невыполнением договора подряда.

В связи с чем просили взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 убытки, причиненные неисполнением договора строительного подряда от 27.06.2024 в размере 7 350 000 рублей, неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору строительного подряда с даты окончания работ с 18.07.2024 по день вынесения решения судом, а также компенсацию морального вреда в размере 200 000 в пользу каждого.

Истцы ФИО2 и ФИО1 извещенные судом о мете и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. В своем заявлении просили суд рассмотреть данное дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлений им копий решения суда.

Ответчик ФИО3, также извещенная судом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила суд рассмотреть дело в её отсутствие.

В силу статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (части 2, 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, определением судьи судебное заседание по иску ФИО1 и ФИО2 к ИП ФИО3 о взыскании убытков было назначено на 11.11.2024 на 09 часов 30 минут. Ответчику по месту жительства была направлена судебная повестка о назначении судебного заседания. Однако в суд 08.10.2024 не явилась, о причинах неявки в суд не сообщила. Какие-либо доказательства, возражения не представил. Судебная повестка с уведомлением о вручении была возвращена в суд с отметкой "истек срок хранения".

Согласно части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Таким образом, судом предприняты предусмотренные законом меры для надлежащего извещения ответчика, тогда как последний не принял мер для получения почтовой корреспонденции, сообщения иного адреса либо иного способа уведомления суду для его извещения не представил.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие истцов ФИО1 и ФИО2 и ответчика ИП ФИО3

Изучив материалы дела, оценивая доказательства по делу в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что требования ФИО1 и ФИО2 подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Так, в соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации указывается, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Правоотношения, связанные с заключением, исполнением и расторжением договора подряда регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1 этого кодекса, применяются, если иное не установлено правилами данного кодекса об этих видах договоров.

В силу пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Как определено статьёй 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 главы 37 о правах заказчика по договору бытового подряда (пункт 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок сдачи и приемки работ установлен положениями статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 1 которой заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 27.06.2024 между ФИО1, ФИО2, заказчики с одной стороны, ИП ФИО3, подрядчик с другой стороны, был заключен договор строительного подряда, по условиям которого Подрядчик обязался осуществить строительные работы двухэтажного индивидуального жилого дома на земельном участке с адресом: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир жилой дом. Почтовый адрес ориентира: .............., площадью 630 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, кадастровый .............., и сдать их Заказчикам, а Заказчики обязались принять работы и оплатить их в установленном настоящем договоре порядке (пункт 1.1 Договора).

Двухэтажный жилой дом находится в незавершенном строительством состоянии, а именно возведен двухэтажный бетонный каркас жилого дома, без стен, с перекрытием второго этажа, без крыши, без каких-либо отделочных работ.

Состояние незавершенного строительством жилого дома стороны закрепили в фотографиях, сделанных 27.06.2024, являющихся неотъемлемым приложением к настоящему договору (пункт 1.4 Договора).

Срок начала и окончания строительных работ: срок начала работ – 27.06.2024; срок окончания работ – 17.07.2024 (пункт 1.5 Договора).

В срок, установленный пунктом 1.5 настоящего договора, Подрядчик обязан: выложить кирпичные стены первого и второго этажей; возвести жилому дому крышу (пункт 1.6 Договора).

Цена подлежащих выполнению строительных работ определяется в общем размере 7 350 000 рублей (пункт 2.1 Договора).

27.06.2024 ФИО2, в качестве оплаты за выполнение строительных работ, передал ИП ФИО3 денежные средства в размере 7 350 000 рублей.

Факт передачи денежных средств в размере 7 350 000 рублей подтвержден собственноручной подписью самого ИП ФИО3 в договоре строительного подряда от 27.06.2024.

Ме6жду тем, ИП ФИО3 в установленный срок к выполнению строительных работ не приступил, работы не выполнил, денежные средства не возвратил.

Из материалов дела также следует, что по заявлению ФИО1 и ФИО2 о хищении путем обмана, принадлежащих им денежных средств, в размере 7 350 000 рублей, 31 октября 2024 года следователем СО Отдела МВД России "Минераловодский" возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерацтт

Обращаясь в суд с настоящим исков, ФИО1 и ФИО2 указывают, что ответчик не сделал на объекте ровным счетом ничего, не завез ни одного кирпича, не привел ни одного строителя. 18.07.2024 истцы должны были принимать работы от ответчика, однако, он ни деньги не возвращает, ни работ от него нет.

Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 27 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В силу пункта 1 статьи 28 названного закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В связи с тем, что ИП ФИО3 в установленный срок к выполнению строительных работ не приступил, работы не выполнил, денежные средства не возвратил, доказательств обратного суде не представил, суд считает необходимым требования ФИО1 и ФИО2 о взыскании с ИП ФИО3 убытков в размере 7 350 000 рублей удовлетворить.

Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

В связи с тем, что ИП ФИО3 в установленные срок не произвел строительные работы по договору строительного подряда от 27.06.2024, то с него подлежит взысканию неустойка, начисляемая за каждый день просрочки за период с 18.07.2024 (следующий день окончания срока сдачи выполненных работ) по 11.11.2024. (день вынесения решения суда) в размере трех процентов цены оказания услуги (7 350 000 руб. * 3% = 220 500 руб.) в размере 28 885 500 рублей (из расчета: 220 500 руб. * 131 дн. = 28 885 500 руб.).

При этом абзац 4 пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей устанавливает, что сумма неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

При таких обстоятельствах, с ответчика ИП ФИО3 в пользу ФИО2 подлежит взысканию неустойка в размере 7 350 000 рублей.

Разрешая исковые требования о компенсации морального вреда, суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 15 Закона "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" от 28.06.2012 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием является установленный факт нарушения прав потребителя.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Истцами заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей в пользу каждого. Вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, суд считает возможным с учетом требований разумности и справедливости взыскать с ответчика в пользу истцов в счет компенсации причиненного им морального вреда в размере 10 000 рублей каждому.

Во взыскании компенсации морального вреда в большем размере на 190 000 рублей в пользу каждого следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, уплачивается в бюджет муниципальных районов.

При таких обстоятельствах, согласно положениям части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в размере 103 750 рублей, от которой при подаче иска был освобожден истец, подлежит взысканию в бюджет Минераловодского муниципального округа с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 103, 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования ФИО1 и ФИО2 к ИП ФИО3 удовлетворить частично. Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 убытки, причиненные неисполнением договора строительного подряда от 27.06.2024 в размере 7 350 000 рублей, неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору строительного подряда с даты окончания работ 18.07.2024 по день вынесения решения судом в размере 7 350 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, а всего на общую сумму 14 710 000 рублей.

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении требований ФИО1 и ФИО2 к ИП ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда в большем размере на 190 000 рублей в пользу каждого – отказать.

Взыскать с ИП ФИО3 в бюджет Минераловодского муниципального округа государственную пошлину в размере 103 750 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 25 ноября 2024 года.

Судья

Копия верна:

Судья Минераловодского городского суда Залугин С.В.