Решение № 2-1378/2023 2-1378/2023~М-1266/2023 М-1266/2023 от 14 июля 2023 г. по делу № 2-1378/2023

Дело...

59RS0...-55 подлинник


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Горнозаводск 14 июля 2023 г.

Чусовской городской суд Пермского края ( постоянное судебное присутствие в г. Горнозаводске) в составе:

председательствующего судьи Башировой А.А.,

с участием представителя истца- помощника прокурора Горнозаводского района Шаймухаметовой Н.А.,

при секретаре М,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Горнозаводского района Пермского края в интересах Российской Федерации к М о признании сделки недействительной, взыскании денежных средств в доход Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Прокурор Горнозаводского района Пермского края в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к М о признании сделки по получению денежных средств ничтожной, взыскании денежных средств, полученных преступными путем в размере 500 рублей в доход Российской Федерации, в обоснование своих требований указав, что М приговором Чусовского городского суда ( ПСП в г. Горнозаводске) от дата, вступившим в законную силу дата, М признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ, а именно: дата, в период с 09 часов 16 минут до 11 часов 40 минут. Находясь около торгового центра «Разгуляй», расположенного по адресу: адрес край, М, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения дохода, незаконно сбыл С за 500 рублей наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой 0,037 грамма. При рассмотрении уголовного дела вопрос о конфискации денежных средств, полученных ответчиком в результате противоправных действий, судом не разрешался, денежные средства не изымались. Действия ответчика по получению денежных средств за заведомо незаконные действия являются недействительной сделкой, совершенной с целью заведомо противоправной основам правопорядка и нравственности. Просит применить последствия недействительности ничтожной сделки, заключённой дата между М и С в сумме 500 рублей, взыскать с ответчика в пользу Российской Федерации денежные средства в размере 500 рублей, полученные в счет оплаты за наркотические средства преступным путем.

В судебном заседании представитель истца –помощник прокурора Горнозаводского района Шаймухаметова Н.А. заявленные требования поддержала в полном объеме на указанных в иске основаниях. Просила суд их удовлетворить.

Ответчик М извещен о слушании дела надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении иска в его отсутствие. с исковыми требованиями прокурора согласен в полном объеме.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, обозрев материалы уголовного дела ..., оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему:

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей ( статья 153 Гражданского кодекса РФ ).

В соответствии со статьей 169 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои... Нарушение стороной сделки закона или иного правового акта, в частности уклонение от уплаты налога, само по себе не означает, что сделка совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности. Для применения статьи 169 Гражданского кодекса РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно. Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, влечет общие последствия, установленные статьей 167 Гражданского кодекса РФ (двусторонняя реституция). В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

На основании п. 3 ст.41 Бюджетного кодекса РФ средства, полученные в результате применения мер гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности, в том числе штрафы, конфискации, компенсации, а также средства, полученные в возмещение вреда, причиненного Российской Федерации, субъектам Российской Федерации, муниципальным образованиям, и иные суммы принудительного изъятия относятся к неналоговым доходам бюджета.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, приговором Чусовского городского суда ( ПСП в г. Горнозаводске) Пермского края от дата, М признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228.1 УК РФ ( л.д.7-20).

Приговором установлено, что дата М совершил незаконный сбыт наркотических средств при следующих обстоятельствах: дата, в период с 09 часов 16 минут до 11 часов 40 минут, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства- производное N-метилэфедрона, с целью незаконного материального обогащения, из корыстных побуждений, не имея на то специального разрешения, находясь около торгового центра «Разгуляй», расположенного по адресу: адрес край, М, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения дохода, незаконно, путем передачи из рук в руки сбыл С за 500 рублей наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой 0,037 грамма. В результате незаконного сбыта наркотического средства- производного N-метилэфедрона массой 0,037 грамма М получил от С денежное вознаграждение в сумме 500 рублей, которые С дата перевел на счет, открытый в ПАО «Сбербанк», используемый М для получения денежных средств, в том числе от незаконной продажи наркотических средств.

Данный приговор вступил в законную силу дата.

Согласно ст.61 ч.4 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обстоятельства совершения ответчиком действий по заключению сделки, совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка, и незаконного извлечения им дохода от данной сделки, а также вина ответчика в совершении преступления по ч.1 ст. 228.1 УК РФ, установлены вступившим в законную силу приговором суда.

При рассмотрении уголовного дела в отношении М вопрос о конфискации денежных средств, полученных им дата от С в качестве денежного вознаграждения за наркотические средства в размере 500 рублей, в порядке пункта "а" части первой статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не разрешался, денежные средства не изымались.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела доказательств, свидетельствующих о не получение денежных средств в сумме 500 рублей, получения дохода в меньшем, чем указано истцом, размере не представлено.

Таким образом, получение ответчиком М денежных средств в размере 500 рублей от С за наркотические средства носит противоправный характер, данная сделка является недействительной в силу ничтожности, совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, и не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения, в связи с чем исковые требования прокурора Горнозаводского района о применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной между М и С по получению дата денежных средств в размере 500 рублей, за наркотические средства подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с чем, подлежат применению последствия недействительности ничтожной сделки со взысканием с М суммы дохода, полученного в результате указанной сделки, в размере 500 рублей в доход Российской Федерации.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования прокурора Горнозаводского района в интересах Российской Федерации к М о признании сделки недействительной, взыскании денежных средств в доход Российской Федерации, удовлетворить в полном объеме.

Признать сделку, совершенную М по получению от С дата денежных средств в размере 500 рублей, в счет оплаты за наркотические средства, ничтожной.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки, взыскав с М в доход Российской Федерации денежные средства в размере 500 рублей, полученные преступным путем.

Взыскать с М в доход местного бюджета госпошлину в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд ( постоянное судебное присутствие в г. Горнозаводске) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: А.А. Баширова.