Решение № 2-1290/2019 2-1290/2019~М-873/2019 М-873/2019 от 9 июля 2019 г. по делу № 2-1290/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2019 года г. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Попова О.А., при секретаре Никулиной Е.Б., с участием:

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданское дело №2-1290/2019 по иску ПАО «Сбербанк» в лице Автозаводского главного отделения Поволжского банка к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по счету банковской карты, возникшей в результате наследственных правоотношений,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице Автозаводского главного отделения Поволжского банка обратилось с указанным исковым заявлением, в котором просит: взыскать с ответчиков в пользу истца задолженности по кредитному договору № от 31.0.2014 по состоянию на 27.02.2019 в размере 71200,36 рублей, из которых: 20874,09 рублей- просроченный основной долг; 8548,43 рублей- просроченные проценты, 27560,33 рублей – неустойка на просроченный основной долг, 14217,51 рублей- неустойка на просроченные проценты. Также просит взыскать с ответчиков в пользу истца уплаченную государственную пошлину в размере 2336,01 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что 31.05.2014 между ОАО Сбербанк в лице Самарского отделения №6991 и ФИО4 был заключен кредитный договор №. В соответствии с указанным договором ФИО4 был выдан кредит в размере 37000,00 рублей согласно расчету задолженности по кредитному договору заемщик воспользовался денежными средствами.

В связи с государственной регистрацией новой редакции устава Банка и получением 11.05.2015 в Банке России зарегистрированного устава Банка и новых лицензий на осуществление банковской деятельности, ОАО «Сбербанк России» изменило наименование на ПАО «Сбербанк России». Обязательства по кредитному договору не исполняются, ежемесячные платежи по кредиту и проценты за пользование денежными средствами не уплачиваются. Согласно имеющейся у истца информации ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, возражений относительно исковых требований ответчики не представили и не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которых она основывает свои требования.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно п. 2. ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, т.е. путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что 31.05.2014 между ОАО Сбербанк в лице Самарского отделения №6991 и ФИО4 был заключен кредитный договор № сроком на 60 месяцев под 21,45 % годовых. В соответствии с указанным договором ФИО4 был выдан кредит в размере 37 000,00 рублей.

Согласно письменному сообщению нотариуса Ставропольского района Самарской области ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ, в нотариальной конторе открыто наследственное дело № после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Наследником, обратившимся к нотариусу с заявлением о принятии на наследства и выдаче свидетельства на право наследство, является: по закону супруга- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Наследниками, обратившимся к нотариусу с заявлением об отказе от наследства, являются: по закону сын – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отец- ФИО6, мать- ФИО7.

В состав наследственной массы входит:

- земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 662785,86 рублей,

- автомобиль <данные изъяты>, 2011 года выпуска, рыночной стоимостью 186287,00 рублей,

- прицеп к легковой автомобилям <данные изъяты>, 2013 года выпуска, рыночной стоимостью 29555,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выданы свидетельства о праве собственности, о праве на наследство по закону:

- по реестру №, № на земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>,

- по реестру №, № на прицеп к легковым автомобилям ПУ-ТД-2000, 2013 года выпуска,

- по реестру №, № на автомобиль LADA KALINA, 2011 года выпуска.

В соответствии со ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнению завещания или к наследственному имуществу.

24.01.2019 в адрес ответчиков истцом направлялись требование о досрочном возврате суммы кредита, проценты за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжения кредитного договора. Однако указанные требования оставлены без удовлетворения.

Согласно п. 4.2.3 общих условий кредитного договора банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора.

Кредитным договором предусмотрено, что за несвоевременное перечисление платежа в погашения кредита и/или уплату процентов за пользования кредитом (в соответствии с п. 3.3 условий кредитования) в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Задолженность по указанному кредитному договору составляет 71200,36 рублей из которых: 20874,09 – просроченный основной долг, 8548,43 рублей- просроченные проценты, 27560,33 рублей – неустойка на просроченный основной долг, 14217,51 рублей- неустойка на просроченные проценты. Расчет задолженности ответчиком не оспорен, иной расчет не представлен.

Доказательств исполнения кредитных обязательств суду не представлено.

При наследовании имущества умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизмененном виде как единое целое и в один и тот же момент.

В состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось (п.2 ст. 1152 ГК РФ).

Таким образом, требование о взыскании задолженности по кредитному договору от 31.05.2014 № в размере 71200,36 рублей подлежит удовлетворению.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п.1 ст. 1175 ГК РФ).

Учитывая, что после смерти ФИО4 к нотариусу с заявлением о вступлении в права наследования обратилась ответчик- ФИО1, другие наследники отказались от наследственного имущества, стоимость наследственного имущества существенно превышает размер задолженности, сумма задолженности подлежит взысканию в полном объеме с наследника принявшего наследство – ФИО1

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Также с ответчика в пользу ПАО Сбербанк в лице Автозаводского головного отделения Поволжского Банка подлежат взысканию расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 2336,01 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые заявление ПАО «Сбербанк России» в лице Автозаводского головного отделения Поволжского банка - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» в лице Автозаводского головного отделения Поволжского банка задолженность по кредитному договору № от 31.05.2014 по состоянию на 27.02.2019: 20874, 09 рублей- просроченный основной долг, 8548,43 рублей- просроченные проценты, 27560,33 рублей- неустойка на просроченный основной долг, 14217, 51 рублей- неустойка на просроченные проценты, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2336,01 рублей, а всего: 73 536 (семьдесят три тысячи пятьсот тридцать шесть) рубля 37 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 июля 2019 года.

Судья-подпись

КОПИЯ ВЕРНА

Судья

УИД 63RS0027-01-2019-001106-31