Решение № 2А-613/2019 2А-613/2019~М-473/2019 М-473/2019 от 26 июня 2019 г. по делу № 2А-613/2019

Адм.дело №2а-613/19


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2019 года Талдомский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Никитухиной И.В. при секретаре Ивановой Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «ЮПИТЕР» к судебному приставу-исполнителю ФИО3 ФИО4 по <адрес> ФИО2 и заинтересованным лицам ФИО4 по <адрес>, ФИО5 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЮПИТЕР» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО3 ФИО4 по <адрес> ФИО3 Н.А. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и обязании совершить действия.

Требования административного истца основаны на том, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей в пользу ООО «ЮПИТЕР» с ФИО5 была взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере 237562,1 рублей и возмещение расходов по уплате госпошлины в размере 2882,68 рублей, на основании чего выдан исполнительный документ. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. В связи с отсутствием информации о ходе исполнительного производства ООО «ЮПИТЕР» ДД.ММ.ГГГГ обратилось на официальный интернет-портал ФССП ФИО4, из которого было установлено, что указанное исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ окончено судебным приставом-исполнителем на основании ст.46 ч.1 п.3, однако по истечении длительного времени оригинал исполнительного документа, постановление об окончании исполнительного производства в адрес ООО «ЮПИТЕР» не направлены. Указанные действия судебного пристава-исполнителя нарушают право взыскателя на своевременное получение сведений об окончании исполнительного производства, а также лишают его права на обжалование указанного постановления. На основании изложенного ФИО4 административного истца просит признать неправомерными действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 в части незаконного удержания оригинала исполнительного документа и невозвращения его взыскателю в установленные сроки; признать неправомерными действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 в части не направления постановления об окончании исполнительного производства в установленные законом сроки; признать нарушение сроков отправки оригинала исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства; обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения.

В судебное заседание ФИО4 административного истца ООО «ЮПИТЕР» не явился, в административном иске указал, что просит слушать дело в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО3 Н.А. пояснила, что было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа - судебного приказа 2-372/16 от 16.08.2016г., выданного мировым судьей <адрес> МО на взыскание задолженности с должника ФИО5 в пользу ООО «Юпитер». Судебный пристав выходил по адресу регистрации должника, но безрезультатно. Было наложено ограничение на выезд должника за пределы РФ. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено, так как не представилось возможным установить место нахождения должника. В адрес административного истца было направлено постановление об окончании исполнительного производства 24.06.2019г. Из-за большого объема работы письмо было направлено поздно. Считает, в исковых требованиях нужно отказать, так как они устранили нарушения на момент рассмотрения административного иска.

ФИО4 по <адрес> в суд не явился, возражений не представил.

Заинтересованное лицо ФИО5 в суд не явился.

Суд, выслушав судебного пристава-исполнителя ФИО3, исследовав материалы дела, считает административный иск к судебному приставу-исполнителю ФИО3 Н.А. – подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.218 ч.1 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст.46 ч.1 п.3 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю:

3) если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества

В соответствии со ст.46 ч.3, 4, 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

4. Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

5. В случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

В соответствии со ст.47 ч.1 п.3, ч.6 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях:

3) возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона…

6. Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются:

1) взыскателю и должнику;

2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ;

3) в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества;

4) в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО5 в пользу ООО «ЮПИТЕР» 240444,78 рублей на основании поступившего исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Пушкинского судебного района <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 Н.А. вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании ст.46 ч.1 п.3 ФЗ «Об исполнительном производстве» и возращении исполнительного документа взыскателю.

ООО «ЮПИТЕР» обратилось в суд с административным иском, в котором указало, что копию постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ взыскатель не получал, об окончании исполнительного производства взыскателю стало известно ДД.ММ.ГГГГ из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП ФИО4. В связи с этим просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 Н.А. незаконным, так как это нарушает права взыскателя.

В ходе судебного разбирательства административным ответчиком представлено в суд доказательство направления взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя прекращено в период судебного разбирательства по возникшему спору.

Таким образом, судом установлено, что копия постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в нарушение п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не направлялась взыскателю до указанной даты, в то время как должна быть направлена не позднее следующего для после вынесения, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Не направление в установленный законом срок взыскателю ООО "ЮПИТЕР" копии постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа, нарушает право взыскателя по исполнительному производству на своевременное обжалование указанного постановления, а также право на повторное, в соответствии с ч. 4 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предъявление исполнительного документа к исполнению.

В связи с изложенным, суд признает незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 Н.А. по исполнительному производству №-ИП в части не направления постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю ООО «ЮПИТЕР» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что в настоящее время указанные документы взыскателю направлены, то отсутствуют основания для возложения на административного ответчика обязанности по направлению указанных документов.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ООО «ЮПИТЕР» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 ФИО4 по <адрес> ФИО2 по исполнительному производству №-ИП в части не направления постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю ООО «ЮПИТЕР» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части административное исковое заявление ООО «ЮПИТЕР» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московский областной суд через Талдомский районный суд.

Судья И.В.Никитухина

Решение в окончательной форме

составлено ДД.ММ.ГГГГ года