Решение № 2-1359/2020 2-1359/2020~М-1170/2020 М-1170/2020 от 19 июля 2020 г. по делу № 2-1359/2020Авиастроительный районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) - Гражданские и административные Дело № 2-1359/2020 УИД 16RS0045-01-2020-003167-02 Именем Российской Федерации 20 июля 2020 года город Казань Авиастроительный районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Кардашовой К.И., при секретаре судебного заседания Каримовой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО1 и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО3 Дорожно-транспортное происшествие случилось по причине нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации ФИО1, который управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. САО ВСК, застраховавшее гражданскую ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> выплатило потерпевшему ФИО3 сумму страхового возмещения в размере 293100 рублей, в связи с этим у причинителя вреда ФИО2 возникла обязанность возместить ущерб в порядке регресса в пользу истца. На основании изложенного, САО «ВСК» просит взыскать с ФИО1 сумму ущерба в порядке регресса в размере 293100 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 6131 рубль. Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, просил в иске рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объёме. Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются, в частности, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно пункту 1 и подпункту 2 пункта 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам – риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932). В силу пунктов 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. В силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15). В силу статьи 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – договор обязательного страхования) – это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.На основании подпункта «б» статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей. Как установлено в пункте 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен (подпункт «б»). Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», презюмируется, что вред причинён лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО1 и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО3 Па факту указанного дорожно-транспортного происшествия постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение пункта 9.2 Правил дорожного движения Российской Федерации ФИО1 привлечён к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Высокогорскому судебному району Республики Татарстан от 15 августа 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния), ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублением с лишением права на управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Гражданская ответственность ФИО1 как владельца транспортного средства Kia Rio на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована САО «ВСК». Согласно платёжному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № САО «ВСК» выплатило потерпевшему ФИО3 страховое возмещение в размере 293100 рублей. Поскольку САО «ВСК» исполнило свои обязательства по договору обязательного страхования гражданской ответственности, полностью возместив ущерб, следовательно, страховщик в силу пункта «б» части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу – ФИО1 с учётом установленного судом факта его виновности в дорожно-транспортном происшествии и нахождения ответчика в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения дорожно-транспортного происшествия. Более того согласно части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению. На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы на оплату государственной пошлины в размере 6131 рубль. Руководствуясь статьями 39, 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу страхового акционерного общества «ВСК» в возмещение ущерба в порядке регресса 293100 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 6131 рубль. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Авиастроительный районный суд города Казани в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья Кардашова К.И. Решение в окончательной форме изготовлено 21 июля 2020 года. Суд:Авиастроительный районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) (подробнее)Истцы:САО ВСК (подробнее)Судьи дела:Кардашова К.И. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 22 ноября 2020 г. по делу № 2-1359/2020 Решение от 22 ноября 2020 г. по делу № 2-1359/2020 Решение от 26 июля 2020 г. по делу № 2-1359/2020 Решение от 19 июля 2020 г. по делу № 2-1359/2020 Решение от 6 июля 2020 г. по делу № 2-1359/2020 Решение от 25 февраля 2020 г. по делу № 2-1359/2020 Решение от 10 февраля 2020 г. по делу № 2-1359/2020 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ По лишению прав за обгон, "встречку" Судебная практика по применению нормы ст. 12.15 КОАП РФ Упущенная выгода Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |