Решение № 2-2214/2021 2-2214/2021~М-838/2021 М-838/2021 от 10 марта 2021 г. по делу № 2-2214/2021

16RS0051-01-2021-002005-82

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081,

тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

№2-2214/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2021 года город Казань

Советский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Р.С.Гараевой,

при секретаре судебного заседания Д.С.Хмельниковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО "ЮниКредит Банк" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "ЮниКредитБанк" (далее истец, ФИО3) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее по тексту - ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указав, что <дата изъята> между сторонами был заключен договор на приобретение автомобиля на следующих условиях:

- срок возврата ФИО3 до <дата изъята> (пункт 2);

- процентная ставка в размере 14,99 % годовых (пункт 4);

- ежемесячные платежи в счет погашения ФИО3 и уплаты процентов за пользование им в размере 17 632 рублей (пункт 6);

- неустойка - 20 % годовых, от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (пункт 12).

В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского ФИО3 предоставил ответчику ФИО3 в размере 757637 рублей.

Заемщик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование ФИО3, а также установленные комиссии, а по окончании срока ФИО3 - вернуть его ФИО3.

Факт получения и использования ФИО3 подтверждается выпиской по рублевому счету ответчика.

Согласно пункту 22 заявления автомобиль марки KIA RIO 2018 года выпуска, Vin <номер изъят>, был принят ФИО3 в залог по согласованной стоимости 864 900 рублей.

В связи с этим текущая задолженность была переоформлена ФИО3 в просроченную. ФИО3 своим письмом уведомил ответчика о наступлении случая досрочного истребования ФИО3 (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации) и объявил всю сумму ФИО3 к погашению в течение 3 рабочих дней.

Указанное требование ответчиком исполнено не было.

Задолженность ответчика составляет 754 029 рублей 84 копеек.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика в пользу АО «ЮниКредитБанк» 754 029 рублей 84 коп.; проценты за пользование суммой займа, начисляемые на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, начиная с <дата изъята> до даты фактического исполнения решения суда в части погашения основного долга по ФИО3; обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль KIA RIO 2018 года выпуска, Vin <номер изъят>; взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 740 руб. 30 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении гражданского дела в отсутствие истца, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика в судебное заседание.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по месту регистрации, сведений о причинах неявки суду не представил.

Конверт от ответчика вернулся с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Применительно к положениям 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением приказом Минкомсвязи России от <дата изъята> N 234, и частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В пункте 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Почтовая корреспонденция с извещением на судебное заседание получена ответчиком не была, возвращена в суд с отметками об истечении срока хранения. Поскольку указанная отметка свидетельствует лишь о невостребованности почтового отправления суд признает извещение ответчика надлежащим.

Право на личное участие в судебном заседании, как и любое другое процессуальное право, не может быть признано абсолютным и имеет пределы своего осуществления.

При таких обстоятельствах, на основании части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о месте и времени судебного заседания. Ответчик не сообщил суду о причинах своей неявки в суд, доказательств уважительности причин не явки не предоставлено. Вышеперечисленные действия ответчика судья расценивает как волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела на основе принципа состязательности и равноправия сторон, установленного статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, руководствуясь нижеуказанными нормами законодательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору ФИО3 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (ФИО3) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные для договора займа.

На основании положений статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 данного Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пункт 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение от стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Статья 336 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно пункту 1 статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Из материалов дела следует, что <дата изъята> между сторонами был заключен договор на приобретение автомобиля на следующих условиях:

- срок возврата ФИО3 до <дата изъята> (пункт 2);

- процентная ставка в размере 14,99 % годовых (пункт 4);

- ежемесячные платежи в счет погашения ФИО3 и уплаты процентов за пользование им в размере 17 632 рублей (пункт 6);

- неустойка - 20 % годовых, от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (пункт 12).

В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского ФИО3 предоставил ответчику ФИО3 в размере 757637 рублей.

Заемщик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование ФИО3, а также установленные комиссии, а по окончании срока ФИО3 - вернуть его ФИО3.

Факт получения и использования ФИО3 подтверждается выпиской по рублевому счету ответчика.

Согласно пункту 22 заявления автомобиль марки KIA RIO 2018 года выпуска, Vin <номер изъят>, был принят ФИО3 в залог по согласованной стоимости 864 900 рублей.

Заемщик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование ФИО3, а также установленные комиссии, а по окончании срока ФИО3 - вернуть его ФИО3.

В связи с этим текущая задолженность была переоформлена ФИО3 в просроченную. ФИО3 своим письмом уведомил ответчика о наступлении случая досрочного истребования ФИО3 (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации) и объявил всю сумму ФИО3 к погашению в течение 3 рабочих дней.

Указанное требование ответчиком исполнено не было.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ФИО3 представил суду достаточно доказательств того, что между сторонами имеются кредитные отношения и ответчиком не выполняются условия кредитного договора. Расчёт, представленный истцом произведен верно, ответчиком не оспорен.

Суд расценивает невыполнение обязательств по кредитному обязательству перед ФИО3 как односторонний отказ ответчика от исполнения обязательств по данному договору.

С учетом правовой позиции изложенной в пункте 16 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата изъята><номер изъят> и положений пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Поскольку до настоящего времени заложенность по договору займа ответчиком не погашена, доказательства возврата займа и процентов за пользования им ответчиком не представлены, на основании положений статей 309, 310, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа и обращения взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что Федеральный закон от <дата изъята><номер изъят> «О залоге» утратил силу с <дата изъята>, а действующее законодательство в настоящее время не регламентирует определение в решении суда начальной продажной цены заложенного движимого имущества в случаях обращения взыскания на это имущество в судебном порядке, суд не указывает начальную продажную цену товара.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 740 руб. 30 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194, 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «ЮниКредит Банк» (ИНН <***>) задолженность в размере 754 029 руб. 84 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «ЮниКредит Банк» проценты за пользование суммой займа, начисляемые на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, начиная с 25 ноября 2020 года до даты фактического исполнения настоящего решения в части погашения основного долга по кредиту.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль KIA RIO 2018 года выпуска, Vin <номер изъят>, принадлежащий ФИО2, путем продажи его с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «ЮниКредит Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 740 руб. 30 коп.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть также обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в апелляционном порядке через Советский районный суд города Казани в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского

районного суда г. Казани подпись Р.С.Гараева

Копия верна

Судья Р.С.Гараева

Мотивированное заочное решение составлено17.03.2021 года.