Решение № 2-96/2018 2-96/2018 ~ М-61/2018 М-61/2018 от 3 мая 2018 г. по делу № 2-96/2018

Дело № 2-96/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 мая 2018 года г. Козловка

Козловский районный суд Чувашской Республики

в составе судьи Потемкина О.А.

при секретаре Беспаловой Н.В.,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

установил:

ФИО1 через своего представителя ФИО3, действующего в пределах предоставленных полномочий по доверенности от <дата>, обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов. Заявленные исковые требования обосновал тем, что <дата> путем составления письменной расписки между ним (истцом) и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого передал последнему денежные средства в сумме 84606,00 руб. на срок до <дата>. Сумма займа до настоящего времени ему не возвращена, ответчик уклоняется от исполнения обязательств. Ссылаясь на нормы законодательства, приведя в иске соответствующий расчет, просил взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму долга в размере 84606 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5444,34 руб., судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2901,51 руб. и по оплате услуг представителя в размере 7000 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте в порядке статьи 113 ГПК РФ.

От истца ФИО1 в суд поступило заявление от <дата>, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, направить копию решения по месту жительства.

От представителя истца ФИО1 - ФИО3 поступило заявление от <дата>, в котором просил рассмотреть гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 без его участия. Заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в том числе, заказной корреспонденцией с уведомлением по месту жительства. В судебное заседание ФИО2 не явился, своего представителя не направил, об отложении судебного разбирательства не просил, каких-либо заявлений от него в суд не поступило.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и исполнять возложенные на них обязанности.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Данный вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

При таких обстоятельствах, в отсутствии доказательств уважительности причин неявки ответчика, полагая, что ФИО2 извещен надлежащим образом о месте, дате и времени рассмотрения гражданского дела, но уклоняется от явки, в целях своевременного разрешения спора и соблюдения процессуальных сроков суд посчитал возможным рассмотреть дело в его отсутствие, с принятием заочного решения.

Исследовав представленные письменные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования ФИО1 к ответчику ФИО2 подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно письменной расписке от <дата>, написанной собственноручно ФИО2, он (ФИО2) получил от ФИО1 денежную сумму в размере 84606 руб., обязался вернуть переданную ему сумму денежных средств по долговой расписке до <дата>.

В соответствии со статьями 807, 808 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом МРОТ. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу ст. 310 ГК РФ.

В силу частей 1 и 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Из приведенных выше норм права в их взаимосвязи следует, что расписка рассматривается как документ, удостоверяющий передачу заемщику заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, при этом текст расписки должен быть составлен таким образом, чтобы не возникло сомнений не только по поводу самого факта заключения договора займа, но и по существенным условиям этого договора.

Риск несоблюдения надлежащей формы договора займа, повлекшего недоказанность факта его заключения, лежит на заимодавце.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой названной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что в рассматриваемом случае, с учетом буквального толкования слов и выражений, содержащихся в представленной в материалы дела расписке от <дата> усматривается, что указанная в ней сумма 84606 руб. была передана истцом ФИО1 ответчику ФИО2, получена последним в связи с заемными правоотношениями на срок до 25 мая 2017 года.

Данная расписка отвечает признакам договора займа, установленным статьями 807- 810 Гражданского кодекса РФ, согласно которым одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Из текста расписки усматривается, что она содержит достаточные существенные условия договора займа, включая предмет и валюту займа, возвратность долга.

Истец ФИО1 свои обязательства по договору займа выполнил, передал ФИО2 денежную сумму в размере 84606 руб., что подтверждается письменной распиской заемщика. Ответчик ФИО2 обязался возвратить полученную сумму по договору займа до <дата>. Суд считает доказанным наличие заемных обязательств между истцом и ответчиком.

Также, суд считает по делу установленным, что в нарушение ст. 810 ГК РФ и условий договора займа ответчиком ФИО2 срок возврата займа был просрочен, взятая в долг денежная сумма не возвращена, т.е. принятые на себя обязательства не исполнил надлежащим образом.

Поскольку ответчик ФИО2 принятые на себя обязательства не выполнил, полученную сумму займа в установленный договором срок не возвратил, суд считает необходимым взыскать с него указанную сумму долга по договору займа в размере 84606 руб.

Разрешая требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации"). Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России" (п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2016 N 7). Так, согласно Информации Банка России размер ключевой ставки (% годовых) со 02.05.2017 по 18.06.2017 составляет 9,25 %, с 19.06.2017 по 17.09.2017- 9,0 %, с 18.09.2017 по 29.10.2017 – 8,5%, с 30.10.2017 по 17.12.2017 – 8,25%, с 18.12.2017 по 11.02.2018 – 7,75%, с 12.02.2018 – 7,5%.

Проанализировав вышеуказанные положения законодательства и учитывая обстоятельства дела, суд считает, что с момента наступления срока возврата денежных средств по договору займа денежных средств заимодавца, ответчик ФИО2 неправомерно удерживает средства истца ФИО1, в связи с чем, подлежат уплате проценты на удерживаемые им денежные средства за период с 26.05.2017 по 26.02.2018 года (день подачи истцом настоящего иска) в сумме 5444,34 руб., исходя из следующего расчета:

(84606 х 24 дн. х 9,25 % / 365) + (84606 х 91 дн. х 9 % / 365) + 84 606 х 42 дн. х 8,5%/365) + (84 606 х 49 дн. х 8,25 % / 365) + 84 606 х 56 дн. х 7,75 % / 365) + 84 606 х 15 дн. х 7,5 % / 365), с учетом ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Следовательно, удовлетворяя заявленные исковые требования по существу спора, суд взыскивает с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 долг по договору займа от <дата> в размере 84606 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в сумме 5444,34 руб.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

При подаче иска истцом ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 2902 руб., исходя из заявленных исковых требований на сумму 90050,34 руб., что подтверждается представленными чеком-ордером <число> от <дата> и чеком-ордером <число> от <дата>.

Поскольку требования истца ФИО1 по существу спора удовлетворены полностью, суд считает, что расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в полном размере.

В соответствии со ст. 94 ГК РФ расходы на оплату услуг представителей отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из соглашения на оказание услуг представителя от <дата> видно, что доверитель ФИО1 поручает, а поверенный ФИО3 принимает на себя обязанности по юридической помощи и предоставлению интересов доверителя при досудебном урегулировании спора с ФИО2 и в суде первой инстанции по иску о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами (пункты 1, 2). За выполнение работ доверитель обязуется уплатить поверенному вознаграждение в размере 7000 руб., в том числе, за ознакомление и изучение материалов дела, разработку правовой позиции- 1000 руб., составление досудебной претензии- 1000 руб., составление искового заявления- 2000 руб., представительство в суде первой инстанции- 3000 руб. (пункт 4).

В соответствии с актом приема-передачи денежных средств от <дата> ФИО1 передал, а ФИО3 принял денежные средства по соглашению на оказание услуг представителя в размере 7000 руб.

Принимая во внимание объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из разумности размера подлежащих отнесению на ответчика судебных расходов, суд находит подлежащим частичному удовлетворению требования ФИО1 о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 3000 руб., отказав в остальной части заявленной суммы. При этом суд также учитывает, что представитель истца ФИО3 не участвовал в судебном заседании, т.е. не выполнил условия п. 2.1 вышеуказанного соглашения от <дата> о представлении интересов доверителя по рассмотрению искового заявления в суде первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от <дата> в размере 84606 (восемьдесят четыре тысячи шестьсот шесть) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26 мая 2017 года по 26 февраля 2018 года (включительно) в размере 5444 (пять тысяч четыреста сорок четыре) руб. 34 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2901 (две тысячи девятьсот один) руб. 51 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 (три тысячи) руб., а всего 93050 (девяносто три тысячи пятьдесят) руб. 34 коп.

В удовлетворении оставшейся части заявленной суммы о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.

Ответчик ФИО2 вправе подать в Козловский районный суд Чувашской Республики заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Потемкин