Решение № 2-1199/2019 2-1199/2019~М-257/2019 М-257/2019 от 8 июля 2019 г. по делу № 2-1199/2019

Дело №

61RS0№-11


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2019 года

Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Бояриновой Е.В.,

при секретаре Шубиной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3 к ФИО4 об обращении взыскания на заложенное имущество, встречному иску ФИО4 к ФИО3, ФГБНУ ФРАНЦ о признании недействительным пунктов договора цессии,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

05.04.2012 года между ОАО КБ «Центр-инвест» и ООО «ТОР» в лице генерального директора ФИО1 был заключен кредитный договор № по которому кредитор предоставил заемщику кредит в размере 44145307,44 руб.

В обеспечение исполнения обязательств, согласно пункта 1.6 кредитного договора <***>, были заключены договоры поручительства, договоры залога автотранспорта и залога недвижимости, в том числе договор залога недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №з, залогодатель ФИО5

Предмет залога определен пунктом 1.3 Договора залога недвижимости от 05.04.2012 года №з в виде земельного участка площадью 631 кв.м., земли населенных пунктов, для эксплуатации домовладения, кадастровый № и жилого дома площадью 119,1 кв.м., в том числе жилой 57,6 кв. литер А, год постройки 1994, этажность 3, кадастровый №. расположенные по адресу: <адрес>.

Оценочная стоимость заложенного имущества определена сторонами в пункте - Договора залога недвижимости в размере 6 270 500 руб.

Согласно пункта 1.8 Договора залога недвижимости №з от 05.04.2012 г. предмет Залога сохраняется до полного погашения Заемщиком условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Договор залога недвижимости зарегистрирован 09.04.2012г. Управлением Росреестра по Ростовской области.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Центр-инвест» и ООО «ТОР» в лице Генерального директора ФИО6 был заключен кредитный договор №, по которому Кредитор предоставил Заемщику кредит в размере 28 000 000 руб.

В обеспечение исполнения обязательств, согласно пункта 1.8 кредитного договор- №, были заключены договоры поручительства, договоры последзалога автотранспорта и последзалога недвижимости, в том числе Договор последзалога недвижимости №з от ДД.ММ.ГГГГ, залогодатель ФИО5

Предмет залога определен пунктом 1.3 Договора залога недвижимости от 05.04.2012г. №з в виде земельного участка площадью 631 кв.м., земли населенных пунктов, для эксплуатации домовладения, кадастровый № и жилого дома площадью 119,1 кв.м., в том числе жилой 57,6 кв.м. литер А, год постройки 1994, этажность 3, кадастровый №. расположенные по адресу: <адрес>.

Оценочная стоимость заложенного имущества определена сторонами в пункте 1 - Договора последзалога недвижимости в размере 6 270 500 руб.

Согласно пункта 1.8 Договора последзалога недвижимости №з от ДД.ММ.ГГГГ предмет Залога сохраняется до полного погашения Заемщиком условии кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Договор залога недвижимости зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Ростовской области.

ООО «ТОР» нарушило свои обязательства заемщика по кредитным договорам, в результате чего образовалась задолженность, вынудившая ОАО КБ «Центр-инвест» обратиться в суд с иском о расторжении кредитных договоров и взыскании денежных средств с ООО «ТОР» и поручителей солидарно.

11.03.2015 г. Кировским районным судом г. Ростова-на-Дону принято решение об удовлетворении исковых требований ОАО КБ «Центр-инвест» о расторжении кредитных договоров, взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество. Указанным решением расторгнуты кредитные договоры № от ДД.ММ.ГГГГ, № и № от ДД.ММ.ГГГГ взыскана солидарно с Заемщика и Поручителей денежная сумма в размере 80 317038,13 руб., обращено взыскание на заложенное имущество. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Кировского районного суда <адрес> было отменено и вынесено по делу новое решение, которым исковые требования ОАО КБ «Центр-инвест» удовлетворены в размере 69 976357,13 руб., обращено взыскание на заложенное имущество.

В целях реализации судебного решения ОАО КБ «Центр-инвест» предъявило в Управление Федерального казначейства по Ростовской области для принудительного исполнения исполнительный лист к ФГБНУ «ДЗНИИСХ», как к солидарному должнику (поручителю). В ходе исполнительных действий с расчетного счета Института было взыскано 55 381956,84 руб. и обращено взыскание на автотранспорт залоговой стоимостью 810 000 руб. Окончательный расчет по исполнительному документу был произведен ФГБНУ «ДЗНИИСХ» ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Аксайского районного суда от 09.01.2017 г. по делу №, оставленным без изменения Судебной коллегией по гражданским делам Ростовского областного суда (дело №), удовлетворены требования ОАО КБ «Центр- инвест» о взыскании солидарно с ООО «ТОР», ФГБНУ «ДЗНИИСХ», ООО «Глория Трейдинг», ФИО6, ФИО11 и ФИО12 процентов и пени по кредитным договорам и договорам поручительства в размере 1 668 538-31 руб. и госпошлины в размере 16 543 руб. Денежные средства в размере 1 668 538-31 руб. и 16 543 руб. были взысканы с Института 04.10.2017 г. Всего с ФГБНУ «ДЗНИИСХ» было взыскано в счет погашения обязанностей поручителя 57 886662,43 руб.

предусмотрена законом, и вследствие исполнения обязательства поручителем должника.

06.02.2018 г. Аксайский районный суд Ростовской области вынес решение по гражданскому делу № о переводе прав кредитора по обязательству и в пользу ФГБНУ «ДЗНИИСХ» с должника ООО «ТОР» и поручителей ООО «Глория- Трейдинг», ФИО2, ФИО1, ФИО7 взыскано 57 886662,43 руб.

Таким образом, к ФГБНУ «ДЗНИИСХ», как одному из поручителей, исполнившему обязательства Заемщика в полном объеме, перешли права кредитора и залогодержателя в том объеме, в котором он удовлетворил требование кредитора.

18.09.2017 г. Федеральным агентством научных организаций (ФАНО России) было принято решение о реорганизации ФГБНУ «ДЗНИИСХ» в форме присоединения к нему трех Федеральных государственных бюджетных научных учреждений Ростовской области и определении наименования Научного учреждения ФГБНУ ФРАНЦ (Федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Федеральный Ростовский аграрный научный центр») после завершения мероприятий по реорганизации, которая завершилась ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку при рассмотрении иска в Аксайском районном суде Ростовской области о переводе на Институт прав кредитора не был рассмотрен вопрос об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее физическим лицам, предоставившим обеспечение заключенным ООО «ТОР» кредитным договорам, ФГБНУ ФРАНЦ уступило адвокату ФИО3 право требования к ФИО4, ФИО1 и ФИО2, что подтверждается Договором цессии от ДД.ММ.ГГГГ.

Договорами залога недвижимости №з от 05.04.2012 г. и последзалога недвижимости №з от 05.04.2012 г. внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество не предусматривался, следовательно, при обращении взыскания на предмет залога применяется общий порядок реализации заложенного имущества, предусмотренный пунктом 1 статьи 350 ГК РФ.

Истцу известно, что ответчик не желает в добровольном порядке участвовать в погашении долга и выставил недвижимое имущество, которое является предметом залога, на продажу без уведомления кредитора о намерении реализовать заложенное имущество. Более того, в выписках из ЕГРН на объекты недвижимости (домовладение) по адресу: <адрес> отсутствуют сведения о наличии обременений в виде залога, хотя на Договорах залога имеются штампы Управления Росреестра по <адрес> о произведенной регистрации залога и последзалога указанной недвижимости, принадлежащей ФИО5

Права Залогодержателя - ОАО КБ «Центр-инвест», по договорам залога и последзалога от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ФГБНУ ФРАНЦ ДД.ММ.ГГГГ на основании Закона, что подтверждено решением Аксайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Залог и последзалог земельного участка площадью 631 кв.м., кадастровый № и жилого дома площадью 119,1 кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес> (ФИО4).

На основании изложенного, истец просил суд обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее ФИО4 в виде земельного участка площадью 631 кв.м., земли населенных пунктов, для эксплуатации домовладения, кадастровый № и жилого дома площадью 119,1 кв.м., в том числе жилой 57,6 кв.м., литер А, год постройки 1994, этажность 3, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, заложенные в обеспечение обязательств по возврату кредитных денежных средств по Договору залога недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №з и Договору последзалога недвижимости №з от ДД.ММ.ГГГГ, определив начальную стоимость продажи заложенного имущества в размере 6 270 500 руб.

Не согласившись с исковыми требованиями ответчик подла встречный иск к ФИО3 ФГБНУ ФРАНЦ о признании недействительным пунктов договора цессии, ссылаясь на то, что исковые требования основаны на договоре цессии, согласно которого ФГБНУ ФРАНЦ уступило право требования истцу к ФИО4, ФИО1, ФИО2

Как указано, в цессии у ФГБНУ ФРАНЦ уступаемые требования вытекают из решения Аксайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ дело № по которому взыскана задолженность в пользу ФГБНУ ФРАНЦ с ООО «ТОР», ООО «Глория-Трейдинг», ФИО2 ФИО1, ФИО7 57886662 руб.

Суд не удовлетворил требование о взыскании суммы задолженности с ответчика, который не является поручителем по кредитным договорам, следовательно ФГБНУ ФРАНЦ не возникло право требования задолженности к ответчику. Включение в п.1.1 договора цессии в качестве должника ФИО8 является ничтожным.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем, земельный участок и дом, в связи с признанием торгов несостоявшимся, были предложены Банку «Центр-Инвест» оставить за собой.

ДД.ММ.ГГГГ банком ФИО4 была выдана нотариальная доверенность с правом совершать действия по прекращению залога в Управлении Росреестра по РО.

ДД.ММ.ГГГГ залог жилого дома и земельного участка прекращен.

ФГБНУ ФРАНЦ получил права кредитора ДД.ММ.ГГГГ, в период отсутствия в кадастровом реестре недвижимости зарегистрированного права залога, либо подтвержденное судебным решением права на залог к ФИО4

Таким образом, ответчик ссылается на то, что право залога могло возникнуть у ФГБНУ ФРАНЦ на основании регистрационной записи, соглашения с банком, соглашением с ФИО4Е, либо на основании судебного решения.

ФИО4 просил суд признать недействительным п.1.3 договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ в части передачи прав по обращению взыскания к ФИО4 на земельный участок и жилой дом в <адрес> ничтожным.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, во встречном иске просил отказать.

Ответчик в суд не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика – ФИО9, действующий по доверенности, иск не признал, встречные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик по встречному иску ФГБНУ ФРАНЦ в суд не явился, извещен надлежащим образом, его интересы представлял ФИО3, действующий по доверенности (л.д. 147).

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Статьей 363 Гражданского кодекса РФ (пункты 1, 2) предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором е том же объеме, как и должник. Согласно пункту 1 статьи 365 ГК РФ, к поручителю исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству г права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «С некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством», если несколько поручительств были даны по различным договорам поручительств раздельно друг от друга, то исполнение, произведенное одним из поручителей, влечет за собой переход к нему всех прав, принадлежавших кредитору (статья 387 ГК РФ), том числе и обеспечивающих обязательство требований к каждому из других поручителей о солидарном с должником исполнении обеспеченного обязательств; Иное может быть предусмотрено соглашением между поручителями.

Согласно пунктов 2, 3 части 1 статьи 387 ГК РФ права кредитора по обязательствам переходят к другому лицу на основании закона по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, если возможность такого перевода предусмотрена законом, и вследствие исполнения обязательства поручителем должника.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Центр-инвест» и ООО «ТОР» в лице генерального директора ФИО1 был заключен кредитный договор № по которому кредитор предоставил заемщику кредит в размере 44145307,44 руб.

В обеспечение исполнения обязательств, согласно пункта 1.6 кредитного договора <***>, были заключены договоры поручительства, договоры залога автотранспорта и залога недвижимости, в том числе договор залога недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №з, залогодатель ФИО4

Предмет залога определен пунктом 1.3 Договора залога недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №з в виде земельного участка площадью 631 кв.м., земли населенных пунктов, для эксплуатации домовладения, кадастровый № и жилого дома площадью 119,1 кв.м., в том числе жилой 57,6 кв. литер А, год постройки 1994, этажность 3, кадастровый №. расположенные по адресу: <адрес>.

Оценочная стоимость заложенного имущества определена сторонами в пункте - Договора залога недвижимости в размере 6 270 500 руб.

Согласно пункта 1.8 Договора залога недвижимости №з от ДД.ММ.ГГГГ предмет Залога сохраняется до полного погашения Заемщиком условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Договор залога недвижимости зарегистрирован 09.04.2012г. Управлением Росреестра по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Центр-инвест» и ООО «ТОР» в лице Генерального директора ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому Кредитор предоставил Заемщику кредит в размере 28 000 000 руб.

В обеспечение исполнения обязательств, согласно пункта 1.8 кредитного договор- №, были заключены договоры поручительства, договоры последзалога автотранспорта и последзалога недвижимости, в том числе Договор последзалога недвижимости №з от ДД.ММ.ГГГГ, залогодатель ФИО4

Предмет залога определен пунктом 1.3 Договора залога недвижимости от 05.04.2012г. №з в виде земельного участка площадью 631 кв.м., земли населенных пунктов, для эксплуатации домовладения, кадастровый № и жилого дома площадью 119,1 кв.м., в том числе жилой 57,6 кв.м. литер А, год постройки 1994, этажность 3, кадастровый №. расположенные по адресу: <адрес>.

Оценочная стоимость заложенного имущества определена сторонами в пункте 1 - Договора последзалога недвижимости в размере 6 270 500 руб.

Согласно пункта 1.8 Договора последзалога недвижимости №з от ДД.ММ.ГГГГ предмет Залога сохраняется до полного погашения Заемщиком условии кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Договор залога недвижимости зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по <адрес>.

ООО «ТОР» нарушило свои обязательства заемщика по кредитным договорам, в результате чего образовалась задолженность, вынудившая ОАО КБ «Центр-инвест» обратиться в суд с иском о расторжении кредитных договоров и взыскании денежных средств с ООО «ТОР» и поручителей солидарно.

ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> принято решение об удовлетворении исковых требований ОАО КБ «Центр-инвест» о расторжении кредитных договоров, взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество. Указанным решением расторгнуты кредитные договоры № от ДД.ММ.ГГГГ, № и № от ДД.ММ.ГГГГ взыскана солидарно с Заемщика и Поручителей денежная сумма в размере 80 317038,13 руб., обращено взыскание на заложенное имущество. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Кировского районного суда <адрес> было отменено и вынесено по делу новое решение, которым исковые требования ОАО КБ «Центр-инвест» удовлетворены в размере 69 976357,13 руб., обращено взыскание на заложенное имущество.

В целях реализации судебного решения ОАО КБ «Центр-инвест» предъявило в Управление Федерального казначейства по <адрес> для принудительного исполнения исполнительный лист к ФГБНУ «ДЗНИИСХ», как к солидарному должнику (поручителю). В ходе исполнительных действий с расчетного счета Института было взыскано 55 381956,84 руб. и обращено взыскание на автотранспорт залоговой стоимостью 810 000 руб. Окончательный расчет по исполнительному документу был произведен ФГБНУ «ДЗНИИСХ» ДД.ММ.ГГГГ.

Аксайский районный суд <адрес> не удовлетворил требование о взыскании суммы задолженности с ответчика, который не является поручителем по кредитным договорам, следовательно ФГБНУ ФРАНЦ не возникло право требования задолженности к ответчику.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем, земельный участок и дом, в связи с признанием торгов несостоявшимся, были предложены Банку «Центр-Инвест» оставить за собой.

ДД.ММ.ГГГГ банком ФИО4 была выдана нотариальная доверенность с правом совершать действия по прекращению залога в Управлении Росреестра по РО.

ДД.ММ.ГГГГ залог жилого дома и земельного участка прекращен.

ФГБНУ ФРАНЦ получил права кредитора ДД.ММ.ГГГГ, в период отсутствия в кадастровом реестре недвижимости зарегистрированного права залога, либо подтвержденное судебным решением права на залог к ФИО4

Предметом договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ выступает право требования проблемной задолженности к должникам ФИО4, ФИО10 и ФИО2 образовавшейся за период 2012-2017 года, принадлежащее цеденту на основании решения Аксайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФГБНУ «Донской зональный научно-исследовательский институт сельского хозяйства» к ООО «ТОР», ООО «Глория-трйдинг» ФИО2, ФИО1, ФИО7 о взыскании денежных средств (л.д.49).

Вместе с тем резолютивной частью решения Аксайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ дело № по которому взыскана задолженность установлено взыскать в пользу ФГБНУ ФРАНЦ с ООО «ТОР», ООО «Глория-Трейдинг», ФИО2 ФИО1, ФИО7 57886662 руб. Иного данным решением не установлено.

Суд взыскал солидарно с ООО «ТОР», ООО «Глория-трйдинг» ФИО2, ФИО1, ФИО7 в пользу ФГБНУ «Донской зональный научно-исследовательский институт сельского хозяйства» денежные средства в размере 57886662 руб. Взыскание с ФИО4 решением Аксайского районного суда не предусмотрено, поскольку он поручителем не является.

В соответствии с частью 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Поскольку ответчик ФИО4 не являлся стороной по делу в рамках рассмотрения указанного гражданского дела, то право требования к нему об обращении взыскания не может быть заявлено ФИО3

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленный иск подлежит отклонению.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (ч. 1). Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч. 2). Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору (ч. 3).

Согласно ст. 388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 4 данной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статьи 422).

Установленная законом свобода в заключении договора в совокупности с положениями статей 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает возможность не только заключения договора как предусмотренного, так и не предусмотренного законом или иными правовыми актами, но и свободу сторон договора в определении его условий.

Главой 24 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность перемены лиц в обязательстве.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (абзац первый пункта 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1).

Перечисленным нормам права не противоречат представленный в материалы дела договора уступки права требования, сторонами которого являются цедент ФГБНУ ФРАНЦ и ФИО3

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя, из принципа процессуального равноправия сторон и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, в ходе судебного разбирательства необходимо исследовать каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости (ст. ст. 59, 60 ГПК РФ).

При возникновении сомнений в достоверности исследуемых доказательств их следует разрешать путем сопоставления с другими установленными судом доказательствами, проверки правильности содержания и оформления документа, назначения в необходимых случаях экспертизы.

Письменные доказательства могут быть оспорены путем заявления об их недействительности, опровержения содержащихся в них сведений по существу, заявления спора о подлоге (подделке) документа.

Оспаривание действительности требует доказательств того, что документ оформлен неправильно. Поскольку документ недействителен, то и сведения, содержащиеся в нем, не могут служить основанием для признания существующими фактов, в подтверждение которых они представлены.

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие факт признания недействительными по каким-либо предусмотренным законом основаниям договора цессии.

В настоящее время оспариваемый договор цессии прав истца не нарушает и охраняемого законом интереса по указанному договору он не имеет, а значит ФИО4 не вправе требовать признания недействительной сделки, стороной которой не является, в связи с чем оснований для признания договора уступки прав требования недействительным – не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 12,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО3 в иске к ФИО4 об обращении взыскания на заложенное имущество, отказать.

ФИО4 во встречном иске к ФИО3, ФГБНУ ФРАНЦ о признании недействительным пунктов договора цессии, отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Окончательный текст решения суда изготовлен 12.07.2019г.

Судья:

Дело №

61RS0№-11