Решение № 2-579/2021 2-579/2021~М-477/2021 М-477/2021 от 24 июня 2021 г. по делу № 2-579/2021

Дело №2-579/2021 года

УИД 07RS0004-01-2021-001235-64


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чегем 25 июня 2021 года

Чегемский районный суд КБР в составе:

председательствующего - судьи Кумыковой Ж.Б.,

при секретаре судебного заседания - Сохроковой М.В.,

с участием истца - ФИО1, а также ее представителя ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом Нальчикского нотариального округа КБР ААС, зарегистрированной в реестре под номером №

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, а также процентов за пользование суммой займа,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в Чегемский районный суд КБР с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 967 200 рублей, а также процентов за пользование суммой займа в размере 6 463 рублей 29 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 был заключен договор займа денежных средств в размере 620 000 рублей с ежемесячной выплатой процентов в размере 4%. Срок возврата суммы займа, в соответствии с договором определен ДД.ММ.ГГГГ. Истцом условия договора выполнены в полном объеме. Ответчик взятые на себя обязательства не исполнил, в срок обозначенный договором денежные средства не верн<адрес> действия договора были пролонгированы до ДД.ММ.ГГГГ, однако и в этот срок денежные средства ФИО3 возвращены не были. Сумма неоплаченных процентов по договору составила 374 200 рублей. Кроме того, ссылаясь на статьи 811 и 395 ГК РФ ФИО1 просила взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 463 рублей 29 копеек.

В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить исковое заявление по мотивам, изложенным в нем.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании просил сумму, указанную в мотивировочной части искового заявления в размере 260 000 рублей считать опиской и уточнил, что согласно договору ФИО1 предоставила денежные средства ФИО3 в размере 620 000 рублей, также пояснил, что сумма процентов по статье 395 ГК РФ была рассчитана с ДД.ММ.ГГГГ. кроме того добавил, что по сегодняшний день сумма займа и проценты на сумму займа ответчиком не возвращены. Ответчик уклоняется от возврата денежных средств, в связи с чем, просил заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался своевременно и надлежащим образом по последнему известному месту жительства и регистрации. Почтовое извещение на ДД.ММ.ГГГГ вернулось с отметкой почты России «истек срок хранения». При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО3 надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил.

При этом суд отмечает, что, будучи надлежаще извещенным о явке в судебное заседание и не явившись в день разрешения спора по существу, ответчик, получается, не проявил интереса к заявленным требованиям, а значит, отказался от защиты своего субъективного права.

Выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьёй 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, между ФИО1 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа.

В соответствии с пунктом 1.1 договора займодавец передает, а заемщик принимает денежные средства в размере 620 000 рублей.

Пунктом 1.2 договора установлено, что за пользование суммой займа, заемщик выплачивает займодавцу проценты в размере 4% в месяц.

Согласно пункту 2.2 договора, заемщик обязуется возвратить сумму займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Договор от ДД.ММ.ГГГГ подписан сторонами. Впоследствии данный договор пролонгирован до ДД.ММ.ГГГГ.

Квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что сумма в размере 360 000 рублей предоставлена ФИО3, о чем ответчиком учинена подпись. Квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 приняты от ФИО1 денежные средства в размере 260 000 рублей.

Ответчиком в установленном законом порядке не опровергнуты требования истца, не представлено каких-либо доказательств выплаты денежных средств ФИО1, равно как и процентов на сумму займа.

Сумма неуплаченных процентов на сумму займа составляет 374 200 рублей.

Учитывая, что ответчиком ФИО3 нарушены обязательства по возврату ФИО1 денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежит взысканию долг по указанному договору займа в сумме 967 200 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному расчету сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 6 463 рубля 29 копеек.

Данный расчет ФИО3 в установленном законом порядке не опровергнут.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, а также процентов за пользование суммой займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 неуплаченную сумму займа и процентов на сумму займа по договору займа в размере 967 200 (девятьсот шестьдесят семь тысяч двести) рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 463 (шесть тысяч четыреста шестьдесят три) рублей 29 копеек, а всего 973 663 (девятьсот семьдесят три тысячи шестьсот шестьдесят три) рубля 29 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КБР в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме через Чегемский районный суд КБР.

Мотивированное решение изготовлено 25 июня 2021 года.

Председательствующий - /подпись/

Копия верна:

Судья - Ж.Б. Кумыкова