Решение № 2-2347/2018 2-78/2019 от 5 февраля 2019 г. по делу № 2-2347/2018

№ 2-78/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 февраля 2019 года г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани Е.А. в составе председательствующего судьи Чернышевой Е.А., при секретаре Онкоровой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

с участием и в присутствии представителя истца ФИО2, действующего на основании доверенности, представителя ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Русфинанс Банк» обратился в Трусовский районный суд г. Астрахани с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в адрес ООО «Русфинанс Банк» с заявлением о предоставлении кредита на приобретение автотранспортного средства. Ответчику был предоставлен кредит на сумму 563121,11 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства, согласно договору купли-продажи автомобиля «<данные изъяты>», год выпуска ДД.ММ.ГГГГ г.

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества №. В соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан осуществить частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа. Однако в нарушении вышеуказанных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности. Факт выдачи кредита ответчику и нарушения ответчиком своих обязательств перед ООО «Русфинанс Банк» подтверждается следующими документами, находящимися в кредитном деле: платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации по договору купли-продажи автомобиля, историей всех погашений клиента по кредитному договору, расчетом задолженности.

Сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1036854 рубля 23 копейки, из которых: текущий долг по кредиту – 322899,41 рублей; срочные проценты на сумму текущего долга – 707,72 рублей; долг по погашению кредита (просроченный кредит) – 191754,55 рублей; долг по неуплаченным в срок процентам (просроченный кредит) – 136901,69 рублей, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – 307787,29 рублей; повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов составляют -76803,57 рублей.

В последующем истец уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, в соответствии с которыми просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 803738 рублей 32 копейки, из которых текущий долг по кредиту – 514653,69 рублей; просроченные проценты – 137609,41 рублей; штрафы на просроченный долг - 151474,95 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования с учетом заявленных утонений поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить по изложенным в нем основаниям. Относительно результатов проведенной судебной бухгалтерской экспертизы возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы в суде ФИО3

Представитель ответчика ФИО3 возражала относительно исковых требования в части суммы задолженности, просила уменьшить исковые требования в соответствии с заключением эксперта.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как следует из нормы ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст. 330 ГПК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 563121 рубль 11 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 16 % годовых на приобретение автотранспортного средства, согласно договору купли-продажи автомобиля «<данные изъяты>», год выпуска ДД.ММ.ГГГГ.

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества №. В соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан осуществить частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

При этом в силу ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ч. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

С ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № который был подписан сторонами. Ответчик был ознакомлен с условиями получения займа и его возвратом, в том числе и предусмотренными штрафными санкциями за ненадлежащее исполнение обязательств. Однако в нарушении вышеуказанных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик ФИО1 своих обязательств по своевременной уплате кредита и процентов за пользование кредитом не выполнил, что подтверждается расчетом задолженности.

Факт выдачи кредита ответчику подтверждается платежным поручение о переводе денежных средств на счет торгующей организации по договору купли-продажи автомобиля.

Сумма задолженности ФИО1 с учетом уточненных требований по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 803738 рублей 32 копейки, из которых текущий долг по кредиту – 514653,69 рублей; просроченные проценты – 137609,41 рублей; штрафы на просроченный долг - 151474,95 рублей.

Заемщик ФИО1 своих обязательств по своевременной уплате займа и процентов за пользование займом не выполнил, и до настоящего времени задолженность перед истцом не погасил.

В связи с несогласием ответчика с размером задолженности по кредитному договору, по ходатайству ответчика по делу была назначена судебная бухгалтерская экспертиза, производство которой поручено ООО «Аудит Бизнес Трейд». Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленный истцом расчет задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ является неверным. Согласно заключению, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед ООО «Русфинанс Банк» составляет 209466,97 рублей, в том числе: сумма основного долга – 149485,36 рублей, сумма пени за допущенную просрочку платежей по основному долгу – 59981,61 рублей.

Правила оценки доказательств установлены в ст. 67 ГПК РФ, в соответствии с которыми суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивая, представленные доказательства, приходит к выводу, что экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, составленное ООО «Аудит Бизнес Трейд», представляется подробным и обоснованным, содержащиеся в нем выводы отвечают требованиям ст. ст. 55, 56 ГПК РФ, в связи с чем принимаются судом за основу для определения размера задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, оснований сомневаться в выводах эксперта у суда не имеется.

На день рассмотрения иска в судебном заседании, ответчик не исполнил обязательства в полном объеме. Оценив в совокупности доказательства по делу, суд приходит к выводу о законности, обоснованности заявленных исковых требований и считает их подлежащими удовлетворению в части взыскания с ответчика суммы задолженности в размере 209466,97 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 13384 рублей 27 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 13384 рублей 27 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 209 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 209466 рублей 97 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины сумму в размере 13384 рублей 27 копеек, а всего – 222851 (двести двадцать две тысячи восемьсот пятьдесят один) рубль 24 (двадцать четыре) копейки.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд г.Астрахани в течение одного месяца с момента составления мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Чернышева