Приговор № 1-90/2020 от 22 октября 2020 г. по делу № 1-90/2020

КОПИЯ

1-90/2020


ПРИГОВОР

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Нижегородский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Пилосяна А.А., при секретаре судебного заседания ФИО7, с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Мулинского гарнизона лейтенанта юстиции ФИО3, подсудимого ФИО2, защитника-адвоката ФИО4, представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № майора

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Башкортостан, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, проходящего военную службу по контракту в качестве офицера с июля 2010 года, должность – командир разведывательного артиллерийского дивизиона, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении трех малолетних детей 2011, 2013 и 2019 годов рождения, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ,

установил:

В период времени с 21 часа 15 минут по 21 час 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, майор ФИО2, находясь в полевом лагере войсковой части №, расположенном на территории полигона войсковой части №, дислоцированного в поселке <адрес>, являясь начальником по воинскому званию и служебному положению для капитана Потерпевший №1, будучи недовольным служебной деятельностью последнего, в нарушение требований ст.ст. 16, 19, 67 и 78 Устава внутренней службы ВС РФ и ст.ст. 3, 4 Дисциплинарного устава ВС РФ, обязывающих всех военнослужащих уважать честь и достоинство других военнослужащих, не допускать в отношении других военнослужащих грубости и издевательства, заботиться о подчиненных и вникать в их нужды, а командиров (начальников) служить образцом строгого соблюдения законов Российской Федерации, а также регламентирующих соблюдение уставных правил взаимоотношений между начальником и подчиненным, нанес удар левой рукой в лицо Потерпевший №1, после чего повалил его на пол, нанес четыре удара руками по телу и голове. Затем ФИО2 приподнялся с пола, прижал коленом ноги голову Потерпевший №1 и нанес удар рукой по голове, причинив физическую боль и нравственные страдания, а также телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей лобно-височной области справа, кровоподтеки левой ушной раковины, левой заушной области, левой верхней конечности, туловища, ссадины нижней губы, правого локтевого сустава, спины, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Описанные действия ФИО2, кроме того, повлекли существенное нарушение конституционных прав и законных интересов потерпевшего.

Подсудимый ФИО2 виновность в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ признал в полном объеме, и показал, что в период времени с 21 часа 15 минут по 21 час 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в палатке № для проживания офицеров управления штаба дивизиона полевого лагеря войсковой части №, выражая недовольство служебной деятельностью своего подчиненного капитана Потерпевший №1, связанной с нахождением техники в неисправном состоянии и частыми опозданиями личного состава в строй, нанес последнему один удар рукой в лицо, четыре удара рукой по телу и голове и один удар рукой по голове в область левого уха и виска.

Помимо признания своей вины подсудимым, виновность ФИО2 в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 15 минут по 21 час 45 минут ФИО2 в палатке № полевого лагеря войсковой части №, в ходе совещания офицеров, предъявил ему претензии по поводу неисправности военной техники и опозданием подчиненного личного состава в строй, после чего нанес удар левой рукой в лицо, затем повалил на пол, где нанес ему не менее четырех ударов рукой по голове и телу. После этого ФИО2 стал удерживать его руками за шею, а коленом уперся в область левого уха и височной области головы, при этом нанес один удар рукой в голову. От действий ФИО2 он испытал физическую боль нравственные страдания, так как это происходило в присутствии других военнослужащих.

Свидетель ФИО5 показал, что в период времени с 21 часа 15 минут по 21 час 45 минут ДД.ММ.ГГГГ был очевидцем того, как майор ФИО2, находясь в палатке для проживания офицеров полевого лагеря войсковой части №, расположенного на территории полигона войсковой части №, дислоцированного с поселке <адрес>, недовольный служебной деятельностью капитана Потерпевший №1, применил к нему физическое насилие.

Согласно выводам судебно-медицинского эксперта, изложенным в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №1 имеются ушиб мягких тканей лобно-височной области справа (отек, кровоподтек, болезненность при пальпации), кровоподтеки левой ушной раковины, левой заушной области, левой верхней конечности, туловища, ссадины нижней губы, правого локтевого сустава, спины. Эти повреждения не причинили вреда здоровью, носят характер тупой травмы, механизм образования – удар, сдавливание, трение; вероятность возникновения, учитывая травмы, морфологические особенности, ДД.ММ.ГГГГ не исключается. Учитывая характер, количество и локализацию, имевшихся у Потерпевший №1 телесных повреждений, они возникли в результате не менее восьми травматических воздействий твердым тупым предметом (предметами) и вполне могли образоваться от ударов руками, ногами, при указанных в постановлении обстоятельствах.

Как усматривается из записей в послужных списках, выписок из приказов воинских должностных лиц, майор ФИО2 являлся начальником по отношению к капитану Потерпевший №1.

Анализируя собранные по делу и исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, суд находит, что приведенные показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей последовательны, логичны, стабильны в ходе всего производства по уголовному делу, согласуются между собой и с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, дополняют друг друга, не вызывают сомнений, в связи с чем, суд признает их достоверными и кладет в основу приговора.

Принимая во внимание, что ФИО2, являясь должностным лицом в Вооруженных силах Российской Федерации, желая наказать Потерпевший №1 за ненадлежащее исполнение обязанностей, из ложно понятых интересов службы, нанес ему удар левой рукой в лицо, после чего повалил его на пол, нанес четыре удара руками по телу и голове, затем приподнялся с пола, прижал коленом ноги голову Потерпевший №1 и нанес удар рукой по голове, причинив физическую боль и нравственные страдания, а также телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей лобно-височной области справа, кровоподтеки левой ушной раковины, левой заушной области, левой верхней конечности, туловища, ссадины нижней губы, правого локтевого сустава, спины, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, суд расценивает это как совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов гражданина, совершённое с применением насилия, и квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ.

При назначении ФИО2 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления и данные о личности виновного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, наличие у ФИО2 трех малолетних детей и активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Кроме того, суд принимает во внимание, что ФИО2 к уголовной ответственности привлекается впервые, на профилактических учетах не состоит, по службе характеризуется положительно, является ветераном боевых действий, награжден медалями «За отличие в военной службе» третей степени и «За боевые отличия», представлен к награждению государственной наградой Российской Федерации, раскаялся в содеянном, а также имущественное положение подсудимого.

Не оставляет суд без внимания, что подсудимый принес свои извинения потерпевшему Потерпевший №1, которые последний принял и претензий к нему не имеет.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ полагает возможным изменить категорию совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую и полагать совершенное им преступление преступлением средней тяжести.

Признавая изложенные выше обстоятельства исключительными, суд приходит к выводу о возможности применить к ФИО2 ст. 64 УК РФ, назначив ему более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч. 3 ст. 286 УК РФ, и не применять дополнительное наказание, предусмотренное в качестве обязательного.

Вещественных доказательств и процессуальных издержек по данному уголовному делу, не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307 – 309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, на основании которой, с применением ст. 64 УК РФ, назначить ему наказание в виде штрафа в размере восьмидесяти тысяч рублей, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ категорию преступления, совершенного ФИО2, изменить на менее тяжкую, и полагать его совершившим преступление средней тяжести.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Штраф подлежит взысканию на счет государственного органа, являющегося администратором доходов федерального бюджета в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации: Наименование получателя: УФК по <адрес> (Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Западному военному округу, л/с <***>); ИНН: <***>; КПП: 784101001; ОКТМО: 40908000; БИК: 044030001; Банк получателя: Северо-Западное ГУ Банка России по <адрес>; Расчетный счет: 40№; КБК: 41№ (Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и возмещение ущерба имуществу).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Нижегородский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня постановления. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе или соответствующих возражениях, либо отдельном ходатайстве, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.А. Пилосян

Копия верна

Судья А.А. Пилосян

Секретарь судебного заседания ФИО7

23.10.2020